Wikibooks:Lerarenkamer

Welkom in de lerarenkamer van WIKIBOOKS !

Hier kunnen vragen worden gesteld en meningen uitgewisseld. Natuurlijk wordt hier ook koffie geschonken en gedronken. Daar hebben we in het begin van de vorige eeuw dit mooie espresso­apparaat voor aangeschaft.

Inactive admins

Hi, it seems that both User:MADe and User:KKoolstra are now inactive for 1 year which means their permissions can be removed per local policy. However, it appears that only a local admin can initiate this process: ping User:J.G.G. User:De Wikischim User:Erik Baas. Does the local community wish to enforce this policy? Alternatively, the community could choose to allow stewards to enforce the global inactivity policy.

Also see discussion from last year: [1]. --Rschen7754 1 aug 2022 20:22 (CEST)

Ik denk niet dat nl.wikibooks beter wordt door een de-sysop van beide personen, dus zeg ik nee. - Erik Baas (overleg) 2 sep 2022 18:39 (CEST)

Je kan niet zomaar de procedures van deze wiki negeren. bdijkstra (overleg) 16 sep 2022 12:18 (CEST)

Op deze wiki is alles anders. ;-) Elke vergelijking met bv. nl.wikipedia gaat mank. Aventicum schreef ooit dit op Wikibooks:Aanmelding moderators/Inactiviteit moderator (en dat verklaart mijn voorgaande reactie):

Inactiviteit was ooit eens een reden om te peilen of een moderatorbit weggenomen moet worden. Deze pagina is behouden vanwege historische redenen.

Aan de andere kant: zowel MADe als KKoolstra zijn al langere tijd niet meer actief op enig wikimedia-project, dus... Ik zal beiden aanschrijven en ze op deze discussie wijzen. - Erik Baas (overleg) 16 sep 2022 22:53 (CEST)

Geen reactie. Opnieuw aangeschreven, ditmaal per e-mail (vgs. de op Wikibooks:Regelingen_rond_moderatoren#Inactiviteit voorgeschreven procedure). - Erik Baas (overleg) 21 sep 2022 03:37 (CEST)

Erik, bedankt voor de mail. Ik heb mijn modbotje in geen jaren gebruikt en kom nog maar zelden op dit project. Ik zou inmiddels zelfs noet meer weten hoe je zelf je modbitje inlevert (iets met meta :-)). Als bij deze geregeld kan worden dat ik mijn modbitje inlever, dan vind ik dat een goed idee. KKoolstra (overleg) 22 sep 2022 16:28 (CEST)

Ik vergeleek niet met nl.wikipedia, ik vergeleek met de local policy die Rschen7754 aanhaalde, waar overigens niet bijstaat dat die pagina is behouden wegens historische redenen. bdijkstra (overleg) 3 nov 2022 12:27 (CET)

Een maand later, geen reactie van MADe; ik zal de procedure in gang zetten. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2022 12:34 (CEST)

Wat te doen met Diana Spencer?

Deze pagina is enkele weken geleden aangemaakt door een nieuwe bijdrager, waarna gebruiker:BeeBringer mij erop attendeerde. Zie ook mijn OP.

Ik heb het inmiddels wat opgepoetst, maar het is nog te weinig voor een echt boek. Zelf vind ik het eigenlijk nog de beste oplossing om dit tot nader order te verplaatsen naar de wachtruimte. Meningen? De Wikischim (overleg) 20 okt 2022 00:25 (CEST)

Eens. Qua grootte zou het wel op wikipedia passen, maar het is zeker (nog?) geen boek. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2022 12:29 (CEST)

Wat als we dit als hoofdstuk plaatsen in het boek Over beroemde personen? Kunnen we meteen andere boekbeginnetjes over beroemde personen daaronder ook kwijt en de zaak een beetje opruimen. BeeBringer (overleg) 29 okt 2022 21:01 (CEST)

Lijkt me prima voorstel. TeunSpaans (overleg) 3 nov 2022 16:03 (CET)

Uitgevoerd, zie Over beroemde personen/Inleiding & inhoud - Erik Baas (overleg) 3 nov 2022 16:20 (CET)

Coverafbeeldingen - waar?

Ik begrijp dat ik een eventuele coverafbeelding op commons moet uploaden. Is er daar een aparte categorie waarin ik die kan plaatsen, zodat de kans dat iemand hem als 'nutteloos' beschouwd wat kleiner wordt? TeunSpaans (overleg) 14 nov 2022 19:21 (CET)

Zodra een afbeelding vanaf Commons op een van de projecten wordt gebruikt is er geen probleem. De cover is dan per definitie in "scope", zie c:COM:SCOPE. Citaat: "A media file that is in use on one of the other projects of the Wikimedia Foundation is considered automatically to be useful for an educational purpose, as is a file in use for some operational reason such as within a template or the like. " Groet, Ellywa (overleg) 15 nov 2022 00:52 (CET)

Dank je. Helemaal gerust stelt het me niet, want in een (ver) verleden zag ik wel bots op wikipedia langs komen om afbeeldingen te vervangen, en kreeg ik de afgelopen jaren incidenteel verwijdernominaties gemaild om diverse redenen, inclusief onterechte auteursrechtenschendingen (die ik te laat zag). Maar het zou kunnen dat die nominaties over afbeeldingen gingen die niet gebruikt werden. TeunSpaans (overleg) 15 nov 2022 11:20 (CET)

Infoboxen

Hallo, iemand online die misschien even tijd kan maken om de layout van de infoboxen door te nemen? De afbeeldingen staan niet steeds in het midden, ook de 300px lijkt mij een beetje te groot. Thanks. Lotje (overleg) 25 nov 2022 07:19 (CET)

Is inderdaad niet fraai... De opmaak staat helaas niet in de sjabloon maar in het artikel zelf, en om nou 341 pagina's te gaan bewerken vind ik ook weer zoiets... Staat op mijn ToDo-lijst! - Erik Baas (overleg) 27 nov 2022 16:38 (CET)

"Onaffe" (?) boeken toch in Catalogus rechts gezet

Waarde collega's,

Vandaag haalde ik een paar boeken uit de grabbelton van de Wachtruimte over naar de Catalogus rechts op de hoofdpagina. De voltooiing zette ik maar op 75%, want het zijn volgens mij allang mooie informatieve teksten van uitmuntende auteurs: Astronomisch woordenboek, Basiskennis informatica en Filosofisch woordenboek. (Natuurlijk kunnen die boeken altijd uitgebreider...) Ja, de Wachtruimte moet bijdragen van anderen uitlokken, terwijl de Catalogus rechts die misschien weerhoudt? Maar de Wachtruimte ziet er chaotisch uit, zodat de argeloze internetsurfer meteen zal vluchten naar de Catalogus in de rechterkolom, en daar iets gaat aanklikken, en de onvoltooide boeken links niet eens ziet. Want die rechterkolom is zowat het enige overzichtelijke element van de hoofdpagina, behalve de kop en de Zusterprojecten. Misschien zijn er in de Wachtruimte meer boeken die "naar rechts" kunnen en dus moeten.

• Akkoord?

(Heb meteen brutaalweg mijn kersverse Sterrenkunde van de Lokale Groep, een presentatie in een buurthuis, ook in de Catalogus gegooid.)

Dank en vriendelijke groeten, jullie Hansmuller (overleg) 26 nov 2022 13:03 (CET)

Akkoord. Wat de voorpagina betreft: die is volgens mij inderdaad ook veel te vol en onoverzichtelijk. Er staat teveel informatie op, die daardoor (denk ik) niet eens meer gelezen wordt. - Erik Baas (overleg) 27 nov 2022 16:54 (CET)

gebruiker:Hansmuller Gaat het nu over Wikibooks:Wachtruimte, of in feite over de hoofdkolom links op de voorpagina? Het verwarrende is hierbij dat daar idd. "wachtruimte" als koptekst boven staat, terwijl dat in werkelijkheid een link is naar de echte "wachtruimte" (dus geen naam van de kolom oid). De Wikischim (overleg) 27 nov 2022 19:34 (CET)

Nee, het ging me om de lijst eronder. Inderdaad vind ik het onderscheid tussen Wachtruimte (WR), en de lijst daaronder "voor minder dan 75% klaar" (zeg LM75) onduidelijk. Bijvoorbeeld het aardige Noors (vijf goede pagina's geloof ik) van LM75 staat niet in WR. De bedoeling van WR is extra aandacht trekken voor veelbelovende boeken om af te maken? We kunnen alle boeken van de WR ook in LM75 zetten, wat vinden jullie? Hansmuller (overleg) 29 nov 2022 18:36 (CET)

MediaWiki:Common.js

Is er hier een (interface)moderator die deze pagina volgt? Er staat al een paar weken een verzoek op Overleg MediaWiki:Common.js. Ik heb deze wijziging nu op een aantal wiki's doorgevoerd, dus als iemand mij (tijdelijk) toegang geeft kan ik het wel doen. bdijkstra (overleg) 13 dec 2022 10:59 (CET)

Nee, een interfacemoderator hebben we hier nog steeds niet. Ik heb er in februari om gevraagd maar nog geen reactie gekregen. - Erik Baas (overleg) 13 dec 2022 13:56 (CET)

Bitje inmiddels toegekend. Er was geen bezwaar tegen het verzoek gekomen. Vriendelijke groet van (niet geheel) slapende collega, Ellywa (overleg) 13 dec 2022 14:29 (CET)

Dank je! - Erik Baas (overleg) 13 dec 2022 14:44 (CET)

Anonieme bewerking(en)

Wil iemand met enige kennis van de duitse taal even kijken of deze bewerking correct is? Dank! - Erik Baas (overleg) 23 dec 2022 12:31 (CET)

Absoluut wel correct, die is immers het enige mogelijke lidwoord in het Duits bij een meervoud. Overigens zie ik dat deze fout hier twee weken geleden op de betreffende pagina ook al werd gecorrigeerd, maar dat jij het toen weer hebt teruggedraaid. Dat laatste vind ik om eerlijk te zijn best jammer.

Prima verder dat je hier om input vraagt, anders was dit geval waarschijnlijk geheel aan mijn aandacht ontsnapt. Niettemin was dit ook vrij gemakkelijk te verifiëren geweest. De Wikischim (overleg) 24 dec 2022 15:07 (CET)

Die leek me vrij onwaarschijnlijk, vandaar. Overigens: als ik een fout maak is het beter als je me daar meteen op wijst, of hem meteen zelf corrigeert. Dat zie je nu maar weer... - Erik Baas (overleg) 24 dec 2022 15:20 (CET)