Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2019

Tekst/boek donatie Wikibooks?

Beste Wikibooks-bewerkers,
Bij Wikimedia Nederland is verzoek binnengekomen van iemand die graag het manuscript van een (nooit gepubliceerd) Nederlandstalig leerboek over "projective analytical geometry" (de email is in het Engels) via Wikibooks beschikbaar zou willen maken. Het boek is beschikbaar in handgeschreven pagina's. De persoon zou de pagina's graag willen scannen en daarna transcriberen (eventueel met hulp van anderen). Omdat wij vanuit Wikimedia Nederland relatief weinig ervaring hebben met Wikibooks, leg ik dit verzoek graag hier neer. Is dit iets wat op Wikibooks een plaats zou kunnen krijgen? Zo ja, wat zijn dan de vervolgstappen die genomen zouden moeten worden? Is er iemand die eventueel bij dit project betrokken zou willen zijn en daarover bijvoorbeeld direct met de vraagsteller zou willen corresponderen? Ik hoor het graag!
Met vriendelijke groet, --AWossink (WMNL) (overleg) 26 nov 2018 13:10 (CET)

Hi AWossink (WMNL), Ik denk dat zoiets zeker in Wikibooks zou passen. Ik wil wellicht meekijken hierin. Ik denk dat de vervolgstappen pas aan bod komen als het boek getranscribeerd is en de tekst te bekijken valt van achter de computer, om te zien hoe we verder gaan, maar een leerboek over projectieve analytische geometrie is denk ik een mooie toevoeging voor Wikibooks. Romaine (overleg) 28 nov 2018 01:29 (CET)

Hoi Romaine, dank voor je reactie! Zou jij eventueel bereid zijn om dit traject direct met de persoon in kwestie op te pakken? Dat wil zeggen dat ik jullie per mail met elkaar in contact breng zodat jullie zonder mijn verdere tussenkomst kunnen kijken hoe dit het beste voortgezet kan worden en jij dan ook de eventuele coördinatie met anderen uit de Wikibooks-gemeenschap op je kan nemen? Ik hoor het graag! Groet, --AWossink (WMNL) (overleg) 28 nov 2018 11:43 (CET)

Hoi Romaine (of anderen), had jij hier nog gedachten over? Groet, --AWossink (WMNL) (overleg) 17 dec 2018 10:02 (CET)

Romaine nog een keer een ping. Had jij hier nog gedachten over? Groet, --AWossink (WMNL) (overleg) 21 jan 2019 12:44 (CET)

Probeer het eens via [1]? - Erik Baas (overleg) 21 jan 2019 12:56 (CET)

@SRientjes ( @AWossink ) @Romaine @Erik Baas Projectieve meetkunde heet het vak in het Nederlands, ik heb er tentamen in gedaan (was verplicht voor 1ste graads lesbevoegdheid wiskunde). Er zijn natuurlijk al (veel) leerboeken over, dus zouden we de kwaliteit/aanpak van te voren mogen beoordelen? voor er (veel) werk (transcriptie) ingestoken wordt. Eventueel al wel een scan maken, kan automatisch met een kopieerapparaat? Groeten, Hansmuller (overleg) 10 okt 2019 13:11 (CEST)

New Wikimedia password policy and requirements

Nieuw Wikimedia-wachtwoordbeleid

Het beveiligingsteam van de Wikimedia Foundation is bezig met het uitrollen van een nieuw wachtwoordbeleid. Meer over dit project op MediaWiki.org.

De nieuwe eisen zullen gelden voor nieuwe accounts en accounts met bepaalde privileges. Nieuwe accounts moeten voorzien zijn van een wachtwoord met een minimumlengte van 8 karakters. Accounts met privileges zullen hun wachtwoorden moeten bijwerken naar een met een lengte van ten minste 10 karakters.

Deze veranderingen worden met ingang van 13 december van kracht. Als je denkt dat je werk of tools door deze veranderingen geraakt worden, laat ons dit dan alsjeblieft weten op de overlegpagina.

Bedankt!

CKoerner (WMF) (talk) 6 dec 2018 21:03 (CET)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Help met het vertalen in uw taal

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (overleg) 27 dec 2018 11:13 (CET)

Opdrachten

In echte leerboeken, voor met name de exacte vakken, worden stukken leertekst regelmatig afgewisseld met opdrachten. Dat is logisch, want bij deze vakken gaat het niet alleen om kennis maar juist ook om vaardigheden. Nu heb ik een beetje rondgekeken en ik heb nauwelijks opgaven gezien in de WikiBooks die ik bekeken heb. En als ze er al in staan, dan zijn het voornamelijk opdrachten die midden in de leertekst staan, als overgang van het ene stuk naar het andere, dus reflectie- en oriëntatie-opgaven. Bovendien zag ik vaak het antwoord direct onder de opdracht staan, soms in de leertekst zelf.

Als we de WikiBooks voor de vakken wiskunde, natuurkunde en scheikunde echt bruikbaar willen maken, moet er bij elke paragraaf een aantal opdrachten komen die bedoeld zijn om mee te oefenen. Reflectie- en oriëntatie-opgaven moeten worden uitgebreid en moeten niet meer, zoals ik heb zien gebeuren, volledig deel zijn van de leertekst zelf, waarmee ik wil zeggen dat als er nieuwe kennis wordt geïntroduceerd met een opgave, die kennis wel ook volledig moet worden uitgelegd in de leertekst zelf (dus: "Zoals je in de vorige opgave gezien hebt, ..." en niet: "Wat je in de vorige opgave gezien hebt, heet ... [en dan verdergaan]" ). En bovendien: antwoorden moeten nooit direct na de opgaven staan, want dat werkt niet, ook niet bij reflectie of oriëntatie: het doel van die opgaven is immers dat de lezer de opgave probeert te maken voordat hij verdergaat, en met het antwoord eronder krijg je dat mensen alleen naar de opgave kijken en dan verdergaan. Als er opgaven in een WikiBook zitten, zou er dus altijd ook een apart antwoordenboek gemaakt moeten worden. Toioutos (overleg) 27 dec 2018 22:06 (CET)

Er zijn niettemin een paar WikiBoeken hier die nu wel al zoiets hebben. Het is beslist niet eenvoudig om zoiets goed in elkaar te zetten en vrijwel niemand kan genoeg tijd hiervoor op Wikibooks vrijmaken. Overigens, het staat u geheel vrij om zelf iets dergelijks uit te proberen. Zet het bijv. eerst in uw eigen gebruikersruimte, dan kunnen we vervolgens kijken of het geschikt is om aan een bestaand of nieuw Wikiboek toe te voegen. De Wikischim (overleg) 19 feb 2019 11:32 (CET)

@Toioutos @De Wikischim heeft helemaal gelijk, maar zoals gezegd: hoe dan we het? Bijvoorbeeld bij het wikiboek Italiaans zitten opdrachten, met antwoorden achterin (bijvoorbeeld Italiaans/Les06). Zo zou het eenvoudig kunnen voor exacte vakken, dan geen probleem. (Kan misschien nog veel mooier, graag!) Hoeft van mij niet eerst in gebruikersruimte, opgaven en antwoorden moeten uiteraard wel kloppen (dat is helaas met Nederlandse leerboeken soms niet het geval, dus overname soms riskant, nog afgezien van auteursrecht ;-)). Zou heel mooi zijn! Hansmuller (overleg) 10 okt 2019 13:19 (CEST)

Ik weet niet of dit de oplossing is, maar het lijkt wel te werken:

Boekinhoud: Sjabloon:Basiskennis Chemie

De opgaven: Zie het kopje "Opgaven" onder "de mol"

De antwoorden: Kunnen bereikt worden via de referentie-verwijzing onderaan de opgave-pagina, of via de inhoudsopgave onder "Aanhangsel/Antwoorden" Door de antwoorden in eerste instantie te verbergen, kan een specifiek antwoord bekeken worden, zonder dat andere als spoiler werken.

Het gebruikte sjabloon om de antwoorden in de antwoordenpagina de verbergen heb ik vandaag uit de Wikipedia overgenomen. Het werkt alleen nog niet soepel samen met de inhoudsopgave. De antwoorden komen pas onder het einde van de inhoudsopgave. T.vanschaik (overleg) 11 dec 2019 22:06 (CET)

FileExporter beta feature

Coming soon: the beta feature FileExporter

A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.

The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

Johanna Strodt (WMDE) 14 jan 2019 10:41 (CET)

No editing for 30 minutes on 17 January

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

16 jan 2019 19:52 (CET)

Nieuwe pagina Loopbaanadvies bij studiekeuze

Wat doen we hiermee? Om eerlijk te zijn vind ik het zowel qua vorm als qua inhoud niet passen op Wikibooks. Ik heb ook intuïtief het gevoel dat deze tekst op z'n minst grotendeels van elders afkomstig is, mogelijk uit het tijdschrift dat onderaan wordt genoemd (niet digitaal in te zien) wat het dus ook copyvio zou maken.

Ik neig dus eerlijk gezegd naar verwijderen, maar wil eerst nog even wat meningen van anderen hier horen. De Wikischim (overleg) 1 feb 2019 21:30 (CET)

Ik heb hier geen mening over. --John angelis. overleg 2 feb 2019 08:24 (CET)

Vorm en inhoud storen mij niet, maar ik heb voor de zekerheid wel even een mailtje gestuurd aan de hoofdredacteur (ivm. mogelijke copyvio). - Erik Baas (overleg) 2 feb 2019 14:58 (CET)

Goede zet van je, bedankt. De Wikischim (overleg) 3 feb 2019 10:20 (CET)

"Er zijn stukken tekst gekopieerd uit verschillende artikelen uit het themanummer Studiekeuze. Ik heb met de uitgever van LoopbaanVisie gesproken en hij geeft aan, zolang er geen compleet artikel is gekopieerd en de stukken tekst hebben bronvermelding is het voor hem ok.". De vraag is nu dus alleen nog of het voor wikibooks ook acceptabel is. - Erik Baas (overleg) 7 feb 2019 17:59 (CET)

In een editie uit 2018 zie ik staan: © LoopbaanVisie. Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enigerlei wijze, hetzij elektronisch, mechanisch door fotokopieën, opnamen of op enige andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever. Dat gebruik op Wikibooks 'voor hem ok' is, lijkt me geen afdoende toestemming dat hij beseft dat daardoor iedere derde ongevraagd de tekst kan gebruiken (zolang de licentie en rechthebbende vermeld worden). Mochten jullie dit artikel willen gebruiken, zal er een toestemmingsmail verzonden moeten worden naar OTRS zodat we aantoonbare toestemming hebben.

Overigens dank voor het uitzoekwerk, de tekst staat (vooralsnog) ook op Wikipedia dus dan is het daar ook helder hoe het zit. Encycloon (overleg) 18 feb 2019 14:07 (CET)

Zelfs al zou de tekstovername auteursrechtelijk wel in orde zijn, dan nog is het in principe nooit de bedoeling om op deze manier teksten aan Wikibooks toe te voegen. De slotconclusie is dan ook dat verwijderen (wat vooralsnog mijn voorkeur heeft) òf grondig herschrijven hier de enige reële opties zijn. De Wikischim (overleg) 18 feb 2019 23:28 (CET)

Ik ben voor verwijderen. Eens met Wikischim, bovendien is het nog lang geen boek. - Erik Baas (overleg) 19 feb 2019 00:32 (CET)

Bij deze verwijderd. Mocht iemand deze beslissing eventueel te snel vinden, dan kan de pagina worden teruggezet op de verwijderlijst, maar ik vermoed dat het daar ook na ca. een maand weg zal zijn. De Wikischim (overleg) 19 feb 2019 11:14 (CET)

Talk to us about talking

De Wikimedia Foundation is voornemens een wereldwijde raadpleging over communicatie te organiseren. Het doel is om Wikimedianen en andere wiki-gerichte mensen samen te brengen om communicatiehulpmiddelen te verbeteren.

We willen dat alle bijdragers in staat zijn op de wiki's met elkaar te overleggen, ongeacht hun ervaring, hun vaardigheden en ongeacht van welk apparaat zij gebruikmaken.

Wij zijn op zoek naar inbreng van zoveel mogelijk verschillende onderdelen van de Wikimedia-gemeenschap. Die inbreng zal komen vanuit meerdere projecten, vanuit meerdere talen, en vanuit meerdere invalshoeken.

De raadpleging is momenteel in voorbereiding, en we hebben jouw hulp nodig:

We zijn op zoek naar vrijwilligers om ons te helpen het gesprek aan te gaan met hun gemeenschappen of gebruikersgroepen.

Jij kan helpen door een discussie op jouw wiki te faciliteren. Dit is wat je daarvoor moet doen:

1. Ten eerste: schrijf je groep hier in.
2. Maak daarna een pagina aan (of een sectie op een bestaande overlegpagina als de kroeg, of gebruik een e-maillijst – wat ook maar gebruikelijk is voor jouw groep) om informatie te verzamelen van andere mensen in jouw groep. Dit is geen stemming of een discussie gericht op besluitvorming: we verzamelen slechts feedback.
3. Vraag mensen vervolgens wat ze vinden van het communicatieproces. We zijn op zoek naar verhalen en andere informatie over hoe mensen met elkaar on- en off-wiki communiceren. Denk in het bijzonder aan het stellen van de volgende vijf vragen:
   1. Als je een onderwerp wilt bespreken met jouw gemeenschap, welke hulpmiddelen werken dan voor jou, en tegen welke problemen loop je aan?
   2. Welk aspect van overlegpagina's werkt voor nieuwkomers, en wat vormt voor hen een struikelblok?
   3. Waar worstelen anderen in jouw gemeenschap mee als het gaat om overlegpagina's?
   4. Wat zou je graag willen kunnen doen op overlegpagina's dat nu door technische beperkingen niet mogelijk is?
   5. Wat zijn de belangrijke aspecten van een 'wiki-discussie'?
4. Ga ten slotte naar de raadplegingspagina op mediawiki.org en doe verslag van wat je geleerd hebt van jouw groep. Voeg zo mogelijk links naar de discussie toe als die publiek toegankelijk is.

Je kan ook helpen met het maken van een lijst van de vele mogelijke manieren waarop mensen met elkaar communiceren.

Niet alle op of rond wiki's actieve groepen gebruiken dezelfde overlegmethoden: overleg kan on-wiki plaatsvinden, maar ook via sociale netwerken, door middel van externe hulpmiddelen, en meer. Vertel ons hoe jouw groep communiceert.

Meer over het proces is te lezen op mediawiki.org. Als je vragen of ideeën hebt kan je feedback op het raadplegingsproces achterlaten in de taal van jouw voorkeur.

Bedankt! We kijken uit naar het gesprek.

Trizek (WMF) 21 feb 2019 16:01 (CET)

Import-artikelen

Wordt hier nog weleens wat mee gedaan? Ik heb er een verzoek geplaatst, maar gezien de ruim twee jaar inactiviteit op die pagina heb ik mijn twijfels of het ingewilligd gaat worden... Encycloon (overleg) 21 feb 2019 20:28 (CET)

lokale interwiki

Op welke manier kan ik lokale een intertaalwiki wijzigen? Ik zie enkel de mogelijkheid Toevoegen. Ldhank (overleg) 2 apr 2019 00:44 (CEST)

Hoi Ldhank, kun je je vraag misschien nog iets duidelijker formuleren? Al dit soort wijzigingen gaat tegenwoordig in principe via Wikidata. Is het dus in feite een probleem dat aldaar speelt? De Wikischim (overleg) 2 apr 2019 10:31 (CEST)

De lokale interwiki's zijn mij op nl.wiki nooit opgevallen. Daar speelt het probleem denk ik niet meer, daarom stel ik ook de vraag hier. Bijgaand een voorbeeld Kookboek/Aardappelpannenkoekje. De interwiki verwijst naar fr:Livre de cuisine/Placki ziemniaczane. Dit kan wel, maar deze staat in wikidata fr:Livre de cuisine/Galette de pommes de terre. Ik kom ze wel meer tegen, Zelfs verkeerde dp's, maar ik weet niet hoe te wijzigen. Ik heb de pagina bewust losgekoppeld van wikidata, want dat lost het probleem niet op volgens mij. Een voorbeeld van een verkeerde doorverwijzing van en:Cookbook:Latkes naar fr. Ldhank (overleg) 2 apr 2019 12:17 (CEST)

Lijkt me dus inderdaad een probleem dat in de eerste plaats op Wikidata speelt. Ik zou overigens zeggen dat fr:Livre de cuisine/Galette de pommes de terre de juiste interwiki is van Kookboek/Aardappelpannenkoekje. Die andere pagina gaat immers over de typisch Poolse variant. Maar wel raar inderdaad dat de links op Wikidata anders zijn, ik zie het nu ook. Je legt het nogal moeilijk uit, maar ik neem aan dat je gewoon hierop doelt? De Wikischim (overleg) 2 apr 2019 16:28 (CEST)

Het probleem(pje) is ook vrij specifiek. De pagina Kookboek/Aardappelpannenkoekje koppel ik aan wikidata, en zal de pagina verder in de gaten houden. Misschien is er eenmaal gekoppeld wel een bot actief, die de foute franse lokale koppeling signaleert, maar liever zou ik de mogelijkheid willen hebben om dit handmatig aan te passen. Ldhank (overleg) 2 apr 2019 18:36 (CEST)

Probleem opgelost Op de pagina Aardappelpannenkoekje zaten nog twee oude interwikilinks naar de verkeerde franse pagina en een naar de poolse versie. Beide heb ik weggehaald, want staan nu op WD. Het toevoegen van de links op WD lossen het probleem niet meteen op omdat de lokale links de wikidata links overschrijven. Q.Zanden (overleg) 3 mei 2019 15:51 (CEST)

Nog maar even over het onderwerp van de lokale interwiki. De Engelse wikibooks blijkt dus niet zo gecharmeerd van wikidata. Dit stond op mijn OP van en.wikibooks na mijn edit. Please don't remove interwikis. The Wikibooks community discussed their presence in Wikidata and specifically rejected the proposal to remove them locally. Editors here find them valuable. Dit, n.a.v. en.Cookbook/Waterzooi. Mijn overweging: Five out of seven interwiki's of Waterzooi were empty. Therfore i deleted them. actie werd teruggedraaid. Het terugdraaien Lijkt mij ook heel waardevol. wikilinks die nergens naar leiden. Waarvan akte. Ldhank (overleg) 19 aug 2019 12:57 (CEST)

Komt wel een beetje wereldvreemd over, inderdaad. Afijn, ze doen op Wikibooks-en maar wat hunzelf goeddunkt. Ik zou hier in jouw plaats verder geen aandacht aan besteden. De Wikischim (overleg) 23 aug 2019 23:20 (CEST)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

Op 11 april om 07.00 uur (CEST) zul je gedurende maximaal 30 minuten de meeste Wikimedia-wiki's niet kunnen bewerken. Dit heeft te maken met een hardwareprobleem. Deze wiki's kunnen wel gewoon gelezen worden. Bekijk hier welke wiki's getroffen worden. /Johan (WMF)

8 apr 2019 12:56 (CEST)

Break

Ik ben zeven weken afwezig vanaf volgende week. --John angelis. overleg 12 apr 2019 11:37 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Help met het vertalen in uw taal

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Bedankt! Quiddity (WMF) (talk) 12 apr 2019 19:35 (CEST)

Kennisbank keramiek

Wat moeten we hier nu mee? Mijn eerste impuls was om het te verwijderen als reclame/promo. Hoe dan ook heeft het nu nog geen geschikte opmaak. Voelt iemand zich misschien geroepen hier iets van te maken?

Als we hier een gewoon Wikiboek van willen maken, zou dat denk ik Keramiek moeten heten. Het onderwerp zelf is natuurlijk wel geschikt voor een eigen boek, maar de huidige vorm voldoet niet. De Wikischim (overleg) 27 apr 2019 18:43 (CEST)

Misschien wat afwachten en het een kans geven? Misschien wordt het wel wat. J.G.G. (overleg) 28 apr 2019 16:26 (CEST)

Misschien gewoon in overleg treden met de intitiatiefnemer....ik heb met de beste bedoelingen een opzet gemaakt en het onderwerp leent zich m.i heel goed voor wikibooks. Reclame of promo is het zeker niet...waar maak je dat uit op??? Als nieuwe gebruiker zal ik vast en zeker - onbedoeld - zondigen tegen jullie regels...beter is het me dan te helpen in plaats van zonder overleg of duidelijke feedback te gaan verwijderen of wijzigen. Wikibooks is toch een open initiatief waarin iedereen kennis kan delen met anderen en dan moet je ook accepteren dat niet iedereen gelijk "op niveau" zit! Ik doe mijn best! Renske Bouman (overleg) 29 apr 2019 19:35 (CEST)

Ik ben het eens met Renske Bouman. Ik heb dit ook meegemaakt bij WP. Daar werd ook niet geholpen hoe je een nieuwe pagina (in dit geval boek) opmaakt. Dus afwachten of het wat wordt (vind ik) en 'nieuwe' gebruikers helpen.

--John angelis. overleg 24 mei 2019 21:49 (CEST)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello nl-wiki community! (Help met het vertalen in uw taal)

I recently organized a project to share templates and modules between wiki projects and languages. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 12 mei 2019 06:20 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania

Van 14-18 augustus vindt in Stockholm Wikimania plaats, de jaarlijkse internationale bijeenkomst van de Wikimediagemeenschap. Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan Wikimania. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.

Net als vorig jaar zou Wikimedia Nederland graag naast ervaren Wikimania-bezoekers ook tenminste twee Wikimedianen willen steunen die nog nooit naar Wikimania zijn geweest. Wil je Wikimania (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. Aanvragen moeten voor 1 juni worden ingediend.

Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen. SRientjes (overleg) 16 mei 2019 12:57 (CEST)

Inactive admin

Per [2] User:MADe has been inactive for over 1 year. Should the inactivity procedure at Wikibooks:Regelingen_rond_moderatoren be followed? --Rschen7754 13 jul 2019 17:42 (CEST)

Editing News #1—July 2019

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can use the visual editor on a mobile device?

Every article has a pencil icon at the top. Tap on the pencil icon to start editing.

Edit Cards

This is what the new Edit Cards for editing links in the mobile visual editor look like. You can try the prototype here: 📲 Try Edit Cards.

Welcome back to the Editing newsletter.

Since the last newsletter, the team has released two new features for the mobile visual editor and has started developing three more. All of this work is part of the team's goal to make editing on mobile web simpler.

Before talking about the team's recent releases, we have a question for you:

Are you willing to try a new way to add and change links?

If you are interested, we would value your input! You can try this new link tool in the mobile visual editor on a separate wiki.

Follow these instructions and share your experience:

📲 Try Edit Cards.

Recent releases

The mobile visual editor is a simpler editing tool, for smartphones and tablets using the mobile site. The Editing team recently launched two new features to improve the mobile visual editor:

1. Section editing
   • The purpose is to help contributors focus on their edits.
   • The team studied this with an A/B test. This test showed that contributors who could use section editing were 1% more likely to publish the edits they started than people with only full-page editing.
2. Loading overlay
   • The purpose is to smooth the transition between reading and editing.

Section editing and the new loading overlay are now available to everyone using the mobile visual editor.

New and active projects

This is a list of our most active projects. Watch these pages to learn about project updates and to share your input on new designs, prototypes and research findings.

• Edit cards: This is a clearer way to add and edit links, citations, images, templates, etc. in articles. You can try this feature now. Go here to see how: 📲 Try Edit Cards.
• Mobile toolbar refresh: This project will learn if contributors are more successful when the editing tools are easier to recognize.
• Mobile visual editor availability: This A/B test asks: Are newer contributors more successful if they use the mobile visual editor? We are collaborating with 20 Wikipedias to answer this question.
• Usability improvements: This project will make the mobile visual editor easier to use. The goal is to let contributors stay focused on editing and to feel more confident in the editing tools.

Looking ahead

• Wikimania: Several members of the Editing Team will be attending Wikimania in August 2019. They will lead a session about mobile editing in the Community Growth space. Talk to the team about how editing can be improved.
• Talk Pages: In the coming months, the Editing Team will begin improving talk pages and communication on the wikis.

Learning more

The VisualEditor on mobile is a good place to learn more about the projects we are working on. The team wants to talk with you about anything related to editing. If you have something to say or ask, please leave a message at Talk:VisualEditor on mobile.

PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

23 jul 2019 20:32 (CEST)

Hoe komt een Wikibook op de Hoofdpagina?

Hoe komt een Wikibook dat voor ±95% af is aan de rechterkant van de Hoofdpagina?
Volgens https://nl.wikibooks.org/w/index.php?title=Hoofdpagina&action=edit zou het voldoende zijn als de informatie in de infobox is aangepast naar 75% (of 100%) en de infobox op de hoofdpagina staat. Dat is voor https://nl.wikibooks.org/wiki/Economie begin juli 2018 gebeurd (voor de zekerheid op 75% gezet, want het kan altijd beter).
Daarnaast blijkt er ook een sjabloon aangepast te moeten worden. Voor een Economie-wikibook is dat Sjaboon:Samenleving. Daarin staat echter al sinds 2010: "Gelieve DEZE PAGINA NIET AAN TE PASSEN, deze wordt automatisch aangepast volgens de info in de INFOBOX, dit gebeurt via Gebruiker:Sanderd17". Maar het Economie-boek staat nog steeds niet op de voorpagina. Is Sanderd17 langdurig afwezig, heb ik nog iets verzuimd te doen of is er iets anders aan de hand? JopkeB (overleg) 11 aug 2019 15:27 (CEST)

Beste JopkeB, ik heb het even handmatig voor je in orde gebracht want dat automatisch systeem werkt inderdaad niet (meer). Zie deze bewerking. mvg, J.G.G. (overleg) 11 aug 2019 20:44 (CEST)

Beste J.G.G., Dank! Alleen zie ik Economie nu met catalogus-code 69 op de voorpagina staat, terwijl Economie op Wiki Standaard Boeknummer code 61 heeft. Klopt dat wel? JopkeB (overleg) 11 aug 2019 21:56 (CEST)

Gelijk heb je. Is nu gefixt. J.G.G. (overleg) 12 aug 2019 09:39 (CEST)

Melding afwezigheid

Ik ben ca. de komende twee weken geheel afwezig. Kunnen de collega-mods in de tussentijd even een tandje bijzetten zodat dit project niet volgespamd raakt? Ik verwacht rond 26 augustus weer terug en dagelijks onwiki te zijn. De Wikischim (overleg) 12 aug 2019 10:54 (CEST)

Oké, De Wikischim, wij passen wel op de winkel. J.G.G. (overleg) 12 aug 2019 11:10 (CEST)

Hoewel ik druk aan het verbouwen ben zal ik ook opletten.--John angelis. overleg 12 aug 2019 12:25 (CEST)

Update on the consultation about office actions

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 16 aug 2019 10:03 (CEST)

New tools and IP masking

Hey everyone,

The Wikimedia Foundation wants to work on two things that affect how we patrol changes and handle vandalism and harassment. We want to make the tools that are used to handle bad edits better. We also want to get better privacy for unregistered users so their IP addresses are no longer shown to everyone in the world. We would not hide IP addresses until we have better tools for patrolling.

We have an idea of what tools could be working better and how a more limited access to IP addresses would change things, but we need to hear from more wikis. You can read more about the project on Meta and post comments and feedback. Now is when we need to hear from you to be able to give you better tools to handle vandalism, spam and harassment.

You can post in your language if you can't write in English.

Johan (WMF)

21 aug 2019 16:18 (CEST)

Beveiligen pagina werkt niet

Ik heb het sjabloon semibeveiliging gebruikt, maar kan als anoniem niettemin de pagina bewerken en opslaan. Is hier een oplossing voor? J.G.G. (overleg) 8 sep 2019 11:07 (CEST)

Oei, in dit soort kwesties ben ik niet echt thuis. gebruiker:Romaine misschien, of gebruiker:Erik Baas? De Wikischim (overleg) 8 sep 2019 11:26 (CEST)

Hallo J.G.G., Het plaatsen van het sjabloon creëert geen beveiligde pagina, maar is alleen bedoeld om toegevoegd te worden als een pagina daadwerkelijk (semi)beveiligd is. Het beveiligen zelf is iets wat alleen moderatoren kunnen. Omdat het al meermaals gebeurde verspreid over meerdere maanden heb ik je pagina semibeveiligd voor de duur van een jaar. Als het daarna opnieuw gebeurt, lijkt me de volgende keer een langere periode op z'n plaats. Groetjes - Romaine (overleg) 8 sep 2019 12:12 (CEST)

Ha, oké. En hoe doe ik dat dan, het als moderator vooraf daadwerkelijk (semi)beveiligen van een pagina? J.G.G. (overleg) 8 sep 2019 12:26 (CEST)

Het semibeveiligen als moderator kan, J.G.G., want dat is een van je bevoegdheden als moderator. Zie Speciaal:Groepsrechtenweergeven voor nadere uitleg. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 10 sep 2019 18:08 (CEST)

Welja, dat dacht ik ook; Ik probeerde het eergisteren hier, maar het werkte niet. Vandaar mijn vraag hoe het dan wel kan. Bij Romaine ging het immers blijkaar wel. J.G.G. (overleg) 10 sep 2019 23:43 (CEST)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

Hallo,

In een recente verklaring heeft het bestuur van de Wikimedia Foundation het personeel verzocht een raadpleging te houden om 'de twee nieuwe beleidsinstrumenten voor office actions (tijdelijke en gedeeltelijke Foundation-bans) opnieuw te evalueren of input van de gemeenschap te vragen'.

Daarom nodigt het Trust & Safety-team van de Foundation alle Wikimedianen uit om tussen 30 september en 30 oktober deel te nemen aan deze consultatie en hun feedback te geven.

Hoe kun je meehelpen?

• Doe voorstellen hoe gedeeltelijke en tijdelijke Foundation-bans zouden moeten worden gebruikt, als ze al moeten worden gebruikt (bijv.: op alle projecten, of alleen op bepaalde projecten);

• Adviseer over hoe gedeeltelijke en tijdelijke Foundation-bans het best kunnen worden ingevoerd, als ze moeten worden ingevoerd; en/of

• Doe voorstellen voor wijzigingen van het bestaande beleid inzake gedeeltelijke en tijdelijke bans.

Wij danken je bij voorbaat voor je feedback en hopen tijdens deze consultatie zoveel mogelijk input te krijgen van de gemeenschap!

-- Kbrown (WMF) 30 sep 2019 19:13 (CEST)

Waarom vindt Google wikibooks zo slecht (of pas later?)

Waarde @Vangelis en andere collega's,

Het valt me op hoe slecht bijvoorbeeld mijn nieuwe boek in wording Spinoza Ethica terug te vinden is. Bij mij vindt G. het niet bij zoeken op "wikibooks.nl Spinoza", "nl.wikibooks Spinoza" of "nl.wikibooks.org spinoza", terwijl op wikipedia binnen minuten een nieuw artikel op de radar van G. blijkt te staan. Hoe komt dat? Hier te weinig links naar binnen en buiten? Of is wikibooks.nl niet interessant voor G. door weinig verkeer? Groetens, Hansmuller (overleg) 14 okt 2019 11:00 (CEST)

Tja, ik ben niet zo op de hoogte van het beleid van Google. Volgens mij is het zo dat pagina's die het meest bezocht worden voorrang krijgen op de zoeklijst. Wat dat betreft kijken veel meer mensen op WP dan op WB. Groet,

--John angelis. overleg 14 okt 2019 11:29 (CEST)

Van invloed is ook hoeveel pagina's linken naar jouw website. Wat me wel opvalt is dat duckduckgo wel Wikibooks bovenaan zet (cfr. link), maar wel niet rechtstreeks naar het Spinoza-boek. --Mattias.Campe (overleg) 14 okt 2019 20:34 (CEST)

Kijk! Daarom is mijn favoriete zoekpagina duckduckgo en NIET Google ;) --John angelis. overleg 14 okt 2019 21:13 (CEST)

Dank heren! (Inmiddels vindt Google Spinoza Ethica hier na lang wachten toch). 77.164.167.243 21 okt 2019 18:56 (CEST)

Grappig dat de sympathieke Duckduckgo een verband lijkt te leggen tussen Spinoza en Dating - een wel erg late tip voor S., vrouwen krijgen lukte hem niet, schijnt het ;-) Hansmuller (overleg) 21 okt 2019 19:13 (CEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

Help met het vertalen in uw taal

Hallo. The Readers Web team at the WMF will work on some improvements to the desktop interface over the next couple of years. The goal is to increase usability without removing any functionality. We have been inspired by changes made by volunteers, but that currently only exist as local gadgets and user scripts, prototypes, and volunteer-led skins. We would like to begin the process of bringing some of these changes into the default experience on all Wikimedia projects.

We are currently in the research stage of this project and are looking for ideas for improvements, as well as feedback on our current ideas and mockups. So far, we have performed interviews with community members at Wikimania. We have gathered lists of previous volunteer and WMF work in this area. We are examining possible technical approaches for such changes.

We would like individual feedback on the following:

• Identifying focus areas for the project we have not yet discovered
• Expanding the list of existing gadgets and user scripts that are related to providing a better desktop experience. If you can think of some of these from your wiki, please let us know
• Feedback on the ideas and mockups we have collected so far

We would also like to gather a list of wikis that would be interested in being test wikis for this project - these wikis would be the first to receive the updates once we’re ready to start building.

When giving feedback, please consider the following goals of the project:

• Make it easier for readers to focus on the content
• Provide easier access to everyday actions (e.g. search, language switching, editing)
• Put things in logical and useful places
• Increase consistency in the interface with other platforms - mobile web and the apps
• Eliminate clutter
• Plan for future growth

As well as the following constraints:

• Not touching the content - no work will be done in terms of styling templates or to the structure of page contents themselves
• Not removing any functionality - things might move around, but all navigational items and other functionality currently available by default will remain
• No drastic changes to the layout - we're taking an evolutionary approach to the changes and want the site to continue feeling familiar to readers and editors

Please give all feedback (in any language) at mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements

After this round of feedback, we plan on building a prototype of suggested changes based on the feedback we receive. You’ll hear from us again asking for feedback on this prototype.

Bedankt! Quiddity (WMF) (talk)

16 okt 2019 09:14 (CEST)

Maar direct blokkeren?

Beste collega's (onder meer @Vangelis),

Moeten we de duistere accounts die regelmatig vaak in tweetallen worden aangemaakt met gekke namen (nou ja.., maar het zijn er vast duizenden?) maar direct blokkeren? Het is logisch dat je als nieuweling je account aanmaakt omdat je iets gaat doen, vandalisme of iets positiefs, maar dit rare gedoe, alleen aanmakerij die het systeem belast lijkt me.. Wat zit daarachter? Zonet blokkeerde ik er een paar impulsief, dat mag toch? Dan geen gedoe achteraf. Of liever niet doen? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 21 okt 2019 19:04 (CEST)

Je kunt ze blokkeren, maar veel zin heeft het niet. Het gaat om spammers, de gebruikersnamen worden door scripts "bedacht", daardoor zijn ze zeer herkenbaar. Sommigen proberen inderdaad spamberichten te plaatsen, maar doordat hun stijl al lang bekend is worden de meeste pogingen in de kiem gesmoord door een set filters die op alle wiki's actief is. Het resultaat zie je in het Filterlogboek. - Erik Baas (overleg) 21 okt 2019 19:14 (CEST)

Het blijft meestal bij die ene poging. Ik heb ze ooit ook wel geblokkeerd, maar dat blijkt dus zinloos te zijn. Spaar je de moeite, het gaat al automagisch. ;-) - Erik Baas (overleg) 21 okt 2019 19:16 (CEST)

Ja, dank je, naïef van me, ik herinner het me nu. Maar moeten hun accountpagina's niet weggegooid, het moeten er duizenden zijn die het systeem belasten? Of gebeurt dat opruimen ook automatisch ooit? Hansmuller (overleg) 21 okt 2019 19:20 (CEST)

Ik denk niet dat er veel van die pagina's zullen bestaan, de botjes proberen alleen maar spam te posten, wat dus bijna altijd mislukt. De enkeling die er wel in slaagt zien we vanzelf in de lijst met recente wijzigingen, en die kunnen we handmatig verwijderen. Het zijn alleen de loze accounts die in aantal toe blijven nemen, maar dat is geen punt van zorg. Waar ik me wel zorgen over maak is dat ze dus kennelijk de "CAPTCHA Veiligheidscontrole" kunnen omzeilen, maar ik neem aan dat de programmeurs daarvan op de hoogte zijn. - Erik Baas (overleg) 21 okt 2019 19:34 (CEST)

2020 Wishlist survey

(Overgenomen van de kroeg op NL Wikipedia, Ellywa (overleg) 25 okt 2019 23:48 (CEST))

De WMF vraagt zich af waar het technische team zich volgend jaar op moet gaan richten!

Omdat Wikipedia als vlaggenschip altijd een streepje voor heeft (ja heus), Wikidata een eigen team van ontwikkelaars heeft en ook Commons weer in de lift zit door de ontwikkeling van structured data, is nu de beurt aan de zusterprojecten.

Dus: werk jij (ook) op bijvoorbeeld Wikibooks, Wikiwoordenboek, Wikinews, Wikisource, Wikispecies, Wikivoyage of Wikiquote? En heb jij goede ideeën om de technische kant van dat project een boost te geven? Vul dan de Community wishlist survey 2020 in voor 11 november 2019.

Vriendelijke groetjes, Ciell 25 okt 2019 23:36 (CEST)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Inside this newsletter, the Editing team talks about their work on the mobile visual editor, on the new talk pages project, and at Wikimania 2019.

Help

What talk page interactions do you remember? Is it a story about how someone helped you to learn something new? Is it a story about how someone helped you get involved in a group? Something else? Whatever your story is, we want to hear it!

Please tell us a story about how you used a talk page. Please share a link to a memorable discussion, or describe it on the talk page for this project. The team wants your examples. These examples will help everyone develop a shared understanding of what this project should support and encourage.

Talk pages project

The Talk Pages Consultation was a global consultation to define better tools for wiki communication. From February through June 2019, more than 500 volunteers on 20 wikis, across 15 languages and multiple projects, came together with members of the Foundation to create a product direction for a set of discussion tools. The Phase 2 Report of the Talk Page Consultation was published in August. It summarizes the product direction the team has started to work on, which you can read more about here: Talk Page Project project page.

The team needs and wants your help at this early stage. They are starting to develop the first idea. Please add your name to the "Getting involved" section of the project page, if you would like to hear about opportunities to participate.

Mobile visual editor

The Editing team is trying to make it simpler to edit on mobile devices. The team is changing the visual editor on mobile. If you have something to say about editing on a mobile device, please leave a message at Talk:VisualEditor on mobile.

Edit Cards

What happens when you click on a link. The new Edit Card is bigger and has more options for editing links.

• On 3 September, the Editing team released version 3 of Edit Cards. Anyone could use the new version in the mobile visual editor.
• There is an updated design on the Edit Card for adding and modifying links. There is also a new, combined workflow for editing a link's display text and target.
• Feedback: You can try the new Edit Cards by opening the mobile visual editor on a smartphone. Please post your feedback on the Edit cards talk page.

Toolbar

The editing toolbar is changing in the mobile visual editor. The old system had two different toolbars. Now, all the buttons are together. Tell the team what you think about the new toolbar.

• In September, the Editing team updated the mobile visual editor's editing toolbar. Anyone could see these changes in the mobile visual editor.
  • One toolbar: All of the editing tools are located in one toolbar. Previously, the toolbar changed when you clicked on different things.
  • New navigation: The buttons for moving forward and backward in the edit flow have changed.
  • Seamless switching: an improved workflow for switching between the visual and wikitext modes.
• Feedback: You can try the refreshed toolbar by opening the mobile VisualEditor on a smartphone. Please post your feedback on the Toolbar feedback talk page.

Wikimania

The Editing Team attended Wikimania 2019 in Sweden. They led a session on the mobile visual editor and a session on the new talk pages project. They tested two new features in the mobile visual editor with contributors. You can read more about what the team did and learned in the team's report on Wikimania 2019.

Looking ahead

• Talk Pages Project: The team is thinking about the first set of proposed changes. The team will be working with a few communities to pilot those changes. The best way to stay informed is by adding your username to the list on the project page: Getting involved.
• Testing the mobile visual editor as the default: The Editing team plans to post results before the end of the calendar year. The best way to stay informed is by adding the project page to your watchlist: VisualEditor as mobile default project page.
• Measuring the impact of Edit Cards: This study asks whether the project helped editors add links and citations. The Editing team hopes to share results in November. The best way to stay informed is by adding the project page to your watchlist: Edit Cards project page.

– PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

29 okt 2019 12:13 (CET)

Ontmoet Wikipedianen op 30 november in Woerden

Zou jij wel eens willen weten wie de letters op je scherm heeft geschreven? Of wie die mooie foto heeft gemaakt? Kom dan naar Woerden op zaterdagochtend 30 november. Nodig bijvoorbeeld die collega uit die je het liefst in het echt zou willen spreken. Of laat je verrassen wie je dan gaat zien. Meer informatie en aanmelden: w:Wikipedia:Ontmoeten#Koffieochtend_in_Woerden_zaterdag_30_november. Ellywa (overleg) 31 okt 2019 09:23 (CET)

Proeflezen Spinoza Ethica?

Het zou fijn zijn als iemand eens kritisch naar dat wikiboek Spinoza Ethica keek (nog niet af), ik heb me nu al zo ver in mijn tunnel ingegraven dat ik er niet meer objectief naar kan kijken. Is het een beetje duidelijk? Hoe beter, wat erbij of weg? Dank, Hansmuller (overleg) 4 nov 2019 10:30 (CET)

Teller raadpleging?

Hoe kun je ook alweer makkelijk zien hoe vaak een webpagina hier aangeklikt wordt? (zal wel inclusief klik-en-weg zijn, maar goed)? (Ben even kwijt waar je dat kon zien hier, Alzheimer). Grazie mille (gra-zie-uh mielle), Hansmuller (overleg) 4 nov 2019 10:33 (CET)

Bedoel je dit? https://stats.wikimedia.org/wikibooks/NL/TablesWikipediaNL.htm Groet, --John angelis. overleg 4 nov 2019 11:20 (CET)

Nee, dank je. Het kan wel zo, ik had een andere methode gezien maar die ben ik kwijt. Wikigroet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2019 22:04 (CET)

Dat kan dan toch ook voor elke pagina via https://tools.wmflabs.org/topviews/?project=nl.wikibooks.org&platform=all-access&date=2019-10&excludes= ? Ik meen me ook te herinneren dat er een handige link bestond. Groet, --John angelis. overleg 10 nov 2019 22:19 (CET)

@Vangelis Dank en vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 1 dec 2019 11:14 (CET)

Community Wishlist 2020

The 2020 Community Wishlist Survey is now open! This survey is the process where communities decide what the Community Tech team should work on over the next year. We encourage everyone to submit proposals until the deadline on November 11, 2019, or comment on other proposals to help make them better.

This year, we’re exclusively focusing on smaller projects (i.e., Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage, and Wikinews). We want to help these projects and provide meaningful improvements to diverse communities. If you’re a member of any of these projects, please participate in the survey! To submit proposals, see the guidelines on the survey page. You can write proposals in any language, and we will translate them for you. Thank you, and we look forward to seeing your proposals!

IFried (WMF) 4 nov 2019 20:30 (CET)

Doelstelling "voor onderwijs" te krap? Hoe dan wel?

Beste collega's,

Op wikipedia merkte @Hamnico op, dat wikibooks zich specifiek richt op onderwijs en inderdaad staat er boven onze site "leerboeken en ander lesmateriaal", maar in de praktijk gaat het om bredere opstellen die te groot zijn voor Wikipedia over van alles (koken, tuinieren, klussen, talen, computeren, zelfs filosofie!), niet alleen voor onderwijs. Een akelig beperkend misverstand blijkbaar, dat lezers en schrijvers afschrikt?

• Kunnen we de formulering niet verbreden tot "leerboeken, ander lesmateriaal en langere informatieve teksten" of iets anders? Wie biedt? Staat de visie de verbreding toe die er in de praktijk al is? Dank en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 1 dec 2019 11:31 (CET)

PS. Overigens zijn veel teksten hier in de huidige vorm juist NIET geschikt voor onderwijs, want geen of te weinig opgaven, en te lage kwaliteit (sorry). Een illusie? (Zie de verder zeker wel leuke natuurkundeteksten, die ik als ex-leraar natuurkunde kan beoordelen, maar niet zou gebruiken, hoewel ik wel officiële veel gedrukte leerboeken hebt gezien (en verbeterd) die veel minder zijn dan onze teksten hier.) Hansmuller (overleg) 1 dec 2019 11:31 (CET)
PS2. Mijn kritiek laat onverlet dat wikibooks in de huidige vorm WEL gebruikt kunnen worden naast cursussen buiten wikibooks. Zo kreeg het wikibook Italiaans van Dion en mij het commentaar dat het handig had gewerkt NAAST een buitenwikiese cursus, zie Italiaans/Meningen. Dus: de definitie van wikibooks klopt eigenlijk op twee manieren niet: 1. in de praktijk werkt het niet echt als direct lesmateriaal, en 2. het omvat veel meer dan lesmateriaal.

• Kunnen we de definitie boven wikibooks repareren (vooral 2)? Wikigroet, Hansmuller (overleg) 1 dec 2019 11:49 (CET)

  Iets als "leer-, hand- en cursusboeken" zou de inhoud van wat er hier feitelijk geboden wordt wellicht al wat beter dekken. De toevoeging "en ander lesmateriaal" zou iets kunnen worden als "een deel van de inhoud van Wikibooks kan worden gebruikt als aanvullend lesmateriaal in het onderwijs". (Persoonlijk zou ik er overigens niet zo voor geporteerd zijn om dit laatste te doen; de kwaliteit hier is weliswaar over het geheel genomen niet slecht maar toch per boek nogal wisselend, terzijde). De Wikischim (overleg) 8 dec 2019 22:32 (CET)

Update

Ik heb de toevoeging "te lang voor Wikipedia" weer even weggehaald, om meerdere redenen. Inhoudelijk klopte dit niet echt; het gaat bijv. eerder om de structuur (hier in de vorm van boeken i.p.v. individuele artikelen) dan om lengte. Sommige artikelen op Wikipedia zijn langer dan veel van de boeken hier, maar bestaan desondanks gewoon als eigen artikel (een voorbeeld van dit laatste is w:Geschiedenis van de wereld). Ik zie ook niet zo waarom het per se nodig is om zo prominent op de hoofdpagina een vergelijking tussen beide projecten te maken. Er zijn nu ook al meerdere deelpagina's voor de uitleg wat Wikibooks precies is, zoals Wikibooks:Missie, visie en uitgangspunten. In die zin was de toevoeging dus ook een beetje "het wiel opnieuw uitvinden". Beter lijkt het me om ervoor te zorgen dat dergelijke deelpagina's vanaf de hoofdpagina goed en snel te vinden zijn; aan dat laatste schort het overigens nog wel een beetje. Er is zo te zien ook geen echt overleg vooraf geweest over deze specifieke toevoeging. De Wikischim (overleg) 17 dec 2019 15:05 (CET)

• Misschien is mijn mening een beetje te laat, maar toch... Mijn mening over het verschil tussen wikipedia en wikibooks is dat Wikipedia bedoelt is voor iets te weten over een onderwerp(soms héél specifiek en soms héél algemeen), terwijl wikibooks eerder is voor een onderwerp "onder de knie te krijgen". Neem nu het Wikipedia artikel voor Italiaans dat geeft een beetje geschiedenis over Italiaans, waar ze het spreken, de grammatica etc... Maar je leert niet de taal zelf, terwijl Italiaans op wikibooks bedoelt is om Italiaans te helpen leren. Wikipedia is leuk om dingen op te zoeken en in de tijd toen ik nog op de schoolbanken zat om het te gebruiken als extra voor de vakken, maar niet om echt een vak te leren, daarvoor heb je nogsteeds een cursus nodig.

Nu vind ik wel dat er héél weining boeken hier zijn die je echt "af" kunt noemen. En dan bedoel ik daarmee dat je het echt kan gebruiken als leerboek of als extra voor vakken die je volgt op school. Daar komt nog is bovenop dat een groot aantal boeken over onderwerpen gaan die snel veranderen. Sneller dan er aanpassingen gebeuren. Neem nu de boeken over informatica, sommige die als "af" worden beschouwd zoals bijvoorbeeld Programmeren in PHP zijn haast hopeloos verouderd omdat er bijna ieder jaar veranderingen aan die programmeertalen zijn, als je één jaar geen aanpassingen doet valt dat nog wel mee, maar als je het vijf jaar laat liggen... Dezelfde redden waarom ik als ik in de bibliotheek ben geen moeite meer doe om naar de Informatica sectie te gaan, een boek over "Excel 2007" heeft niemand iets aan. Als er dan iemand de taal PHP hier wilt proberen leren dan zal die snel afhaken, want er zijn cursussen genoeg online daarvoor... Wat die boeken in mijn ogen nodig hebben zijn echte leerkrachten die die echt jaarlijks gebruiken en aanpassen waar nodig of ten minste iemand die ze jaarlijks eens doorlicht.DimiC88 (overleg) 18 dec 2019 11:30 (CET)

Terechte opmerkingen. In le meilleur des mondes possibles zou elk boek een praktisch inzetbaar leerboek voor de klas zijn. Dat is (nog) niet het geval, maar daarnaast zijn ook informatieve books natuurlijk ook zeer nuttig voor educatieve doeleinden. Wat je daar aanraakt over het up to date houden van onderwerpen die snel verouderen (informatica) is waar; we kunnen alleen maar hopen dat er een informaticaspecialist zoals jij opduikt om daar iets aan te doen, waarvoor dank.Voor veel onderwerpen valt de vergelijking met de Franse en Engelse Wikipedia best mee hoor, waar het (on)afgewerkte boeken betreft, vind ik. J.G.G. (overleg) 18 dec 2019 12:30 (CET)

Hoe zet je hier een boek op de plank (rechterkolom op de startpagina, vast weer een Domme Vraag)?

Beste experten (Vlaams geloof ik, in NL ook maar invoeren?),

Hoe zet je een wikiboek dat hopelijk al de moeite van het lezen waard is, op een boekenplank? In mijn geval Spinoza Ethica op de boekenplank Filosofie, als jullie het er mee eens zijn. Dat het me niet gelukt is, komt puur doordat ik geen voorpagina heb gemaakt? (Moet dat? Ik val graag met de deur in huis.) Het aantal hoofdstukken staat op 0, zien Vangelis en ik in de infobox van Spinoza Ethica. Ik heb die beginpagina al gekopieerd naar Spinoza Ethica/Overzicht, dus ik zou van Spinoza Ethica door ontruiming het gebruikelijke, vrij lege voorblad kunnen maken (vergelijk Italiaans) en vandaar verwijzen naar Spinoza Ethica/Overzicht (dan nog wat linkjens aanpassen). Zittuttummierin? Wie weet raad? Dank en wikigroet, Hansmuller (overleg) 7 dec 2019 13:47 (CET)

Ik heb 'm erbij gezet, zie [3]. Het is dus niet zo moeilijk, je moet alleen even weten waar je dit moet doen. Overeenkomstig de "voortgangsstatus" op Wikibooks:Infobox/Spinoza Ethica heb ik dit Wikiboek gemarkeerd als "voor 75% voltooid". De Wikischim (overleg) 8 dec 2019 22:21 (CET)

Maar nu je het zegt, de rechterkolom op de hoofdpagina zou eigenlijk ook moeten worden bijgewerkt. Die plank is sowieso te leeg, een paar andere boeken over filosofie staan er ook nog niet op. Hoe je dit oplost weet ik zo ook even niet. Wie helpt? De Wikischim (overleg) 8 dec 2019 22:26 (CET)

Dank, beste Schim (je gaat me niet blokkeren ;-)? Soms duikt de NSB even op blijkbaar.) Wist niet waar het zat. Als er meer kandidaten voor de boekenplank links verstopt zitten..., geloof het niet. Hansmuller (overleg) 10 dec 2019 15:19 (CET)

Heb Spinoza Ethica op 100% gezet, nu al leesbaar hoop ik, maar S. verschijnt toch niet op de boekenplank Filosofie. Rara...Hansmuller (overleg) 10 dec 2019 15:25 (CET)

gebruiker:Erik Baas, kun jij dit verder oplossen? gebruiker:Romaine anders misschien? (En @Hans Muller: nee hoor, hier op Wikibooks zijn je bewerkingen allemaal prima dus hier ga ik je echt niet blokkeren, wees gerust. Op Wikipedia ben ik geen moderator, maar ook als dat wel zo was zou ik je daar natuurlijk niet zomaar blokkeren. Wat daar allemaal gebeurt is verder voor hier volstrekt irrelevant.) De Wikischim (overleg) 15 dec 2019 18:04 (CET)

Dank wederom! Spinoza's aantal hoofdstukken blijft op 0 staan, S. begint te hoesten van ergernis én door het glasstof van het droog lenzenslijpen... Hansmuller (overleg) 16 dec 2019 20:10 (CET)

Beste Hansmuller, het lag blijkbaar aan de titel die in de Infobox als (sjabloon) "SUBPAGENAME" was ingevuld. Het aantal hoofdstukken wordt nu juist weergegeven. J.G.G. (overleg) 16 dec 2019 20:39 (CET)

Ik heb me ook rot gezocht hoe het kwam dat het maar op '0' bleef staan. Als we J.G.G. toch niet hadden. 👍 --John angelis. overleg 16 dec 2019 21:10 (CET)

Bloos bloos J.G.G. (overleg) 16 dec 2019 21:13 (CET)

@Hansmuller & De Wikischim: Ik heb het boek ook op de hoofdpagina zelf gezet onder Filosofie. Romaine (overleg) 21 dec 2019 16:10 (CET)

@J.G.G ! maar ook de anderen @Romaine @Vangelis, @De Wikischim, 👍, Allen dank! mede namens Benedictus mag ik wel zeggen! (wat minder persoonlijk contact met hem gehad laatstelijk...) Hansmuller (overleg) 22 dec 2019 08:45 (CET)