Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2017

Overlegpagina gebruikers

Beste allemaal, in de eerste plaats een heel gelukkig 2017 gewenst! Maar ik heb ook een vraag. Wat is het beleid hier (als het er al is) voor het verwijderen van een overlegpagina van een gebruiker? Op de Nederlandse (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hoe_kun_je_vertrekken%3F) en Engelstalige (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages#Deletion_of_user_pages) Wikipedia's doet men dat niet. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 1 jan 2017 20:24 (CET)

Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen waarom OP's nooit verwijderd mogen worden (i.t.t. dus tot GP's). Maar goed, misschien is het ook niet de bedoeling dat er op een lokaal project als dit van die regel wordt afgeweken. Een plek waar je dit anders misschien ook zou kunnen vragen is MetaWiki. De Wikischim (overleg) 1 jan 2017 20:37 (CET)

Even een update: ik heb de betreffende OP nu zelf verwijderd. MADe had hier immers zelf om verzocht en ik zag geen dwingende reden om zijn verzoek niet in te willigen. Mocht een collega-mod het desondanks nodig vinden om de OP weer terug te zetten, dan zal ik daar verder ook geen punt van maken. De Wikischim (overleg) 5 jan 2017 13:09 (CET)

Hmm, hoewel ik de redenering begrijp, lijkt mij dit niet juist. De geschiedenis van OP's van gebruikers zouden altijd open moeten blijven (tenzij er zeer ernstige privacyschending oid op staat, maar dat zijn uitzonderingen). Nu kunnen niet-mods overleg van MADe dus niet meer lezen. Trijnstel (overleg) 7 jan 2017 18:07 (CET)

Ze kunnen hem desgewenst nog op andere manieren benaderen, bijv. per mail. gebruiker:MADe wordt bij deze zelf om een reactie gevraagd, want dat is toch wel wenselijk. De Wikischim (overleg) 7 jan 2017 18:18 (CET)

Het gaat niet zozeer om het benaderen van MADe, maar om het kunnen lezen van eerder overleg. Dat kan nu dus niet meer. Trijnstel (overleg) 7 jan 2017 20:27 (CET)

Ik stel voor om MADe's eigen toelichting nog even af te wachten en daarna eventueel een beslissing te nemen. De Wikischim (overleg) 7 jan 2017 20:34 (CET)

Ik zet de OP in lege vorm terug. Het is geen gebruik en er is ook geen reden opgegeven of nadere onderbouwing op grond van mijn opmerking op die OP door betrokkene zelf. Ellywa (overleg) 9 jan 2017 13:27 (CET)

OK, goed verder wmb. De Wikischim (overleg) 9 jan 2017 18:49 (CET)

Olympische goden

Kan iemand misschien deze anonieme wijziging beoordelen? Ik vind het zelf even wat lastig. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 13:31 (CET)

Het lijkt erop dat het niet logisch is, vanwege de eigenschappen van Athene, die zou dan hetzelfde denken als Ares wat dan niet verklaard waarom ze twee verschillende goden hebben... Q.Zanden (overleg) 11 jan 2017 13:58 (CET)

Hulp gewenst bij hercategorisatie "verborgen" cats in Kookboek

Ik ben momenteel bezig subcategorieën aan te maken in de Categorie:Recept naar ingrediënt. Er doet zich echter een klein probleempje voor: dit zijn zogeheten "verborgen" categorieën, maar de nieuw aangemaakte subcats blijken nu ineens toch zichtbaar te zijn op de receptenpagina's. In principe is dit niet de bedoeling, dus wie zou dit kunnen aanpassen? De Wikischim (overleg) 14 jan 2017 23:24 (CET)

Die nieuwe subcats kun je ook verborgen te maken door het sjabloon {{hiddencat}} boven aan de categorie te plaatsen. Q.Zanden (overleg) 14 jan 2017 23:28 (CET)

Dank voor de tip. Net geprobeerd op Categorie:KB-zalm, maar mijn indruk is dat het sjabloon nog niet goed werkt. Wie helpt me uit de brand? De Wikischim (overleg) 14 jan 2017 23:31 (CET)

Kan het zijn dat je in je instellingen de verborgen categorieën hebt aangezet? Dan zie je ze namelijk gewoon wél. Ellywa (overleg) 15 jan 2017 01:36 (CET)

Ik denk niet dat dat het probleem is, omdat de bovenliggende "hidden cats" wel gewoon als zodanig worden weergegeven. De Wikischim (overleg) 15 jan 2017 10:37 (CET)

Je hebt het sjabloon {{tl}} gebruikt, terwijl je het sjabloon gewoon normaal moet invoegen: {{hiddencat}}. Ik heb het al aangepast. Q.Zanden (overleg) 15 jan 2017 14:03 (CET)

Geweldig, dank je. Ik ben zoals je ziet zelf heel slecht met dit soort dingen. Eigenlijk zouden ze er een aparte cursus oid voor moeten geven, ik zie dat veel bijdragers op Wikipedia er ook moeite mee hebben. De Wikischim (overleg) 15 jan 2017 14:08 (CET)

Geen probleem, graag gedaan! Q.Zanden (overleg) 16 jan 2017 14:59 (CET)

Voor alle duidelijkheid: InfoNu

Jullie hebben misschien al gezien dat ik soms externe links naar InfoNu toevoeg (zoals hier), naar eigen artikelen aldaar. Voor alle duidelijkheid: mijn account op InfoNu is niet gekoppeld aan Google Adsense (een systeem om geld te verdienen wanneer de bezoeker op een advertentie klikt) en ik ben het ook niet van plan. Wanneer iemand niettemin aanstoot neemt aan die externe links, verwijder ik ze zonder probleem. Groetjes, Julien Grandgagnage (overleg) 16 jan 2017 16:25 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

• Update 1 on Wikimedia movement strategy process (15 December 2016)
  • Introduction to process and information about budget spending resolution to support it
• Update 2 on Wikimedia movement strategy process (23 December 2016)
  • Start of search for Lead Architect for movement strategy process
• Update 3 on Wikimedia movement strategy process (8 January 2017)
  • Plans for strategy sessions at upcoming Wikimedia Conference 2017
• Update 4 on Wikimedia movement strategy process (11 January 2017)
  • Introduction of williamsworks
• Update 5 on Wikimedia movement strategy process (2 February 2017)
  • The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
• Update 6 on Wikimedia movement strategy process (10 February 2017)
  • Tracks A & B process prototypes and providing feedback, updates on development of all four Tracks

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15 feb 2017 21:31 (CET) • Help met het vertalen in uw taal • Get help

Verhalen voor kinderen tot de leeftijd van 12 jaar

Hebben jullie hier iets aan? Larsbooks 21 feb 2017 08:40 (CET)

Beste Larsbooks, welkom en dank je voor je interesse in Wikibooks. Hier worden boeken gemaakt die vrijgegeven worden onder een vrije licentie, de CC-BY-SA3.0 licentie. De tekst die je linkt lijkt letterlijke citaten te bevatten uit het boek, door dat hier te plaatsen worden auteursrechten van de auteur geschonden vrees ik. Maar misschien ben je zelf de auteur? Dan kunt je de tekst wel plaatsen, maar lees je in elk geval in op de voorwaarden en vraag ook de uitgever om advies. In dat geval zou ik graag de mening nog van anderen horen, want op Wikibooks staan tot nu toe geen tot weinig boeken voor louter amusement, het zijn meer leerboeken hier. Maar ik zou er zelf geen bezwaar tegen hebben. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 21 feb 2017 10:58 (CET)

Ik denk helaas dat dit niet het soort dingen is dat hier ergens een plek kan krijgen. Sowieso is het niet de bedoeling om hier hele verhalen neer te zetten. Er loopt hier op Wikibooks wel een deelproject Wikijunior dat zich speciaal richt op een jong publiek, maar daar gaat het (zoals in dit hele project) om educatief materiaal, en uitdrukkelijk niet om verhalen. Dit project heet wel "Wikibooks", maar books heeft hier in het bijzonder betrekking op het opstellen van leerboeken. De Wikischim (overleg) 21 feb 2017 11:09 (CET)

Ik zie trouwens dat de link hierboven naar Wikia gaat. Ik ben op zich al langer voor het idee om Wikia en de projecten van Wikimedia Foundation (waar Wikia zelf niet onder valt) beter op elkaar af te stemmen. Maar dit hier terzijde. De Wikischim (overleg) 21 feb 2017 11:13 (CET)

Controlegebruikers

Hoe denken jullie erover om hier een gebruikersgroep te maken met "controlegebruikers". Volgens mij krijgen deze gebruikers geen rood uitroepteken voor hun naam als zij bewerken. De edits van vertrouwde gebruikers hoeven dan niet meer gecontroleerd te worden. Ik denk met name aan Gebruiker:Julien Grandgagnage, die weer actief is en zou hem hiervoor willen voordragen. Op de Engelstalige Wikipedia werkt het zo, je wordt voorgedragen en benoemd. (Is mijzelf onlangs spontaan overkomen). Ellywa (overleg) 7 mrt 2017 10:38 (CET)

Het is handig omdat het vooral veel scheelt in bewerkingen nakijken, maar het probleem is dat in elke bewerking (hoe goed bedoeld) ook ongemerkt fouten kunnen sluipen. Door elke bewerking handmatig na te lopen verklein je die kans aanzienlijk, dus ik ben tegen controlegebruikers. Q.Zanden (overleg) 7 mrt 2017 13:28 (CET)

Volgens mij zijn de bewerkingen van moderatoren, waar ik er een van ben, automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. Dat wil niet zeggen dat ik geen fouten maak, integendeel die maak ik natuurlijk ook. Het gaat ook niet om foutjes... het controleren van edits is vooral gericht op het vinden van bewerkingen door vandalen. En de moderatoren zijn geen vandalen. Dat geldt ook voor uzelf en Grandgagnage. Ellywa (overleg) 7 mrt 2017 14:07 (CET)

Ik heb zelf geen last van die rode uitroeptekentjes hoor, alleen is dit inderdaad wel meer werk voor anderen om te markeren als gelezen. Julien Grandgagnage (overleg) 7 mrt 2017 14:30 (CET)

Ik ben het eens met Ellywa. Het is nu rustig, maar soms moet er een lange lijst rode uitroepjes gemarkeerd worden. Zonde van de tijd bij vertrouwde gebruikers. --John angelis. overleg 7 mrt 2017 16:39 (CET)

Ik twijfel nog een beetje, zowel de voor- als de nadelen worden hier genoemd. Ik pleitte hier trouwens zelf geloof ik wel al eerder voor. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 16:56 (CET)

@Ellywa, uiteraard weet ik dat de 'actieve' gebruikers (de gebruikers die hier reageren) geen vandalen zijn, maar dat wil niet zeggen dat er geen mogelijkheid bestaat dat een account gehacked wordt en dat er dan een vandaal op een moderatoraccount zit. Ik ga ervan uit dat elk account goed beveiligd is, en modaccounts nog beter, maar het is nooit fout om van het ergste uit te gaan. Bovendien kan het ook voorkomen dat er ergens op een publieke pc wordt ingelogd en vervolgens vergeten uit te loggen... Q.Zanden (overleg) 7 mrt 2017 17:31 (CET)

Ja, in theorie is een hack van een gebruikersnaam natuurlijk wel mogelijk. Maar dat valt gauw op. Stel dat zo een vandaal een hele dag zijn gang kan gaan, dat kan sneller teruggedraaid worden dan hij kan bijhouden. We kunnen ook afspreken dat we zo een vertrouwde gebruiker deze mogelijkheid weer ontnemen als die lange tijd niet meer op Wikibooks heeft gewerkt. Op de Engelstalige Wikipedia bestaat het systeem, juist om de werklast van al het controleren te verminderen. Het risico van een hack lijkt mij daar veel en veel groter dan hier. Ellywa (overleg) 7 mrt 2017 20:34 (CET)

Terzijde: de term "controlegebruikers" klopt niet! Volgens Speciaal:GroepsrechtenWeergeven hebben die de rechten "checkuser" en "checkuser-log", en dat is heel andere koek. ;-) Overigens vind ik het wel een goed plan, en voor gehackte accounts ben ik niet zo bang. Naast Julien Grandgagnage komt volgens mij ook Jcwf in aanmerking. Voor de uitvoering moet wel een steward ingeschakeld worden, en die hebben we hier niet. - Erik Baas (overleg) 10 mrt 2017 01:06 (CET)

Zal ik proberen het voor deze 3 (Jcwf, QZanden, Grandgagne) proberen aan te vragen? Ik denk op meta. Er zijn twee nederlandstalige Stewards die dit kunnen lezen, Gebruiker:Trijnstel en Gebruiker:Sjoerddebruin. Ellywa (overleg) 10 mrt 2017 23:50 (CET)

Je bedoelt volgens mij het autopatrolled-gebruikersrecht, zoals dat inderdaad op de Engelstalige Wikipedia bestaat. (Wat overigens niet met een klein project als nl-Wikibooks is te vergelijken, want daar zijn de 'rode uitroeptekentjes' enkel voor mods zichtbaar. Met andere woorden: bij vrijwel iedereen op en-Wikipedia staan de uitroeptekens, alleen zijn die voor de meesten niet te zien.) Of autopatrol voor nl-Wikibooks zinvol is, kan ik niet zeggen. Zelf zou ik het niet doen, maar wie ben ik? Mocht je het willen, moet je je richten tot de ontwikkelaars via Phabricator. Stewards kunnen het gebruikersrecht nu niet toekennen, omdat het hier nog niet bestaat.

Terzijde: ik neem aan dat jullie niet aan checkusers denken, maar indien wel dan is dit project echt veel te klein. Bovendien zijn 25-30 stemmen bij een succesvolle aanmelding nodig en dan nog hebben checkusers hier niets te doen. Enne, vergeet niet dat stewards altijd kunnen helpen. Trijnstel (overleg) 11 mrt 2017 00:42 (CET)

Formele stemming

Ik denk dat de stewards geen autopatrolled-gebruikersrecht zullen toekennen indien er geen formele stemming over is geweest. Nu heb persoonlijk een hekel aan de openbare stemmingen zoals die op Wikipedia-NL plaatsvinden en zou willen voorstellen de stemming hier anoniem in te richten, bijv. via een peiling met Google Formulieren. Minstens 2 moderatoren krijgen toegang tot de resultaten en geven na de stemperiode de conclusie terug aan de gemeenschap. Hoe denken jullie over deze aanpak? Het lijkt wat zwaar, maar het kan een trend zetten voor de toekomst als Wikibooks groeit (wat ik hoop). Ellywa (overleg) 14 mrt 2017 18:41 (CET)

Prima wmb. De Wikischim (overleg) 14 mrt 2017 23:05 (CET)

Voorstel: hier een Filosofieportaal?

We hebben al een aantal portalen hier, maar nog geen eigen Portaal:Filosofie. Wie kan en wil dit misschien ontwerpen? Inmiddels zijn er volgens mij genoeg individuele boeken die erop kunnen. Belangrijk is wel dat het een eigen Wikibooks-portaal wordt, dus niet een min of meer volledige kopie van w:Portaal:Filosofie. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2017 15:58 (CET)

P.S. Een apart portaal bij dit soort algemene onderwerpen heeft als toegevoegde waarde onder meer dat het bij uitstek kan dienen als standaardlink tussen Wikibooks en de diverse zusterprojecten. Nu is dit nogal willekeurig; het WP-artikel Filosofie is nu bijv. gekoppeld aan het Filosofisch woordenboek hier, maar dat is eigenlijk maar een noodoplossing. Een portaal zou in dit soort gevallen een betere oplossing zijn. --De Wikischim (overleg) 9 mrt 2017 16:02 (CET)

Goed idee. Doe maar, wat hier op Wikibooks te vinden is over filosofie is al best de moeite, en zo'n portaal geeft dan een mooi overzicht. Julien Grandgagnage (overleg) 9 mrt 2017 16:17 (CET)

Vijf boeken die denk ik zo in het portaal gezet kunnen worden: Anaximander over de natuur, Bekende filosofen uit de geschiedenis, Filosofisch woordenboek, Geschiedenis van de filosofie en Plato. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2017 13:20 (CET)

Vijf of zes boeken lijkt me bij nader inzien toch wat mager voor een portaal... We hebben ook Boekenplank:Levensbeschouwing met links. Of heb je nog wat anders in gedachten? Julien Grandgagnage (overleg) 10 mrt 2017 13:42 (CET)

Zoals Portaal:Jazz bijvoorbeeld (ook wat mager, eerlijk gezegd :), met een inleidende tekst en wat links? Julien Grandgagnage (overleg) 10 mrt 2017 13:48 (CET)

Ja, aan zoiets dacht ik. En ach, ik vind het met dat mager best meevallen eigenlijk. Als het nou om slechts één of twee boeken was gegaan.... Je moet toch ergens beginnen? Misschien kan iemand er nog wel een mooi boekje over filosofie bij schrijven? Dan zitten we al op zes. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2017 14:08 (CET) P.S. Trouwens, dat was ik nog vergeten: we hebben Michel de Montaigne hier ook al, dat zijn er dus nu al zes. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2017 14:10 (CET)

Over Boekenplank:Levensbeschouwing; dat is algemener, het beslaat niet alleen filosofie. Een boekenplank is verder van zichzelf een beetje kaal zeg maar, je ziet bij wijze van spreken enkel de ruggen van de boeken staan. Een wat specifieker portaal is een beetje meer aangekleed én kan bij uitstek dienen als koppeling met andere projecten. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2017 14:14 (CET)

Dat is juist, dat is een kale bedoening zo'n Boekenplank. Een portaal is dus beter.

Aan Michel de Montaigne (als zesde boekje) ben ik nog wel even bezig. Ik zal proberen er de komende weken wat aan te werken zodat het wat meer vlees aan de botten heeft. Julien Grandgagnage (overleg) 10 mrt 2017 14:24 (CET)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

• Update 7 on Wikimedia movement strategy process (16 February 2017)
  • Development of documentation for Tracks A & B
• Update 8 on Wikimedia movement strategy process (24 February 2017)
  • Introduction of Track Leads for all four audience tracks
• Update 9 on Wikimedia movement strategy process (2 March 2017)
  • Seeking feedback on documents being used to help facilitate upcoming community discussions

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9 mrt 2017 20:43 (CET) • Help met het vertalen in uw taal • Get help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes

Dear Wikimedians/Wikipedians:

Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.

There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:

Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).

Track B (individual contributors): On Meta or your local language or project wiki.

This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?

We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.

• Find out more about the movement strategy process
• Learn more about volunteering to be a Discussion Coordinator

Sincerely,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams

18 mrt 2017 06:09 (CET)

Nieuwe pagina op Wikijunior: Wikijunior:Elektriciteitsproefjes/Batterij

Kan iemand deze nieuwe pagina eens goed inhoudelijk beoordelen? Op de een of andere manier komt de tekst op mij een beetje merkwaardig over, m.n. het laatste stuk. Toch kan wat er staat (of iig het onderwerp) best een zinvolle toevoeging zijn. De Wikischim (overleg) 25 mrt 2017 11:02 (CET)

het beschrevene is onschadelijk. Doet niet echt pijn. Ellywa (overleg) 25 mrt 2017 11:07 (CET)

Aha, zelf uitgeprobeerd zeker? Nee hoor, grapje. Zonder gekheid, je kunt met dit soort dingen nooit voorzichtig genoeg zijn, vandaar dat ik deze vraag hier even zette. De Wikischim (overleg) 25 mrt 2017 15:00 (CET)

Wikimedia-strategiediscussie

Zoals eerder reeds aangekondigd in het Engels is er momenteel een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Er worden zoveel mogelijk gemeenschappen bij betrokken; iedereen is welkom om deel te nemen. In deze eerste discussiecyclus kunt u als Nederlandstalige gemeenschap meedoen op de discussiepagina w:Wikipedia:Strategie 2017 (indien er nood aan is kan er ook een pagina op Wikibooks worden gemaakt). Meer informatie over het hele proces is te vinden op MetaWiki. Groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 18:01 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7 apr 2017 05:36 (CEST) • Help met het vertalen in uw taal • Get help