Overleg gebruiker:De Wikischim

• archief1

Bureaucraat, wat een omschrijving zeg ;)

Hallo Schim, Ooit heb ik je voorgesteld moderator te worden en je hebt dat vertrouwen niet beschaamd, integendeel je bent een gewaardeerd gebruiker op WB. Omdat Erik soms een Wikidip heeft en nu ook alweer een poosje weg is en ik ook niet altijd aanwezig ben, vraag ik je of ik je kan voorstellen als bureaucraat. Groet --John angelis. overleg 29 jan 2018 16:29 (CET)

Dag Vangelis, om eerlijk te zijn weet ik zo niet een-of-twee-drie wat de functie van bureaucraat precies inhoudt. In de loop der jaren heb ik hier wel een en ander over voorbij zien komen, ook op Meta en zo. Ik zal binnenkort wel eens nader hiernaar kijken, misschien later deze week. Overigens zal ik maar nu meteen al zeggen dat ik op dit moment vooral druk bezig ben op Wikinieuws. Wikibooks staat daarom voorlopig even op een wat lager pitje, al ben ik zoals je ziet zeker niet inactief hier. Dank je wel verder voor je compliment. Groet, De Wikischim (overleg) 29 jan 2018 17:33 (CET)

Stelt niet zoveel voor hoor, maar het is vervelend als Erik en/of ik (soms 2 maanden op reis) niet aanwezig zijn. In de praktijk gaat het om 3 dingen: iemand moderator maken na instemming gemeenschap, het geven van botbitjes (of ontnemen) als er om gevraagd wordt en de bot vertrouwd is, en het hernoemen van gebruikersnamen wanneer een gebruiker daar om verzoekt. het is wel belangrijk dat die dingen zorgvuldig gedaan worden om vervelende problemen te vermijden. https://nl.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Lerarenkamer/Archief_2011#John?? --John angelis. overleg 29 jan 2018 18:52 (CET)

Voor de komende tijd kan ik helaas even niets concreets beloven. Ik zal hoe dan ook wel dit voorstel in mijn achterhoofd houden. De Wikischim (overleg) 30 jan 2018 12:17 (CET)

Bij nader inzien heb ik besloten om hiervan voorlopig af te zien. Ik zie mezelf eerlijk gezegd niet meteen in deze rol. Misschien is dit wel iets voor bijv. gebruiker:Ellywa? Ik zie nu ook weer dankzij de archieflink dat gebruiker:Romaine zichzelf in 2011 heeft aangeboden (ik heb toen zelf ook meegestemd, maar was het weer vergeten). Wmb mag hij het best nog eens proberen. De Wikischim (overleg) 6 feb 2018 10:58 (CET)

Hoi allemaal, ik zie deze ping. Ik wil best die rol vervullen. Het is weinig werk naar mijn ervaring. Ik ben ook bureaucraat op de Wiki van Wikimedia Nederland en ben het ooit op Wikipedia-NL geweest. Na een grote activiteit voor het schilderboek ben ik momenteel niet vaak meer bezig op Wikibooks zoals jullie wel gemerkt zullen hebben. Maar bij lange vakanties kan ik wel beter opletten als jullie mij even een seintje geven. Groeten, Ellywa (overleg) 6 feb 2018 12:20 (CET)

Dat is mooi Ellywa. Ik zal een peiling starten. Groet --John angelis. overleg 6 feb 2018 12:46 (CET)

Link naar Wikispecies

Hallo Schim, weet jij een oplossing voor een link van de tuinboek pagina's naar species? Ik heb het geprobeerd maar species begrijpt te Nederlandse naam niet van Pagina=De Wikischim dus dat zou iets met de soort moeten zijn. --John angelis. overleg 22 jan 2019 15:52 (CET)

Ik bedoel dus niet jouw naam maar zoals ik die gebruik voor Commons.

Hoi Vangelis, ik ben helaas ook niet erg ervaren met dit soort dingen. Is het een idee om Wikibooks en Wikispecies gewoon via Wikidata te koppelen? Zo gaat het tegenwoordig meestal. Anders zou je bijv. gebruiker:Romaine misschien om hulp kunnen vragen, die is best handig met al dit soort zaken. --De Wikischim (overleg) 22 jan 2019 17:19 (CET)

OK, bedankt. --John angelis. overleg 22 jan 2019 18:41 (CET)

Speciaal:Bijdragen/Lofty_abyss

Is this block correct? I think you've blocked the wrong user. Please see here.--Aldnonymous (overleg) 12 apr 2019 18:08 (CEST)

Hi Aldonymous, sorry this must be a mistake indeed. I actually wanted to block a spam account, but may have blocked instead the account who had reverted that spammer. Thanks for pointing this out. Lofty abyss has been unblocked now. De Wikischim (overleg) 12 apr 2019 22:47 (CEST)

Ah, thank you, I see no real harm done, I'm sure Mentifesto/Lofty abyss is also fine with this.--Aldnonymous (overleg) 13 apr 2019 14:52 (CEST)

Aanhef wikibooks

Beste Schim,

Kan me wel vinden in je aanpassing. In de Lerarenkamer kreeg ik geen reactie (dus ook geen consensus), dus maar iets gedaan omdat ik elders het verwijt kreeg dat wikibooks toch alleen maar voor onderwijs diende? Dat was te beperkend. Aan de andere kant wilde ik geen te ruim jasje aanmeten, dus encyclopedisch en geen reclame ter bescherming. (De verklaring dat het om verhalen kan gaan die te lang zijn voor wikipedia - dat is toch zo in de praktijk? - was misschien niet strikt nodig, maar kan toch uitnodigen, dus wel belangrijk en mag van mij daar of eventueel ergens anders (waar kan dat?) wel vermeld worden.) Encyclopedisch? Maar jij dacht misschien aan de kookboeken, zodat encyclopedisch weer te krap was? Dank, Hansmuller (overleg) 22 dec 2019 09:02 (CET)

Hoi Hansmuller, ja daar komt het ongeveer op neer. Er zijn natuurlijk wel aardig wat inhoudelijke raakvlakken van dit project met Wikipedia, maar zaken als recepten horen daar in principe niet (in het verleden zijn ze daar ook geregeld verwijderd), net als uitgebreide, rechtstreeks aan de lezer gerichte instructies e.d. Op Wikipedia staat of stond nogal wat content die qua vorm eigenlijk veel beter hier past. Helaas komt men maar heel incidenteel op het idee om wat hierheen over te zetten, of de houding op Wikipedia is zoiets van "op die kleine zusterprojecten kijkt toch bijna nooit iemand, alles wat kennis is hoort per definitie op Wikipedia" (wat natuurlijk onzin is), etc. Ik heb het inmiddels een beetje opgegeven om daar sterk tegenin te gaan, maar blijf me wel verzetten tegen het structureel weghalen van links wat sommige Wikipedia-gebruikers doen. Eigenlijk zou er eens een projectoverstijgend initiatief moeten komen om alles wat dit betreft beter op elkaar af te stemmen, maar de animo lijkt ook daarvoor niet echt aanwezig. En van de Foundation zelf verwacht ik wat dit betreft ook al weinig, volgens mij kan het die eigenlijk niet zoveel schelen hoe de iets kleinere individuele projecten erbij liggen. Groet, De Wikischim (overleg) 22 dec 2019 18:53 (CET)

Onderwijstechnoloog

Beste Wikischim,

Ik kwam een oud verzoek (bijna 10 jaar geleden) van je tegen hier en ga er vanuit dat de auteurs - na ze enige reactietijd te hebben gegund (9 jaar) - geen bezwaar hebben ;) Ik ga vanaf nu met de integratie beginnen. Met vriendelijke groet, BeeBringer (overleg) 11 mei 2020 09:02 (CEST)

Dag Wikischim, ik zag dat je redactionele hulp verleende, waarvoor dank. Om dit werk niet overbodig te laten zijn, is het misschien handig even te wachten tot ik de boel heb georganiseerd en compacter heb herschreven. Met vriendelijke groet, BeeBringer (overleg) 11 mei 2020 13:15 (CEST)

Hallo Beebringer, ben je bekend met Sjabloon:Wiu2? Als een in de hoofdnaamruimte geplaatste tekst nog grondig moet worden herschreven, kun je dat in het vervolg beter erboven zetten. Zo voorkom je dus ook dat anderen zoals ik er voortijdig mee aan de slag gaan. Succes, ik geloof dat je het verder al wel aardig lukt hier. De Wikischim (overleg) 13 mei 2020 00:43 (CEST)

Dag Wikischim, ik zal het toepassen. Sorry voor eventueel ongemak. Met vriendelijke groet BeeBringer (overleg) 13 mei 2020 07:50 (CEST)

Dag Wikischim, ik heb de sjablonen weggehaald bij het boek over Hypnotherapie. Dus als je zin en tijd hebt, zou ik het waarderen als jij er eens taalkundig of anderzijds naar wil kijken ;) Alvast bedankt, BeeBringer (overleg) 25 mei 2020 12:18 (CEST)

Hoi Beebringer, OK, ik zal wel kijken of ik binnenkort wat tijd heb hiervoor. Momenteel ligt wat betreft mijn wiki-activiteiten de prioriteit vooral bij Wikinieuws (een zusterproject dat enkele jaren geleden is herstart nadat het een hele tijd had stilgelegen). Groet, De Wikischim (overleg) 25 mei 2020 13:33 (CEST)

Dag Wikischim. voel vooral geen druk en interessant zusterproject. Misschien ga ik daar binnenkort eens verder neuzen :) BeeBringer (overleg) 25 mei 2020 14:42 (CEST)

Ik weet niet of het helemaal jouw niche is, maar hier is alvast de hoofdpagina. Schrijf je ook weleens over onderwerpen in verband met de actualiteit? De Wikischim (overleg) 25 mei 2020 17:18 (CEST)

Boeiend project, biedt misschien een kans om nieuws meer in balans te brengen; representatief niet alleen in de inhoud van het nieuws maar ook in de keuze van de onderwerpen! In de zin dat normaliter als iemand zijn dag turft op zaken die prettig zijn versus onprettig, de weegschaal bij vrijwel alle mensen heel sterk overhelt naar de prettige kant (ik las ergens meer dan 99%), hoewel ze dat zelf niet altijd zo ervaren trouwens (die ene procent dicteert je gevoel). Die indruk krijg je niet als je berichtgeving over de actualiteit volgt, waardoor er een scherp vertekend beeld over de objectieve werkelijkheid ontstaat. Zo dat een aanvulling zijn waar de Wikinieuws gemeenschap voor open zou staan? Weer de warmste groeten, BeeBringer (overleg) 26 mei 2020 08:44 (CEST)

Je bedoelt meer variatie in de onderwerpkeuze, waarbij ook de "minder zware" onderwerpen prominent aan bod komen? Op zich is die variatie er nu al wel, er wordt nl. geregeld geschreven over zaken als het Eurovisiesongfestival, sport e.d. Ikzelf schrijf juist bij voorkeur over de onderwerpen die niet zo luchtig zijn maar wel (vaak op wereldwijde schaal) belangrijk; dat is nu eenmaal wat er in de eerste plaats onder "nieuws" wordt verstaan.

Verder wil ik eigenlijk voorstellen om deze discussie desgewenst verder niet hier te voeren maar op Wikinieuws zelf, aangezien dit een ander project is. (Het aanmelden en inloggen werkt daar gewoon precies zoals op andere Wikimedia-projecten, verder kun je vanzelf zien hoe een en ander daar werkt.). Mvg, De Wikischim (overleg) 26 mei 2020 12:05 (CEST)

Schaken

Beste Wikischim, ik zag dat je de laatste auteur was die bijdragen aan het boek over Schaken heeft geleverd. Ik zou dit boek graag flink omgooien (zie dat er ook nog een licentiebeperking op zit) en los van de beginselen van het schaken bewust te leren, de echte complexiteit je onbewust eigen te maken zoals de wereldkampioenen dat grotendeels hebben gedaan (zie vooral w:Magnus Carlsen. Sta je hierachter? Dan zal ik daar spoedig als concrete toepassing van de theorieën over bewust en onbewust leren mee gaan beginnen. Met vriendelijke groet, BeeBringer (overleg) 20 nov 2020 01:51 (CET)

Dag BeeBringer, aan Schaken heb ik zo goed als nooit iets bijgedragen, afgezien van wat hercategorisatie. Prima als jij denkt dat je het kunt verbeteren. Wel een kleine kanttekening: let op dat de inhoud voor iedereen toegankelijk moet blijven, dus ook voor iemand die het spel nooit gespeeld heeft. Succes iig. De Wikischim (overleg) 27 nov 2020 12:23 (CET) P.S. Zie nu pas dat je al bent begonnen. Mijn wiki-activiteit is de laatste tijd minder, dus ik mis sommige dingen. De Wikischim (overleg) 27 nov 2020 12:25 (CET)

Overigens, je had geloof ik ook al wel gezien dat Schaken al langer bestaat (op Wikijunior is er nog een aangepaste versie voor jonge lezers). Het lijkt me wenselijk om deze boeken een beetje op elkaar af te stemmen. Meerdere wikiboeken over hetzelfde onderwerp hoeft op zich geen issue te zijn, mits er niet te veel inhoudelijke doublures zijn. Het is ook wel handig om de boeken op bijv. de eerste pagina naar elkaar te laten verwijzen, ik heb op Schaken alvast een begin gemaakt. De Wikischim (overleg) 27 nov 2020 12:36 (CET)

Nu ook toegevoegd aan Sjabloon:Gestarte boeken, je had het daar nog niet bijgezet. De Wikischim (overleg) 27 nov 2020 12:42 (CET) P.S. Bij nader inzien lijkt het me idd. beter als je gewoon doorwerkt aan je eigen nieuwe boek over schaken. In een boek dat al helemaal "af" en gepubliceerd is, is het meestal beter om niet al te radicaal nog de inhoud te gaan wijzigen. De Wikischim (overleg) 27 nov 2020 12:44 (CET)

Dag Wikischim, wat vind je van dit voorstel? Ik denk dat we zo een krachtig boek kunnen maken die mooi in de etalage kan! Het bestaande boek over schaken is immers niet af en zit vast aan een oude licentie. Mvg, BeeBringer (overleg) 27 nov 2020 18:17 (CET)