Overleg sjabloon:Taal- en letterkunde

Quenya

Moet Quenya hier eigenlijk ook niet tussenstaan? Ik weet alleen niet goed wat voor een taal het is, want ik denk niet dat dit een Klassieke taal, Kunsstaal? of natuurlijke taal is. Jerre 31 okt 2006 22:23 (CET)

Link Chinees(Mandarijn)verandert in Algemeen Beschaafd Chinees. Dubbele Linken zijn nu hopelijk weggewerkt.Lie-Hap-Po 25 apr 2007 12:07 (CEST)

Sjabloon hernoemen

Omdat ook letterkunde onder de groep 'Literatuurstudie is opgenomen, lijkt het met aangewezen om dit sjabloon te hernoemen naar 'Talen en letterkunde'. Bezwaren? J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:19 (CEST)

Deze hernoeming lijkt mij ook prima, zodat de inhoud van het sjabloon beter/vollediger wordt gedekt. Verder lijkt me dat hier wel degelijk ook een verband is met literatuurstudie. De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 12:23 (CEST)

Tegen. Het gaat om een boek met vertaalde poëzie, er is geen sprake van studie. En de titel van het sjabloon is perfect voor alle andere links die er in staan. Maak dan liever iets nieuws waar het wél in past. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:39 (CEST)

Ik heb deze afgeslankte versie van mijn boek aan dit project toegevoegd opdat studenten van Engelse literatuur en Miltons Paradise Lost toegang zouden hebben tot een vrij beschikbare geannoteerde Nederlandse vertaling. Voor studie dus (is bijvoorbeeld vermeld in Klascement). J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:51 (CEST)

Dan moet je alle andere boeken met literatuur en poëzie er ook aan toevoegen. Onzin, natuurlijk. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:54 (CEST)

Ter info: in sjabloon Talen is eveneens het volgende opgenomen:

44. Literatuurstudie

Amerikaanse literatuur - Bekende gedichten uit de wereldliteratuur - Engelse literatuur - Franse literatuurgeschiedenis - Nederlandse literatuur in de middeleeuwen - Nederlandse literatuurgeschiedenis

Daar past Miltons Paradise Lost perfect bij. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:57 (CEST)

@Erik Baas: Het is gebruikelijk om bij een 'revert' oorlogje de pagina te behouden zoals ze oorspronkelijk was. Het is aan degene die de betwiste wijziging deed om iedereen van zijn gelijk te overtuigen op overleg (zie ook Lerarenkamer). Dat is niet gebeurd. Deze pagina blijft dus voorlopig zoals ze al jaren hier stond in afwachting van mogelijke consensus. De tweede, minder urgente kwestie, die van mogelijke hernoeming van het sjabloon, is eveneens nog hangende. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 14:53 (CEST)

• Opmerking: de juiste spelling is taal- en letterkunde. Het is namelijk een samenvoeging van taalkunde en letterkunde. Guido den Broeder (overleg) 12 jan 2024 14:03 (CET)
• Voor hernoeming naar Taal- en letterkunde. Tegen het opnemen van individuele werken. Guido den Broeder (overleg) 12 jan 2024 14:05 (CET)

  Taal- en letterkunde dekt idd. de huidige inhoud beter. Een ander punt is dat je zo kans hebt dat het sjabloon gaandeweg "overbelast" raakt. Sjablonen moeten eigenlijk nooit te overvol zijn (het zijn immers geen categorieën waar je heel veel in kunt opbergen). Inklapbaar maken vind ik hier ook niet zo'n heel goeie oplossing. Daarom heb ik hier (nog steeds) een voorkeur voor uiteindelijk splitsen tussen taal en literatuur.

  Afijn, ook geen echte prioriteit dit wmb. Wel weer enigszins jammer dat er enkele maanden geleden wat gedoe om is geweest is zonder echt resultaat dusver, dat soort situaties ken ik vooral van WP. De Wikischim (overleg) 16 jan 2024 01:12 (CET)

Titel gewijzigd - Opsplitsen lijkt mij niet zo zinvol. - Erik Baas (overleg) 16 jan 2024 01:55 (CET)

Met dat laatste ben ik het dus weer niet zo eens, maar bedankt iig voor het hernoemen. Ik ben het hier gisteren nog vergeten te melden, maar de titel "Taal- en letterkunde" heeft als licht voordeel boven "Talen en letterkunde" (wat J.G.G. hierboven initieel voorstelde) dat het inhoudelijk iets meer dekt en je zo ook geen enkelvoud en meervoud direct na elkaar in één titel hebt. Vandaar dus dat ik GdB's voorstel bijviel. Mochten er op termijn alsnog twee afzonderlijke sjablonen komen, dan lijkt "Taalkunde" mij voor het eerste sjabloon ook een iets betere titel, gezien de nu al bestaande sectie "linguïstiek". De Wikischim (overleg) 16 jan 2024 11:11 (CET)

Voor

1. Akkoord met De Wikischim. Splitsen in 'Talen' enerzijds, en 'Literatuur' of 'Literatuurstudie' of 'Letterkunde' anderzijds. Dan kunnen we eindelijk deze tijdopslorpende discussie en dat absurde reverten achter ons laten. Een stemming of peiling is mogelijk een goed idee. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 20:13 (CET)

Zet hieronder a.u.b. bondig uw standpunt uiteen

1. Voor splitsen in 2 sjablonen, waarbij het Studieboek over Miltons Paradise Lost wordt geplaatst onder Letterkunde J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 20:45 (CET)
2. Voor. Bij nader inzien had deze hele edit-war voorkomen kunnen worden, als iemand - waarbij ik mezelf niet uitsluit - eerder op de opmerkingen van De Wikischim gereageerd had. Dan krijgen we dus Sjabloon:Taalkunde met "Linguïstiek" en "Taalkunde", en Sjabloon:Letterkunde met "Literatuurstudie"? - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 21:42 (CET)

Eventuele commentaar hier

De hele heisa met reverten draait met name om het punt of het door mij aangemaakte studieboek wel bij 'Literatuurstudie' hoort. Begrijpe wie begrijpen kan. Ik alvast niet. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 21:01 (CET)

Nee, de heisa draait om de vraag of een link naar een boek over één gedicht thuishoort op dezelfde sjabloon dat waarop als links naar diverse talen, taalcursussen en woordenboeken staan. Doe nou niet alsof je dat niet begreep. - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 21:34 (CET)

Je hebt een kans laten liggen om "gedichtje" en boekje te zeggen :) Maar we zijn het eens dat de zaak opsplitsen de voorkeur heeft. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 21:46 (CET)

Zo'n vuile rat ben ik niet. Ik niet. PS.: Hieruit moge blijken wie hier het niveau omlaag haalt. Bah. - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 22:01 (CET)

"Vuile rat?" Mij geen vieze beesten in de mond leggen hoor :) J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 22:14 (CET)

Daar vroeg je om. Je suggereert ten onrechte dat ik jou of je werk zou willen kleineren door het gebruik van verkleinwoordjes. De gedachte is niet eens bij me opgekomen. Bij jou kennelijk wel, dat zegt vooral iets over jou...

- Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 22:28 (CET)

Interessante bespiegeling. Maar, even ernstig nu: (Just curious!) "Mag" na de splitsing van U het Studieboek waarvan sprake worden opgenomen onder Literatuurstudie, of krijgen we opnieuw hetzelfde spelletje Reversi, maar nu onder een andere paraplu? Want dat zou natuurlijk een zinloze nuloperatie zijn. Kaarten op tafel graag. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 22:38 (CET)

Leer lezen. Het staat er al, zij het niet expliciet. - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 22:45 (CET)

Tja, ik lees op deze pagina dat het allemaal draaide om het plaatsen van "een link" die er niet thuishoorde. Zelfs niet onder 'Literatuurstudie' impliceer je blijkbaar, maar goed, het zij zo. Wat betekent dat je heel happy zal zijn met de splitsing en dat we ons eindelijk kunnen toeleggen op wat echt van belang is. Hou me tegen als ik verkeerd heb gelezen, want ik zou nog enkele dagen willen verder werken aan die Studiegids. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 23:00 (CET)

... die geen studiegids is, maar slechts een gedicht plus de vertaling daarvan. Je hebt het wel hoog in de bol, he? - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 23:06 (CET)

Is het overigens al tot je doorgedrongen dat je met het gebruik van het woord "studiegids:" (met een dubbele punt!) zomaar even een nieuwe en ongewenste (pseudo-)naamruimte gecreëerd hebt? Als jij dat niet ongedaan maakt doe ik het.- Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 23:10 (CET)

Ik begrijp hier niets van. Wat bedoel je met 'pseudo-naamruimte'? Ik wil het best oplossen als ik de noodzaak ervan inzie. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 23:15 (CET)

Ik neem aan dat je weet wat een naamruimte is; een pseudo-naamruimte bestaat niet echt maar er wordt wel naar verwezen. Net als "Wachtruimte:". Je had een slash moeten gebruiken, zoals op alle wiki's gebruikelijk is om subpagina's (want meer is het niet) aan te duiden.
En dan maak ik nog steeds bezwaar tegen het woord "studiegids", want dat is het gewoon niet. - Erik Baas (overleg) 20 jan 2024 23:26 (CET)

Ik zal wel te dom zijn, maar het blijft duister. Een subpagina is het zeker niet. De dubbelepunt in de naam van het boek kan natuurlijk weg, geen probleem, en dan wordt het "Studiegids Paradise Lost van John Milton Natuurlijk is het een studiegids, en niet 'slechts een vertaling van een gedicht'. Als je wil, kunnen we daar morgen verder over keuvelen, maar ik heb vanavond nog wat anders te doen. J.G.G. (overleg) 20 jan 2024 23:32 (CET)

Is nu zoals gevraagd hernoemd zonder die 'studiegids' omdat inderdaad alle boeken op Wikibooks 'leerboeken' en gidsen bij studie zijn. Hiermee zal dat probleem met naamruimte ook wel opgelost zijn. J.G.G. (overleg) 21 jan 2024 12:09 (CET)

Nee, dat was het pas nadat ik je dubbele redirects verwijderd had. Overigens zie ik dat de sjabloon nog niet hernoemd is; is daar een reden voor? - Erik Baas (overleg) 21 jan 2024 23:44 (CET)

Op Wikipedia is het gebruikelijk om een peiling/stemming enkele weken te laten staan vooraleer actie te ondernemen, zodat iedereen de kans krijgt om zijn zegje te doen. Omdat de vraag pas op 22 21 januari werd gesteld, kunnen we dus best nog even wachten. J.G.G. (overleg) 22 jan 2024 09:48 (CET)

Tegen

.