Overleg gebruiker:Mattias.Campe

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Verzoek[bewerken]

Beste Mattias.Campe, Volgens de geschiedenis ben je een van de gebruikers die begonnen is (of heeft bijgedragen) aan het hieronder vermelde WikiBoek(en). Sommige boeken hebben zulk een summiere inhoud dat ze op de Verwijderlijst zijn of worden geplaatst.

Bij deze het verzoek om eens te overwegen of je het/de boek/en weer een duwtje kan geven in de richting van 'af'. Pas dan wel de voortgangsindicator aan in de infobox (bi) van het boek, ook als je vindt dat het boek 'af' is.

Mocht je geen tijd/zin meer hebben verder te gaan geef dat dan alsjeblieft ook even door. We kijken uit naar je bijdragen of reactie op Overleg_gebruiker:Vangelis/Voortgang_WB.

Samen maken we WikiBooks Ok sign.jpg Groet, --John P doveSmall.pngangelis. overleg 30 nov 2013 17:42 (CET)

Bitruimte[bewerken]

Kijk svp op Overleg:Basiskennis informatica/Capaciteit‎ Nijdam (overleg) 28 sep 2013 21:59 (CEST)

Kijk je nog een keer op Overleg:Basiskennis informatica/Capaciteit? Nijdam (overleg) 20 sep 2014 00:18 (CEST)

Boek aan hoofd[pagina toevoegen[bewerken]

Dag, ik zie dat je onlangs een nieuw boek bent begonnen, Bestandsbeheer. Zou je het ook nog even willen toevoegen aan de Hoofdpagina? Daar staan alle boeken, zowel die al als af worden beschouwd (rechts) als die welke dat nog niet zijn (links). Groeten, De Wikischim (overleg) 6 nov 2013 15:01 (CET)

Hallo De Wikischim. Geen probleem om dat toe te voegen, heb ik bij deze ook gedaan. Wat "DATUM" precies is weet ik niet: is dat de opstartdatum of de datum wanneer er laatst aan gewerkt is? --Mattias.Campe (overleg) 11 nov 2013 14:08 (CET)
Hoi Matitias, de bedoeling is de laast eraan gewerkte datum. Dat hoeft natuurlijk niet elke keer, maar is wel handig om te zien DAT er nog steeds aan gewerkt wordt. --John P doveSmall.pngangelis. overleg 12 nov 2013 07:53 (CET)
Vangelis, merci vr feedback. Heb het onmiddellijk ook toegevoegd als extra info aan die pagina. --Mattias.Campe (overleg) 14 nov 2013 22:56 (CET)

Verschillende pagina's (processor e.d.) integreren in Informaticabeheer?[bewerken]

Hoi Matias, zeg ik zie dat je deze twee hebt aangemaakt als op zichzelf staande pagina's. Is het niet veel beter om ze gewoon in te voegen als submodules in bijv. Informaticabeheer? Nu moeten ze in feite als losse "boeken" worden beschouwd, maar tenzij er echt nog veel meer over te vertellen valt lijkt me dat een minder goed idee. Omdat dit Wikipedia niet is, kunnen ze uiteraard ook niet bestaan als losse artikelen. Dus wat zou je zeggen van integreren? Mvg, De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 11:48 (CEST)

Aanvullend: idem voor Schijfbeheer. Je maakt ze steeds aan als losse Wikiboeken, maar omdat het steeds maar één pagina is zijn het in feite encyclopedische artikelen. Daar is Wikibooks echter niet de juiste plek voor. De inhoud lijkt me verder wel OK. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 11:55 (CEST)

En ook voor tekstverwerker. Sorry maar dit is echt veel te mager en voegt waarschijnlijk niets toe aan wat hierover al op Wikipedia is te vinden. Een van de hoofdbedoelingen van Wikibooks is nu net dat het een aanvulling op de encyclopedie vormt door info in de vorm van cursusmateriaal aan te bieden. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 12:07 (CEST) Oh, nu zie ik pas dat er 3 submodules zijn. Die moeten dan nog wel even op de beginpagina worden gezet. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 12:17 (CEST)

En ook nog voor Computerbussen. Dit kan allemaal het beste worden ondergebracht in Informaticabeheer, denk ik. Het is ook geen apart portaal hier. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 12:13 (CEST)

  • Hallo Wikischim. De vermelde "boeken" zijn niet bedoeld als encyclopedische artikelen, maar wel om deeltjes van het leerplan van Informaticabeheer te behandelen. Ik had ze als aparte Wiki"boeken" gemaakt, omdat ze mogelijks ook buiten informaticabeheer gebruikt kunnen worden. Dan kan met collecties gewerkt worden om een eigen boek(je) samen te stellen (bv. Gebruiker:Mattias.Campe/Boeken/Basiskennis informatica). Maar als je denkt dat deze "boeken" (met uitzondering van tekstverwerking) beter onder Informaticabeheer worden ondergebracht: geen enkel probleem. --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 18:40 (CEST)
  • Het boek tekstverwerker was opgezet om zaken (waaronder oefeningen) te behandelen, los van de gebruikte office suite. Het resultaat is inderdaad mager te noemen, maar helaas heb ik niet de tijd gevonden om eraan verder te werken. Toch zou ik het spijtig vinden mocht dit verwijderd worden. Ik zal het binnenkort zelfs terug gebruiken (alleen weet ik niet of ik ook de tijd zal vinden om het verder uit te breiden). --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 18:40 (CEST)
  • Merci om enkele van mijn schrijfsels na te lezen en te verbeteren! --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 18:40 (CEST)
    Met het oog op de conventies m.b.t. de structuur denk ik idd. dat onderbrengen bij Informaticabeheer hier het beste is, tenzij je nog echt van plan bent om er volledig uitgewerkte boeken van te maken. In hun huidige vorm zijn ze dat iig niet. Misschien kun je voor de volledigheid op de pagina's nog melden dat het toepassingsgebied van processoren, groene ICT e.d. verder reikt dan alleen het gebied van de informaticabeheer. Je bent er dus verder mee akkoord als de pagina's worden hernoemd tot submodule in Informaticabeheer? mvg, De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 19:04 (CEST) Overigens zie ik net dat ook nog Moederbord en Computerbussen los in de hoofdnaamruimte staan. Het zijn allemaal computeronderdelen, ik vind het een beetje merkwaardig om daar hier aparte pagina's (dus in feite boeken) voor te hebben. Kan denk ik prima in Informaticabeheer. Overigens is de scope van dat boek ook nog niet erg uitgewerkt; er staat nu wel een "Voorwoord" maar niet welk onderwerp of welke deelonderwerpen het boek precies beoogt te behandelen. (Sorry als dit wat veel ineens is maar dit zijn gewoon wat dingen die me nu opvallen.) De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 19:17 (CEST)
    Nog even over tekstverwerker: verwijderen daarvan is überhaupt nooit aan de orde geweest. Voor ik ontdekte dat het 3 submodules had, had ik het idee dat ook die pagina geschikter was als submodule in Informaticabeheer dan als apart boek. Dat kan misschien nog steeds wel, al krijg je dan sub-submodules wat de structuur van Informaticabeheer dus weer wat ingewikkelder maakt. Ik weet niet hoe jij hier zelf tegenaan kijkt? De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 19:08 (CEST)

Bij nader inzien denk ik trouwens dat Groene ICT wel een onderwerp is waar je een apart boek over zou kunnen schrijven. Maar dan moet het nog wel wat meer worden dan het nu is. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 19:10 (CEST)

Even tussendoor: kun je je vinden in deze nieuwe versie? Ik heb een paar zaken weggehaald die me niet zo relevant leken. Zo prominent op de voorpagina melden dat het in feite gaat om een leerplan van de vvks leek me echt niet zo nodig. Kan eventueel misschien nog wel als nawoord. Ben je er verder van op de hoogte dat er reeds een (uitgewerkt) boek veilig op het internet bestaat? Dan kunnen we iig vanaf Informaticabeheer daarheen verwijzen. Wat vind je? De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 19:42 (CEST)

Even wat context, om mijn "bedoeling" duidelijk te maken. Ik ben leerkracht informatica in het Vlaamse onderwijs. Eén van de richtingen is Informaticabeheer, waar ik het onderdeel "Computersystemen" moet geven. Als leerkracht zijn we niet 100% vrij in wat we kunnen geven: we hebben een leerplan te verwezenlijken, dat van hogerhand komt. Uit onvrede met het bestaande cursusmateriaal dacht ik van zelf iets uit te werken. Cruciaal daarbij is het verwezenlijken van dat leerplan, vandaar de expliciete verwijzing naar dat leerplan. Ik wil geen boek over Informaticabeheer, als zijnde zaken die te maken hebben met het beheer van informatica. Ik wil expliciet het leerplan verwezenlijken. Ik kon dus mijn cursus "lokaal" uitgewerkt hebben, maar ik koos voor Wikibooks, zodat (i) iemand anders dit mogelijk ook kan gebruiken en (ii) iemand mogelijks kan meehelpen. Als er in de Wikiboeken te veel of te weinig staat, dan zal ik terug onvrede hebben en alsnog terug lokaal werken, waardoor niemand anders er gebruik van kan maken. --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 20:52 (CEST)
Je had het bv. bij Groene ICT over iets waarover een apart boek zou kunnen geschreven worden, wat waar is, maar volgens het leerplan moet ik maar de doelstellingen zien, zoals vermeld bovenaan het boek. Ook bij andere boeken probeer ik te verwijzen ik naar doelstellingen uit het leerplan. Dat zorgt er ook voor dat de focus duidelijker is, dan wanneer er geen doelstellingen zijn. Mogelijks wil iemand anders véél diepgaandere materie, maar dat lijkt me geen probleem te zijn: deze persoon kan een apart Wikibook starten (net zoals er "in het echt" ook massa's boeken zijn i.v.m. HTML, gaande van "dummies" tot "pro"). --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 20:52 (CEST)
Vandaar vind ik jouw voorstel IMHO niet zo goed: de focus (nl. het leerplan) en doelgroep (in hoofdzaak leerlingen van 15-16j) is daarmee niet duidelijk genoeg. Bijgevolg is het gevaar te groot dat er véél meer info instaat, dan dat ik nodig heb, waar ik wellicht zal afhaken. Dat mijn oorspronkelijke tekst beter kan, dat wil ik wel toegeven :-). --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 20:52 (CEST)
Hopelijk heb ik hiermee mijn (be)doel(ing) wat beter kunnen uitleggen. Maar de Wikiboeken Moederbord, Computerbussen, Processor, Groene ICT, Netwerklagenmodel, Netwerkbekabeling, Netwerkadressering, Besturingssystemen, Bestansbeheer en Schijfbeheer mogen van mij gerust allemaal als submodule onder Informaticabeheer komen. Bij nader inzien zou deze wellicht beter hernoemd worden naar Computersystemen, omdat ik denk dat het onderdeel "programmeren" nooit uitgewerkt zal worden. --Mattias.Campe (overleg) 9 okt 2014 20:52 (CEST)
Een leerplan van een onderwijsinstituut (als dat al per se genoemd moet worden, ik twijfel daar persoonlijk een beetje aan maar misschien ben ik wel iets te kortzichtig) past hier beter als nawoord dan prominent in de intro, maar ik zal het vooralsnog even terug zetten. Uit de eerdere versie bleek verder niet duidelijk dat de beoogde doelgroep leerlingen van de leeftijd 15-16 was. Dat is vrij cruciale info die dan gewoon even expliciet gemeld moet worden. mvg, De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 21:20 (CEST)
Zie nu hier. Het boek als geheel is inmiddels dus hernoemd naar Computersystemen. M.i.is dat ook een wat beter/duidelijker titel dan informaticabeheer. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 21:51 (CEST)

Inmiddels zijn de hernoemde pagina's hier terug te vinden: Computersystemen/Processor, Computersystemen/Moederbord, Computersystemen/Groene ICT, Computersystemen/Computerbussen, Computersystemen/Schijfbeheer, Computersystemen/Bestandsbeheer. Schrik dus ook niet van alle ineens rood geworden links hierboven, er is niets daadwerkelijk verwijderd. De Wikischim (overleg) 9 okt 2014 22:08 (CEST)

typefoutje[bewerken]

Hoi Mattias, ik zag dat je een pagina had hernoemd vanwege een typefout. (Netwerkprotcollen/Transportlaag). Je kan eventueel het sjabloon {{nuweg}} op een pagina met een vergissing zetten, dan wordt deze verwijderd. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 20 dec 2016 15:47 (CET)

Ellywa, bedankt voor de tip! Stom van me om net daar een typefout te maken :-(. --Mattias.Campe (overleg) 20 dec 2016 21:06 (CET)
Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.