Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2005

Registratie domeinnaam

Misschien moeten we eens overwegen om www.wikibooks.nl en www.wikibooks.be te registreren? Vriendelijke groet, Bontenbal 28 dec 2004 18:13 (UTC)

M.I. zou dit geen enkele zin hebben. De mensen die weten dat er iets als wikibooks bestaat zijn bekend met wikimedia en weten hoe ze deze pagina kunnen vinden. Waarom zou je dan geld gaan verspillen aan twee extra domeinnamen. Aan de andere kant, als dit maar één extra editer per jaar zou aantrekken en het geld ervoor is beschikbaar, waarom zouden we het dan niet doen.

Firefox 29 dec 2004 22:45 (UTC)

Daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om het feit dat iemand mogelijk dit adres kan 'kapen' en het kan claimen... Lijkt met niet zo héél erg waarschijnlijk, maar je weet maar nooit... Bontenbal 3 jan 2005 17:33 (UTC)

Het lijkt me wel een goed idee om kaping te voorkomen, als daar geld voor beschikbaar is. Volgens mij waren ze het bij Wikiwoordenboek (wiktionaryNL) ook van plan, maar zo te zien bestaat die nog niet. Ik zal eens kijken wat ze daar geprobeerd hebben. Mtcv 5 jan 2005 13:08 (UTC)

Het is .org: http://www.wikiwoordenboek.org is geregistreerd (en betaald) door Walter, zie ook meta. We kunnen het hem eens vragen; of er budget voor is, of dat ieder project het zelf moet betalen door een gebruiker. Als ieder project in elk land een eigen portal moet krijgen, zal het wel duur worden voor wikimedia denk ik. Overigens zou wikibooks.nl een portal moeten worden naar de Nederlandstalige, Friese, Limburgse en Nedersaksische (als die er komen) versies, net zoals wikipedia.nl. Mtcv 5 jan 2005 13:27 (UTC)

GNU/Linux

Ik heb een opzetje gemaakt voor een voorbeeldpagina van een gigantisch Linuxboek. Hij is op mijn kladblok te vinden. Geinteresseerden (allemaal toch), graag op de betreffende pagina commentaar toe te voegen, zodat we tot een compromis kunnen komen over een Linux boek. Bedenk wel. Wikibooks is nu nog klein en dit boek is bestemd om 'op de groei' te gebruiken. Hij zal in het begin nog vrij leeg zijn, maar hij zal niet meer te hoeven worden aangepast na de ingebruikname. (Op kleine toevoegingen na dan.) Firefox 8 jan 2005 14:42 (UTC)

Kookboek

Mijn intentie is in ieder geval om elke dag ten minste één artikeltje in het kookboek te schrijven, vaak niet meer dan een beginnetje, maar wellicht komt het op deze wijze ooit van de grond... Verder stel ik een soort sjabloontje voor dat we in elk artikel opnemen, waarin een link staat om direct terug te keren naar de voorpagina van het kookboek. Groet, Bontenbal 18 jan 2005 11:48 (UTC)

Het iedere dag beginnen van een nieuw artikel in het kookboek is een uitstekend initiatief. Indien nodig zullen ze vanzelf aanvulling krijgen en hierdoor krijgt wikibooks tenminste een impuls.

Over het sjabloon:

Op zich lijkt het me een goed idee om vanaf alle artikelen binnen de kookboek-naamruimte naar de voorpagina van het Kookboek te verwijzen. Het gebeurt nu al in bijna alle recepten dat je vanaf daar naar de voorpagina kunt komen. Daarnaast vind ik ook dat je binnen de recepten tevens direct terug moet kunnen naar de Receptenindex. De vraag is echter of je hiervoor een sjabloon moet maken, het gaat op de gewone manier ook goed. Persoonlijk sta ik positief tegenover een sjabloon, o.a. omdat het makkelijker is voor nieuwe gebrruikers, maar er zullen vast ook tegenstanders zijn. Firefox 18 jan 2005 13:15 (UTC)

Geen reacties tot nu toe. Ik denk dat je met het sjabloon net zoiets bedoelt als het Duitse sjabloon? Ziet er m.i. erg goed uit. Firefox 26 jan 2005 13:59 (UTC)

Contact via e-mail

Deze wiki gebruikt de Nederlandstalige teksten die van Wikipedia komen. Hierdoor is er op pagina MediaWiki:Blockedtext een link naar het contactformulier van WikipediaNL opgenomen. Gelieve die link te verwijderen. E-mails van gebruikers van andere wikis dan WikipediaNL geven verwarring. Als deze wiki het wil dan kan ik een contactformulier maken voor deze wiki. Er moeten dan wel een aantal mensen zijn die de e-mails willen opvolgen. Men kan ook accounts aanvragen voor OTRS http://ticket.wikimedia.org voor de afhandeling. Contacteer Elian hiervoor. elian AT djini.de - Gelieve te reageren op mijn overlegpagina op WikipediaNL Walter 28 jan 2005 15:43 (UTC)

Ik heb het aangepast en er tijdelijk mijn studentenmailadres neergezet. Ik lees hem wel iets minder vaak uit dan m'n gewoone mailadres, maar toch wel minstens een keer per dag. M'n 'gewone' mailadres was me te lief om bloot te stellen aan spam, vandaar dat ik die niet gebruik. Als er moderators zijn die heel erg interesse hebben kan ik mails wel automatisch laten forwarden, of handmatig forwarden. Met automatisch heb je het probleem dat je ook mails krijgt over mijn studie, bijvoorbeeld waar een tentamen wordt afgenomen. Als je wilt dat ik handmatig forward, dan moet je wel vertrouwen in me stellen. Als je geen van beiden wilt, kan de loginname en het password verstrekken, maar enkel en alleen als je zeer geinteresseerd bent. Ik kan dit veilig doen, omdat de loginname en het password toch op een andere plek worden gewijzigd en daarvoor is een andere loginname en een ander password nodig. Firefox 28 jan 2005 16:23 (UTC)

M'n studentenmail word inmiddels automatisch geforward naar m'n gewone mail, dus dat betekend dat hij snel wordt uitgelezen mocht er iets mis zijn. (en dus beantwoord) Firefox 28 jan 2005 17:19 (UTC)

Het volgende bericht schreef ik op de overlegpagina van Walter:

Email en wikibooks

Hoi Walter,

Het mailadres op MediaWiki:Blockedtekst zal ik meteen aanpassen, ik was toch al van plan om verder te gaan met vertalen. Over een mailcontactformulier, als je een contactformulier zou willen aanmaken voor wikibooks zou ik dat enorm op prijs stellen. Ik zou die mails dan in ieder geval wel willen volgen. Ik zat al te spelen met een plan om een Gmail account hiervoor aan te maken, maar dat staat niet echt professioneel.
Overigens weet ik niet of zoiets al te verantwoorden is, ik weet niet of het geld kost, en zo veel verkeer zit er nog niet op books. Maar ja, wat niet is kan nog komen.
Je kan zowel op wikipedia als op wikibooks reageren, maar ik zal het komende uur vooral op wikibooks bezig zijn met vertalen van de systeemteksten. Firefox 28 jan 2005 16:53 (CET)[reageren]

De tekst is gewijzigd en ik heb er tijdelijk mijn studie-mailadres ingezet. Firefox 28 jan 2005 17:04 (CET)[reageren]

Bedankt. Ik kan wel een formuliertje maken. = dat van WikipediaNL aanpassen. Mogelijkheden; alle e-mail naar 1 adres, dat van jouw bijvoorbeeld. Ik stuur het naar een @wikipedia.be bijvb. wikibooksnl@wikipedia.be en die kan ik dan laten uitkomen bij een paar mensen. Je neemt contact met Elian en vraagt voor een account voor OTRS en het aanmaken van een e-mailque voor WikibooksNL. Er is geen haast. Walter 28 jan 2005 18:45 (CET)[reageren]

Wat is het handigste om te doen? Zoals het nu is, met mijn studentenemail zijn er de volgende nadelen:

Mogelijkheid van spam op een gewoon mailadres. (Op een @student zal m.i. eerder vandalisme worden gepleegd dan op een @wiki****.
Als ik automatisch forward dan zullen jullie ook ongewenste mail krijgen die voor mijn opleiding bedoeld is.
Bij handmatig forwarden heb ik de supervisie en het is maar de vraag of ik als een persoon neutraal kan zijn.

Voor mij valt de eerste optie van Walter dus af. Blijven over:

Een huppeldepup@wikipedia.be adres. en die dan forwarden.
Een account voor OTRS. Dit is van de wikimediafoundation. Volgens mij zouden we dan een aparte mailinglist krijgen. Ik weet het echter neit zeker.

Persooonlijk voel ik meer voor de tweede optie, maar ik vraag me af wat jullie meningen zijn.

Overigens is er absoluut geen haast bij, want er is hier nog niet een geblokkeerde gebruiker, dus mail naar aanleiding van een blokkade zal voorlopig nog wel uitblijven.
Graag reacties van jullie. Firefox 29 jan 2005 00:06 (UTC)

Ben ook niet voor een persoonlijk mailadres. Ik denk dat de eerste optie (@wiki-adres) voor het moment het makkelijkst is, want voor OTRS moet je je volgens mij apart aanmelden telkens en als er toch zelden wat binnenkomt voor ons, ga je dat ook niet elke dag checken. En een wiki-adres dat geforward wordt lees je wel elke dag. Probleem zou spam kunnen zijn dat via dat adres binnenkomt, maar als dat ernstige vormen aan gaat nemen, kunnen we altijd nog een OTRS-ding aanvragen. Ik wil me trouwens wel aanmelden om ook achter dat adres terecht te komen. Mtcv 3 feb 2005 18:29 (UTC)

Dat wat uitlezen betreft klopt wel ja. En dan is de eerste optie inderdaad beter. Dan ga ik nu maar even een bericht zetten op de overlegpagina van Walter. Firefox 4 feb 2005 17:00 (UTC)

Ik heb dit al eens geschreven maar nu zie ik dat het niet opgeslagen is ... wikibooksnl AT wikipedia.be is actief, is een forward naar Firefox. Wanneer ik het e-mailadrs van MTV heb komt die er ook bij. Als er weinig e-mails zijn zal dit voorlopig het beste zijn. Zo'n OTRS-account is erg handig als het er wat meer zijn. WikipediaNL krijgt er 3 a 5 per dag. Je kan trouwens ook instellen om een -email te krijgen als er nieuwe berichten aan het wachten zijn op OTRS. Maar als het niet nodig is dan is het niet nodig. Walter 5 feb 2005 17:19 (UTC)

MediaWiki:Monobook.css

Ik (Firefox) heb de inhoud van MediaWiki:Monobook.css aangepast naar de wikipedia-skin. Dit zorgt voor de achtergrondkleur van de naamruimten. Mensen die het niet eens zijn met deze wijzgingen (of juist wel), of gewoon hierover willn discussieren kunnen reageren op de bijbehorende overlegpagina. Firefox 31 jan 2005 13:28 (UTC)

Mooi; maar heb je daarom ook de Gebruikersportaal uit de Wikibooks-ruimte gehaald, omdat hij anders een kleurtje kreeg? Mtcv 4 feb 2005 01:19 (UTC)

Ja, het zag er heel lelijk uit, omdat het gebruikersportaal ook kleur bevat. En ik heb te weinig verstand van CSS om zelf een bepaalde pagina een andere achtergrondkleur te geven. Firefox 4 feb 2005 17:00 (UTC)

Schrijfstijl

Ik kwam in een artikel/cursus een schrijfstijl tegen waarin vanuit de 1e persoon werd geschreven, maw de "ik" vorm. Aangezien een artikel niet 1 auteur heeft maar meerdere wil ik graag jullie mening hierover.--Gaius 1 feb 2005 22:36 (UTC)

Ik zie liever helemaal geen ik of wij in een artikel, bijv:

Omdat in het dagelijkse gebruik een bepaalde schrijfwijze gebruikelijk is zal ik voor het gemak ook deze benaming gebruiken.

Zou als alternatief zoiets moeten worden als:

Omdat in het dagelijkse gebuik een bepaalde schrijfwijze gebruikelijk is, word in dit artikel/cursus ook deze benaming gebruikt--Gaius 1 feb 2005 22:36 (UTC)

Ik ben eigenlijk ook niet zo voor een module in de ik-vorm. Echter, een lijst van persoonlijke voornaamwoorden moet wel kunnen. Daarnaast heb ik absoluut geen verstand van het Chinees, dus zal ik weinig aanpassingen kunnen doen.

Maar is het eigenlijk niet zo dat een karakter in het Chinees gelijk een persoonlijk voornaamwoord erbij heeft? In dat geval moet het "ik" wel blijven staan. Zijn hier Chinees/Zhongweng-sprekenden onder ons die weten hoe dit zit? Firefox 1 feb 2005 23:06 (UTC)

Ik doelde niet op de Chinese taalcursus, uiteraard is het logisch dat in een taalcursus juist wel over de "ik" vorm geschreven word, maar niet vanuit de "ik" persoon. Ik kwam dit dan ook in een andere module tegen.--Gaius 1 feb 2005 23:10 (UTC)

Ik kwam het ook tegen op Programmeren in C++/Pointers. Ik vind het ook vrij lelijk staan. Als er al een pers. vnw. gebruikt moet worden, dan liever 'wij' (maar wel met mate), zo kom ik het ook wel eens tegen in 'echte' boeken. Ik denk dat het wel een educatief doel kan dienen, je krijgt meer een "band" met de auteur en het is minder saai dan telkens de passieve vorm. Maar als je het overal wilt wijzigen in het door jou voorgestelde alternatief, heb ik daar totaal geen moeite mee. Mtcv 4 feb 2005 11:04 (UTC)

Helppagina's

Ik heb zojuist een helppagina van wikipedia hierheen verplaatst. (Help:Een nieuwe pagina aanmaken). Op zich zijn dit mooie en volledige pagina's, maar voordat ik verder ga wil ik eerst graag overleggen over het volgende probleem. In de pagina op wikipedia wordt de lezer met je en jou aangesproken. Ik maak hier als lezer zelf geen problemen van, maar er zijn m.i. zat lezers die liever met u worden aangesproken.
Zou het verstandig zijn om de lezers op helppagina's met u aan te spreken?
Persoonlijk vind ik dat dergelijke pagina's zo formeel zijn dat je deze aanspreekvorm moet gebruiken, maar ik weet niet hoe jullie hierover denken? Firefox 4 feb 2005 19:39 (UTC)

Op wikibooks:hoofdpagina word de lezer ook met u aangesproken.Op wikipedia:hulp en contact en op wikipedia:recente wijzigingen word de lezer ook met u aangesproken. Ik zou dan ook voorstellen om op alle pagina's "u" te gebuiken. Onderling elkaar met "je" aanspreken vind ik wel prima en ben ik ook een voorstander van.--Gaius 4 feb 2005 21:58 (UTC)

Ik word het liefst aangesproken met "je" of "jij". Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom ik iedereen zelf ook zonder nadenken op die wijze aanspreek. Het schept een wat informelere sfeer die volgens mij goed past bij een gemeenschapsproject zoals Wikibooks. Wat mij betreft vermelden we dus nergens meer het woord "u". Ik ben overigens zo weinig actief op Wikibooks dat ik vind dat mijn mening veel minder gewicht mag hebben dan dat van regelmatige editors. Ch®is 2 mrt 2005 23:03 (UTC)

Op overlegpagina's ben ik ook voorstander van het elkaar aanspreken met je en jij. Echter, in artikelen en op informatieve pagian's denk ik dat de meeste lezers liever met u worden aangesproken. We zijn dan wel een informeel gemeenschapsproject, maar we proberen wel op een informatieve, formele manier te schrijven. Als de lezer dan wordt aangesproken in je- en jijvorm, zal hij/zij het artikel m.i. eerder afdoen als zijnde onbetrouwbaar. Firefox 5 mrt 2005 15:07 (UTC)

Wikibooks:Regelingen rond moderatoren

Ik heb zojuist Wikibooks:Regelingen rond moderatoren gemaakt. Het betreft een kopie van de regeling zoals die op Wikipedia staat. Die was weer in belangrijke mate afkomstig van meta. Iedereen wordt uitgenodigd om aanpassingen aan te brengen. Ik wil niet op de zaken vooruit lopen, maar wanneer na de pagina stabiel is (omdat er een paar weken geen aanpassing wordt gedaan) en er geen bezwaren bestaan tegen de inhoud dan ben ik voornemens de melding dat hij niet bindend is te verwijderen. Op Wikipedia zijn er in het verleden bij aanmeldingen de (on)nodige discussies ontstaan omdat destijds geen bindende afspraken over de aanmeldingsprocedure bestonden. Dat kunnen we beter voorkomen. Ch®is 2 mrt 2005 22:54 (UTC)

Inderdaad. C&T aka Belgian man 6 mrt 2005 13:43 (UTC)

ik heb jimbo wales uit de lijst met bijzondere moderatoren gehaald, aangezien hij hier (nog) geen moderator is ;-) oscar 21 mei 2005 10:05 (UTC)

Afbeeldingen categoriseren?

Is het wenselijk dat afbeeldingen gecategoriseerd worden?
Indien het niet ongewenst is, zou ik dat graag doen en wel op de volgende wijze:

Iedere afbeelding heeft een licentiecategorie, namelijk:
- GNU Free Documentation Licence
- Publiek Domein
- Creative Commons-licentie
- Geen licentie --> Ikzelf zou afbeeldingen binnen deze cat het liefst ook na een maand verwijderen, op voorwaarde dat de uploader hiervan op de hoogte is gesteld.
Iedere afbeelding krijgt een onderwerpcategorie, bijvoorbeeld:
- Vlag
- Gebouw
- Screenshot

Daarnaast zou ik dan de top-categorie (Categorie:Alles) willen wijzigen op de volgende manier:

Nieuwe categorie:Alles
Categorie:Afbeeldingen	Categorie:Artikelen	Categorie:Help	Categorie:Wikibooks
Met daarin dus...
Categorie:Afbeelding naar licentie Categorie:Afbeelding naar onderwerp	De inhoud van de huidige categorie alles, minus de subcat richting de Wikibooks-categorie.	De inhoud van de huidige Help-categorie	De inhoud van de huidige categorie Wikibooks, minus de subcat richting de Help-categorie

Graag reacties op dit voorstel. Firefox 5 mrt 2005 14:20 (UTC)

Ik wist niet eens dat dat werd gedaan, het categoriseren van afbeeldingen, maar het kan best handig zijn. C&T aka Belgian man 6 mrt 2005 13:44 (UTC)

Heb vandaag een beginnetje hieraan gemaakt. Alle bestaande cat's zijn nu gewijzigd. Binnenkort zal ik aan de afbeeldingen beginnen. Firefox Overleg 28 mrt 2005 21:28 (UTC)

Ik ben er aan bezig. Een aantal afbeeldingen heb ik voorzien van en Geeninfo-sjabloon. Wat doen we met deze afbeeldingen?
Ik ben ervoor om deze afbeeldingen voor verwijdering voor te dragen op een aparte pagina, zoals bijvoorbeeld Wikibooks:Te verwijderen afbeeldingen. Hiervoor zou ik dan kiezen voor een termijn van twee maanden, omdat afbeeldingen niet kunnen worden teruggeplaatsts en omdat sommige uploaders niet veel aanwezig zijn en ze toch op de hoogte moeten worden gesteld van een verwijderingsnominatie.
Een andere mogelijkheid is om alle huidige afbeeldingen toe te staan, MediaWiki:Uploadtext wijzigen en afbeeldingen die daarna niet worden voorzien van een licentie voor te dragen voor verwijdering. Firefox Overleg 29 mrt 2005 14:52 (UTC)

Aanmelding Waerth als moderator

Waerth heeft zich aangemeld als moderator. Er kan tot 28 mrt 2005 05:08 (CET) (dus 4:08 (UTC)) worden gestemd op de pagina Wikibooks:Aanmelding moderators. Firefox Overleg 21 mrt 2005 04:09 (UTC)[reageren]

Verzoek geplaatst op meta. Firefox Overleg 28 mrt 2005 18:31 (UTC)

bureaucraat

Angela heeft mij tijdelijk bureaucraatstatus gegeven. Ik heb daarmee alle moderatoren tevens bureaucraat gemaakt. Hierdoor kunnen we zonder hulp van anderen toekomstige moderatoren hun rechten geven. Ch®is 1 apr 2005 19:26 (UTC)

Ambassade

We hebben hier nog geen ambassade... Iemand kandidaat? Er zit wel geen haast bij, we zouden nog maar de tweede wikibooks zijn. C&T aka Belgian man 3 apr 2005 18:29 (UTC)

Receptsjabloon

Ik heb een receptsjabloon ontworpen, om alle recepten een standaard uiterlijk te geven. Een voorbeeld staat op Kookboek:Oliebollen. Feedback graag op Overleg sjabloon:Recept. Voel u allen vrij het sjabloon aan te passen, want als het in werking wordt genomen komt het op veel pagina' s te staan. Firefox Overleg 11 apr 2005 14:56 (UTC)

Boek - Gender en diversiteit

Hallo, ik zou graag met enkele kennissen beginnen schrijven aan een boek over gender en diversiteit. Hoe begin ik daar best aan, begin ik gewoon te organiseren op een nieuwe pagina Gender en diversiteit? Ik heb al veel ervaring met wiki-software zoals de wikipedia, maar ik weet niet of er in de wikibooks speciale vereisten zijn. Arwen 27 apr 2005 11:17 (UTC)

Er is geen vaste vorm voor een Wikiboek, maar je kan best dezelfde stijl behouden doorheen het boek. Je kan altijd eens snuisteren in de verschillende boeken op Wikibooks en kijken hoe anderen het aanpakken. Ik heb bijvoorbeeld voor Ab Urbe Condita gekozen voor een traditioneel ogende layout (voorflap, pagina's (waardoor je kan bladeren) en een (nog te maken) achterflap), maar er zijn andere mogelijkheden (sommigen kiezen er voor om alles op één pagina te plaatsen, zoals een artikel in Wikipedia. Wat je ook doet, veel plezier met het schrijven aan Gender en diversiteit.

Evil berry 6 feb 2006 16:52 (UTC)

Een vereniging of een stichting

Er is een NL Wikimedia organisatie in oprichting. Deze heeft een eigen wiki, http://nl.wikimedia.org. Afgelopen vrijdag is een IRC chat geweest over de vraag of het een vereniging of een stichting moet worden. De conclusies van die discussie staan in de kroeg van de nl.wikimedia wiki. Tevens is er een meningspeiling gestart of we nu een vereniging of een stichting zullen oprichten. Dedalus 10 mei 2005 08:15 (UTC)

HTML en XHTML-modules

Op Overleg:XHTML/Inhoudsopgave heb ik voorgesteld om de onderwerpen XHTML en HTML in aparte modules onder te brengen. Voornamelijk omdat de overeenkomsten XHTML 1.0/1.1 en HTML 4.01 nu nog erg groot zijn, maar dat de verschillen groter zullen worden bij iedere nieuwe XHTML-versie. XHTML 2 zal waarschijnlijk een hoop nieuwe tags krijgen en een stel oude tags zullen verdwijnen. Ook kleven er voorlopig nog een aantal nadelen aan XHTML, waardoor een aparte HTML-module op zijn plaats is.

Op Gebruiker:-Lars-/Project HTML heb ik een kladblok gemaakt over wat ik denk dat in een HTML-module zou moeten komen te staan. Maar voordat ik begin met het aanmaken van een HTML-module, zou ik graag jullie mening willen weten over de splitsing XHTML—HTML... Zijn jullie het er mee eens? -Lars- 15 mei 2005 12:34 (UTC)

Eens. Overigens kan de huidige inhoud van de XHTML modules dan misschien beter weggegooid worden. Ik heb ze aangemaakt in de veronderstelling dat HTML en XHTML hetzelfde zijn, maar na uitleg van Lars blijkt dat totaal niet waar te zijn. De informatie die nu in de XHTML modules staat berust vrijwel alleen op HTML en als niemand met de XHTML wil verder gaan denk ik dat het het beste is om dit op te ruimen. Firefox Overleg 16 mei 2005 11:20 (UTC)

Stats

Ik heb op de hoofdpagina twee tellers geplaatst. Is dit gewenst? Zo niet, dan kunnen ze misschien weggehaald of verplaatst worden.
Misschien dat ik of iemand anders de hoofdpagina binnenkort eens grondig reviseer, zodat we een professioneler uiterlijk krijgen. Bij deze revisie kunnen de tellers dan - als ze uberhaupt gewenst zijn - misschien wat netter worden ingepast. Firefox Overleg 8 jun 2005 23:05 (UTC)

Revisie van de hoofdpagina is inderdaad wel nodig, daar de verwijzingen naar 'boeken' eigenlijk slaat op pagina-verwijzing. En ook 'hoofdstukken' en pagina's zijn niet hetzelfde. Zo is bijvoorbeeld het boek Farmacologie opgedeeld (momenteel) in 6 hoofdstukken, maar zijn er uiteraard veel meer pagina's. Zowel het 'boek' als de 'hoofdstukken' zijn echter wel handige tools om te zoeken in deze wiki-bibliotheek. Inge Habex 9 jun 2005 10:24 (UTC)

Betreffende de statistieken, klein (onbelangrijk trouwens) vraagje: Hoe komt het dat ik er niet in voorkom en mensen met slechts 1 bewerking wel? (Zie tabellen in statistiek Nederlandse Wikibooks). Inge Habex 9 jun 2005 10:24 (UTC)

@Revisie: Ik zat te denken aan het Engelse/Franse uiterlijk. (Wat betreft Engels, voorlopig alleen het onderste deel, want voor uitgelichte artikelen, extra actieve boeken etc. zijn we denk nog te klein.)

@Stats: De algemene statistieken zijn afkomstig uit een dumpfile van 16 mei 2005 (zie onderaan de statspagina), terwijl jij je eerste bewerking op 21 mei deed. Firefox Overleg 9 jun 2005 12:56 (UTC)

Ontmoeting Wikimedia Nederland i.o.

"Ik zou iedereen graag willen uitnodigen te overwegen of zij een rol willen en/of kunnen spelen in de oprichting van een nederlandse wikimedia-organisatie. Een eerste ontmoeting wordt momenteel georganiseerd, zie daarvoor hier, op de nl.wikimedia.org wiki. Er zijn nog vele stappen te nemen, en meer wikianen nodig, om een en ander op verantwoorde wijze verder te ontwikkelen. Dedalus 19 jun 2005 18:51 (UTC)"

ik sluit me daar van harte bij aan. oscar 19 jun 2005 21:51 (UTC)

Revisie hoofdpagina

Op Hoofdpagina/klad heb ik een opzet gemaakt voor een nieuwe hoofdpagina, met een, naar mijn mening professioneler uiterlijk dan nu. Weinig tekst, veel logisch gerangschikte links, precies zoals men het op internet wil, snel naar de juiste informatie toe.
De onderwerpen worden geregeld m.b.v. sjablonen, zodat er toch gedeeltes van een pagina bewerkt kunnen worden, terwijl op de hoofdpagina zelf __NOEDITSECTION__ kan blijven staan.
Bewust heb ik ervoor gekozen nu uitsluitend links op te nemen, waaronder al een beschrijving staat, zodat we tenminste presenteren wat we hebben en niet wat we niet hebben. Rode links kunnen nog steeds aan de wenslijst worden toegevoegd, dus iedereen kan 'vragen' om een boek.
Met de ontwikkelinkgsvoortgang van de boeken ben ik flink terughoudend geweest. Over vrijwel alle onderwerpen valt nog zo veel te vertellen, dat zelfs de 25% die bij heel veel artikelen staat eigenlijk te veel is.
Zou men even willen kijken of alle artikelen erbij staan. (behalve de artikelen die echt niets meer bevatten dan een rijtje met kopjes en verder geen tekst bevatten, zoals bijvoorbeeld VLL Geschiedenis. Zou men ook een blik willen werpen op de ontwikkelingsvoortgang. Verzoek om een boek niet te snel te hoog te raten!
Ik zal nu ook de beveiliging eraf halen, zodat iedereen eraan kan editen.
Verder overleg graag op Overleg:Hoofdpagina#Hoofdpagina/klad -- Firefox Overleg 20 jun 2005 09:50 (UTC)

Zeker een verbetering! -Lars- 23 jun 2005 13:56 (UTC)

Bij geen verdere kritiekpunten zou ik graag de huidige hoofdpagina binnen een week vervangen door de nieuwe hoofdpagina. Dat is dus op 19 juli 2005 om 14:31 (CET). ~~Firefox~~ Koos Jol 12 jul 2005 12:32 (UTC)

Ziet er goed uit! Chris 14 jul 2005 05:39 (UTC)

Inmiddels is de oude hoofdpagina vervangen door de nieuwe. -- ~~Firefox~~ Koos Jol 19 jul 2005 13:45 (UTC)

nl.wikimedia ontmoet

Na de voorbereidende IRC chat van gisteravond t.b.v. een eerste nl.wikimediaontmoeting, is gebleken dat het nog moeilijk is om een datum te vinden voor die eerste ontmoeting op of rond 3 juli. Er komen gewoonweg te weinig mensen (niet meer dan 3 per datum). Veel mensen hebben zich wel geregistreerd op http://nl.wikimedia.org, maar dus volgens mij moeten er meer mensen zijn die wel willen komen meedenken en meehelpen met organiseren. Ik heb daarom ook nog een drietal weekenden geprikt na de zomer, in de hoop dat dat een ruimere termijn is dan 3 juli. Wil je aanwezig zijn bij de eerste bijeenkomst, dan heb je inspraak over de datum. Ga naar Wikimedia:Ontmoeten en vul de data in waarop je kunt. Groetjes! Galwaygirl 24 jun 2005 09:40 (UTC)

Naamwijziging

Bureacraten hebben sinds de conversie naar MediaWiki 1.5 de mogelijkheid om gebruikersnamen te wijzigen. Dit wil zeggen dat alle oude bijdragen worden meegenomen naar de nieuwe gebruikersnaam. Nog niet bekend is of de mogelijkheid van bureacraten om gebruikersnamen te wijzigen permanent is. Verzoeken tot het wijzigen van een gebruikersnaam kunnen worden gedaan op Wikibooks:Verzoekpagina voor moderatoren, onderaan de pagina. Vermeld kort welke gebruikersnaam je graag zou hebben en onderteken met je huidige gebruikersaccount. Plaats vervolgens een melding op je eigen overlegpagina waarin je een naamwijziging verzoekt. Een bureacraat zal deze wijziging dan z.s.m. uitvoeren. LET OP: Maak het nieuw gewenste account NIET aan!, als je dit doet is een naamwijziging namelijk niet meer mogelijk. -- ~~Firefox~~ Koos Jol 21 jul 2005 13:26 (UTC)

Inmiddels is een naamswijziging door bureacraten op Wikibooks helaas niet meer mogelijk. Koos Overleg 4 okt 2005 15:25 (UTC)

wikimania competitions

wikimania heeft ook een meertalige schrijf- en media-wedstrijd. inzendingen kunnen worden genomineerd tot 1 augustus 2005. zie voor meer details:

naast artikelen worden met name o.a. ook media-bestanden gejureerd (afbeeldingen, foto's audio en video), schroom niet de beste nederlandstalige maaksels z.s.m. te nomineren :-) oscar 22 jul 2005 11:56 (UTC)

Verzocht medewerker van Wikibooks voor interview

Hallo, er is een gratis open-source tijdschrift http://www.livre.nl en dat zou wel iets willen schrijven over WikibooksNL. Ze zoeken dus een paar echte Wikibookers voor een gesprek/uitwisseling via e-mail. Dus wie dat wel wil doen mag schrijven naar redactie AT livre.nl t.a.v. Frits de Jong. Graag enkel mensen die goed doordrongen zijn van de opzet van de Wikimedia projecten en natuurlijk WikibooksNL. Vergeet niet dat je formeel enkel uit eigen naam spreekt. Je bent een vrijwilliger en je kan niet namens de Wikimedia foundation spreken. Laat hier iets weten a.u.b./s.v.p. als je het doet, dat we weten dat het inorde is --Walter 4 aug 2005 18:21 (UTC)

Net terug van vakantie, dus dit bericht was mij nog niet eerder opgevallen, maar het lijkt me wel een interessant idee. Hiermee krijgen we de mogelijkheid om WikibooksNL als zelfstandig project onder de aandacht te brengen, waarbij we misschien wat extra (edittende) bezoekers kunnen trekken. Om die reden zou ik graag bereid zijn tot een mailwisseling. Ik heb echter wel een vraag vooraf. Gaat het meer om het algemene idee achter Wikibooks, of is het meer gericht op het Nederlandstalige deel van het project. Uiteraard praten we over dezelfde opzet, maar ten opzichte van de Engels of Duitstalige Wikibooks, staat WikibooksNL nog in de kinderschoenen.

Als het meer gaat over het algemene idee van Wikibooks, is het misschien beter om ook met en:User:Karl Wick contact op te nemen, de 'uitvinder' van Wikibooks en derhalve logischerwijs degene die het meest bekend is met de algemene opzet. Uiteraard zijn er meerdere personen die bekend zijn met de opzet van Wikibooks, maar de 'founder' van een project spreekt natuurlijk meer tot de verbeelding.

In ieder geval stel ik mij bij deze beschikbaar voor een mailwisseling m.b.t. WikibooksNL. Liefst zou ik dit samen met een of meer anderen doen, maar als absoluut niemand anders zin heeft, wil ik ook best alleen van gedachten wisselen met stichting livre. -- ~~Firefox~~ Koos Jol 6 aug 2005 17:35 (UTC)

Inmiddels heeft er overleg plaats gevonden tussen Frits en mij. Op donderdag 1 september wordt ik geinterviewd, voor de editie die eind oktober verschijnt. -- ~~Firefox~~ Koos Jol 8 aug 2005 14:28 (UTC)

Heel goed. Het zou echt jammer zijn geweest als dit kon doorgaan omdat er geen interesse was. Livre is dan wel heel klein,nog geen 3000 lezers, het is iets. --Walter 9 aug 2005 20:57 (UTC)

http://nl.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ontmoeten

Op zondag 11 september zal een eerste ontmoeting plaatsvinden ten behoeve van de oprichting van een Nederlandse afdeling van de Wikimedia Foundation. Iedereen die wil komen, is van harte welkom. Groet, Dedalus 22 aug 2005 14:33 (UTC)

{{Code}} werkt niet goed

De {{Code}}-syntax werkt niet goed. Deze houdt geen rekening met witregels ingetikt. Zie bijv. HTML/De_basis#Een_eerste_pagina. Kan dit worden aangepast? 82.197.207.18 29 aug 2005 19:01 (UTC)

Hoi, ik heb een aanpassing gedaan in het sjabloon. Ook heb ik daarna een aanpassing gedaan op de pagina HTML/De_basis. Aangezien ik niet zeker weet of deze oplossing voor permanent voldoet, heb ik een vraag achtergelaten op de overlegpagina van een specialist op dit gebied. Hopelijk kan hij zich tijdens deze (na)vakantieperiode wat tijd gunnen om hiernaar te kijken.

De nieuwe weergave van het code-sjabloon na mijn aanpassing, te vinden op HTML/De_basis is tot nog toe getest in de volgende browsers:

Mozilla Firefox (1.0.6)
Microsoft Internet Explorer (6.0.2900)

Ik zou mezelf nog lang geen specialist willen noemen. Laten we het bij een vergevorderd hobbiist houden :)

Maar goed, ik wilde graag dat het daadwerkelijke invoeren van code zo weinig mogelijk werk zou kosten. Dus de < nowiki> < /nowiki> op elk regeleinde zou het veel moeilijker maken de modules simpel te bewerken. Hopelijk is het nu wat beter. ik heb het zo aangepast dat men alleen < pre>< /pre> moet gebruiken omde code heen. Het enige nadeel is dat de tekst soms buiten het vakje doorloopt en de achtergrondkleur niet zo mooi is. Dat zou moeten worden aangepast in de pre-tag, maar MediaWiki sloopt atributen automatisch weer uit de pre-tag, dus dat heeft geen nut.

Misschien lukt het wanneer er iets veranderd in de CSS-bestanden van Wikibooks NL, maar daartoe heb ik geen toegang. (Dan geven we het Code-div'je een id-attribuut en dan hangen we daarmee een overflow-CSS-optie aan de pre-tag vast.) -Lars- 30 aug 2005 16:22 (UTC)

Zoiets dus:

div.CodeSjabloon pre {
    border: 0;
    background: transparent;
    overflow: auto;
}

Een class dus i.p.v. een id, i.t.t. wat ik eerder zei. -Lars- 30 aug 2005 16:32 (UTC)

Ik heb deze wijziging doorgevoerd in de monobook stylesheet. Zo te zien lijkt het te werken in Firefox. Als de code te lang is, bijvoorbeeld bij de doctypes bij een schermresolutie van 1024*768 of lager wordt daar zelfs automatisch een schuifbaar venster gegenereerd, zie HTML/De_basis#Doctype.

In IE wordt het niet goed weergegeven. Als het aan mij lag zetten we er een button van best viewed with anything else than IE neer, maarja, dat is strijdig met de open Wikimediagedachte. Misschien dat iemand voor het IE probleem een oplossing weet? Koos Overleg 30 aug 2005 17:03 (UTC)

Zo ziet het er in IE uit: Afbeelding:Test codesjabloon in IE.JPG. Koos Overleg 30 aug 2005 17:09 (UTC)

Werkt perfect in Opera 8.02 Erik 30 aug 2005 17:13 (UTC)

Zowel in Galeon als in Konqueror blijft het kader rondom het veld van de pre-tags staan. Koos Overleg 31 aug 2005 06:56 (UTC)

Konqueror 3.4.1 geeft het hier goed weer, Galeon kan ik niet testen. Lynx doet het goed. Dus is er support voor Konqueror, Firefox, Lynx, Opera. Wanneer ik weer eens achter Windows zit zal ik aan MSIE gaan werken. -Lars- 2 sep 2005 18:10 (UTC)

Zowel Konqueror als Galeon die ik heb gebruikt om te testen zijn oud. Het is dus heel goed mogelijk dat Konqueror het in nieuwere versies wel ondersteund. Koos Overleg 2 sep 2005 18:20 (UTC)

Uiterlijk wikibooks: verschillende stylesheets

Op de Voorkeuren-pagina is het mogelijk om verschillende style-sheets te selecteren (bij Wikibooks-uiterlijk). Is het ook mogelijk om (voor ingelogde gebruikers) het 'alternate stylesheet' mechanisme te gebruiken, zoals gedaan wordt bij (bijvoorbeeld) de Spiral Demo?

HTML-code:

<link rel="alternate stylesheet" title="Shuttle" href="shuttle-bg.css" type="text/css" media="screen">

Hierdoor weet mijn browser (Opera 8.02) dat er alternative stylsheets beschikbaar zijn en deze zijn dan ook te selecteren, direct vanuit de browser. Ik hoef dan niet terug naar mijn voorkeuren-pagina. Zie screenshot

Bij de voorkeuren-pagina kan men dan de default style-sheet instellen (welke dan als eerste in de pagina wordt gezet).

Volgens mij is dat wel mogelijk. Allereerst kan je gebruik maken van een basisstylesheet uit de software. (Eentje uit de voorkeuren). Deze kan je dan uitbreiden met een eigen stylesheet, zoals ik hier bijvoorbeeld heb gedaan. Een eigen stylesheet maak je aan door op je gebruikerspagina de link [[/Xxx.css]] in te vullen. (Voor Xxx de gebruikte skin intypen).

Als je helemaal onafhankelijk wilt zijn van de software moet je volgens mij de skin MySkin nemen. Deze is zo 'rauw' mogelijk gelaten en kan volledig worden vormgegeven met een eigen stylesheet, zoals hierboven beschreven. Koos Overleg 30 aug 2005 18:30 (UTC)

Ja, maar ik wil graag de mogelijkheid hebben om snel te schakelen tussen verschillende stylesheets, zonder eerst naar mijn voorkeuren te gaan. Dit kan bereikt worden door simpelweg de 'alternate stylesheet' op te nemen in de code.

Waar zou die 'alternate stylesheet' moeten worden opgenomen in de code? Ik kan wel systeemteksten veranderen enz. Maar ik heb geen idee waar ik dit zou moeten opnemen. Waarschijnlijk moet dat worden doorgevoerd in de software, maar daar kan ik niet bij komen. Dan moet je bij de ontwikkelaars van de MediaWiki-software zijn. Als ik erbij kan, dus als er iets gewijzigd moet worden in de MediaWiki-naamruimte, kan je dan aangeven waar (ongeveer) en als het ergens in de software moet worden gewijzigd, kan ik je wel doorverwijzen naar waar je moet zijn. Koos Overleg 1 sep 2005 12:34 (UTC)

Ik kan het niet vindein in de MediaWiki-naamruimte. Het lijkt er dan op dat het in de software moet worden gewijzigd. De 'alternate stylesheet' moet in de html-code worden ingebracht, in de <head>-sectie. Erik 1 sep 2005 16:35 (UTC)

Tussen de <head> sectie kan ik inderdaad niet komen. Je zou kunnen proberen een kansje te wagen bij een van de developers. Ik heb echter geen idee of zij jouw uberhaupt verder kunnen helpen, want ze zijn als vrijwilligers constant druk bezig met het doorontwikkelen van de MediaWiki-software, het systeem waar we op draaien. Maar, niet geschoten is altijd mis. Mag ik, gewoon uit nieuwsgierigheid vragen waarom je zo snel wilt kunnen switchen tussen verschillende stylesheets? Koos Overleg 2 sep 2005 14:13 (UTC)

Ik zal een kijken bij de developers. Ik heb echter zelf ook al wat lopen prutsen met de source (en het lukt al aardig). Om antwoord te geven op je vraag: ik vind het onzinnig om iets simpels als een stylesheet-verandering zo omslachtig te moeten doen (via voorkeuren enzo), terwijl het simpel kan in de browsers die het ondersteunen. Erik 2 sep 2005 17:02 (UTC)

Wikibooks

Afegelopen donderdag (1 september), heb ik met Frits de Jong van het online tijdschrift Livre een interview gehad over Wikibooks. Het artikel naar aanleiding van dat interview verschijnt eind oktober. Koos Overleg 5 sep 2005 16:02 (UTC)

Goed dat je het hebt gedaan! Ik had echt geen tijd. En eigenlijk nu ook niet om met wikibooks bezig te zijn. Hoe was het? Moest je veel vragen beantwoorden met "we zijn nog (te) klein"? Mtcv 5 sep 2005 16:10 (UTC)

Haha. Nja, ik had nog vakantie en vond het wel leuk om te doen ook. Zomaar een kans om Wikibooks te promoten moet je altijd grijpen. Soms moest ik wel zeggen dat we eigenlijk nog niet echt groot zijn, maar ik had een goed gesprek. Vandaag de conceptversie van het artikel onder ogen gekregen en dat beviel me wel. Koos Overleg 5 sep 2005 16:18 (UTC)

Eerste ontmoeting t.b.v. oprichting Wikimedia Nederland

Hallo iedereen,

Ik wil jullie aandacht nog eenmaal vragen voor de bijeenkomst die aanstaande zondag zal plaatsvinden ten behoeve van de oprichting van Wikimedia Nederland:

Zondag 11 september
13:00 tot 17:00 uur
LHC-vergaderzaal in het w:nl:Louis Hartlooper Complex in Utrecht.

Wil iedereen die zich al heeft ingeschreven op deze pagina, even expliciet bevestigen dat hij/zij zal komen?

Als je wilt komen en je staat nog niet op de lijst: je bent van harte welkom! Zet alsjeblieft wel even je naam op de lijst.

Als je nog punten toe wilt voegen aan de agenda, lijkt het me handig als je dat ook van tevoren laat weten. Er is ruimte op de pagina die in de titel van dit bericht is genoemd.

Groeten,

Galwaygirl 6 sep 2005 21:24 (UTC)

Geen afbeeldingen meer overschrijven

ik heb de pagina MediaWiki:Fileexists-forbidden, daartoe mezelf tijdelijk hier sysop moeten maken. om in de toekomst dergelijke onderhoudswijzigingen zonder al teveel omhaal te kunnen doen, zou het fijn zijn als deze gemeenschap mij permanent het moderator/admin-schap zou willen gunnen; ik heb dat nu aan en uit gezet als steward, vandaar. groetjes, oscar 7 sep 2005 18:16 (UTC)

Ik heb er geen problemen mee als je voor dergelijke zaken, hier sysop zou worden. Koos Overleg 9 sep 2005 07:37 (UTC)

Als niemand bezwaren uit maak ik Oscar over twee weken sysop hier. Oscar, tot die tijd zal je het met je steward-functie moeten doen. Voor de volledigheid laat ik ook even een melding achter op: Wikibooks:Aanmelding moderators. Koos Overleg 12 sep 2005 20:32 (UTC)

dank je wel koos :-) groetjes, oscar 15 sep 2005 21:44 (UTC)

en wederom dank :-) groetjes, oscar 27 sep 2005 21:59 (UTC)

Een afdeling van de Wikimedia Foundation in Nederland

Als uitvloeisel van de bijeenkomst afgelopen zondag is er op http://nl.wikimedia.org nu zowel een voorstel voor een stichting als een voorstel voor een vereniging te lezen. De discussie die in deze kroeg een jaar geleden is gevoerd over vereniging of stichting, daarna een tijd op een pagina in de Wikipedianaamruimte heeft gestaan is een maand geleden verplaatst naar nl.wikimedia. Op nl.wikimedia zijn er twee pagina's met discussie over voors en tegens vereniging of stichting:

Op nl.wikipedia vind je nog w:Wikipedia:IRC chat 6 mei 2005 over dit onderwerp met onder andere Angela, Jimbo, elian en Ryo van buiten Nederland.
Afgelopen zondag is bedacht om twee maanden uit te trekken om na te denken, te praten en te editen in conceptstatuten alvorens een volgende stap te zetten. Ik wil iedereen van harte uitnodigen die geinteresseerd is een afdeling van de WMF in Nederland of daar betrokken bij wil zijn kennis te nemen van die twee voorstellen, een duit in het zakje te doen voor wat betreft de discussie een vereniging of een stichting, of anderzins wensen, zorgen, vragen, suggesties en opmerkingen kenbaar te maken op nl.wikimedia.org. Dedalus 15 sep 2005 13:51 (CEST)[reageren]

Deze tekst is hiernaartoe gekopieerd vanuit de Kroeg op nl.wikipedia door mij. - Galwaygirl 15 sep 2005 13:43 (UTC)

Nogmaals (interview)

Het interview dat ik enige tijd geleden heb gegeven (zie hierboven), wordt niet, zoals eerst werd gedacht, in de oktobereditie van livre geplaatst, maar verschijnt in de editie van 24 september. Koos Overleg 19 sep 2005 20:24 (UTC)

Structuur

Ik ben tamelijk nieuw op WikiBooks en daarom mogelijk gewoon niet met bepaalde dingen bekend. Ik mis namelijk een wat ik maar "leidend pincipe" zal noemen. Anders dan de artikelen bij WikiPedia, verwacht ik bij WikiBooks een verzameling boeken, die elk dezelfde structuur bezitten. Een structuur bijvoorbeeld die vastlegt hoe een boek is opgebouwd, hoe de diverse onderdelen als hoofdstukken samanhangen. Zelf bouw ik een boek nu maar op door een pagina met "Inhoud" en vandaaruit naar pagina's met de diverse hoofstukken. Om de samenhang aan te geven noem ik zo'n pagina met bv.hoofdstuk 3: Boek:hoofdstuk 3 of Boek:onderwerp3. Wie kan daar meer over zeggen?Nijdam 20 sep 2005 21:21 (UTC)

Er is inderdaad nog geen leidende structuur bepaald. Maar zoals je hierboven aangeeft is een boek meestal wel opgebouwd. Er zijn grofweg twee varianten:

Degenen die op de eerste pagina de inhoudsopgave hebben staan.
Degenen die op de eerste pagina algemene uitleg hebben en vervolgens verwijzen naar de bijbehorende inhoudsopgave.

Dus voor zover ik weet inderdaad gewoon een pagina met inhoudsopgave vanwaaruit de hoofdstukken van het betreffende boek te bereiken zijn. Eventueel uitgebreid met een sjabloon op elke pagina uit het boek naar de vorige en de volgende pagina en uiteraard een link naar de volledige inhoudsopgave. Koos Overleg 21 sep 2005 15:37 (UTC)

Historische atlas

Ik ben een tijdje terug begonnen met een historische atlas op Wikibooks. Het is mijn eerste - en voorlopig enige - bijdrage aan Wikibooks. Ik zou graag willen weten of er mensen geïnteresseerd zijn om me te helpen bij het schrijven van deze historische atlas, daar ik zelf niet genoeg afweet van bepaalde periodes.

Evil berry 21 sep 2005 18:14 (UTC)

P.S. Voorlopig is er enkel nog maar een inleiding, een kort deel ivm. de oudheid en een beperkte index.

Livre

Vandaag is de nieuwe editie van Livre uitgekomen, met een interview met mij over Wikibooks en ook een artikel over Wikipedia. Zie deze pagina voor de volledige inhoud van de Livre van deze maand. Voor het lezen van de volledige artikelen is aanmelden (met emailadres) verplicht. Koos Overleg 24 sep 2005 06:30 (UTC)

Links in systeemteksten

Er is iets gesleuteld aan het Wikibooksuiterlijk. Dit is niet direct zichtbaar, maar resulteerd in sommige gevallen in fikse veranderingen, zoals de voorkeuren.

Bij het doorlopen van de systeemteksten, om ze aan de nieuwe situatie aan te passen, kwam ik een systeemtekst tegen waar de link niet meer goed werkte, namelijk in MediaWiki:Stubthreshold de link naar Wikibooks:Beginnetje. In de systeemtekst werkte de link wel, maar waar deze systeemtekst werd weergegeven, stond gewoon de code van de link. Ook de link in wikisyntax in plaats van HTML zetten werkte niet, vandaar dat ik de link volledig heb weggehaald.

Waarschijnlijk zijn er meerdere van deze gevallen, waarin links van systeemteksten niet werken. Echter, omdat ik (en andere admins) deze niet automatisch kunnen zoeken, het verzoek om als je alleen de code van een link ziet, maar er niet op kan klikken, de betreffende systeemtekst en/of waar je deze niet werkende link vond even op de verzoekpagina, of gewoon hier, in de lerarenkamer te vermelden, zodat ik of een andere sysop de betreffende systeemtekst kan aanpassen. Koos Overleg 13 okt 2005 15:22 (UTC)

Tweede ontmoeting Wikimedia Nederland i.o.

Op http://nl.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ontmoeten heb ik een aantal data geplaatst voor een tweede ontmoeting tbv de oprichting van Wikimedia Nederland. Graag invullen wanneer je kunt komen! - Galwaygirl 14 okt 2005 19:45 (UTC)

Er wordt naar ons gelinkt

Om Wikibooks een impuls te geven heb ik ongeveer 1 week geleden een mailtje gestuurd naar http://recepten.verzamelgids.nl/. Vrij snel kreeg ik bericht terug:

Beste bezoeker van de Verzamelgids,

Bedankt voor het aanmelden van uw link http://nl.wikibooks.org/wiki/Kookboek op
de gids http://recepten.verzamelgids.nl, onze beheerders zullen hier zo spoedig
mogelijk naar kijken. (het kan +/- 2 weken duren voordat uw aanmelding verwerkt
is)

Wat uiteindelijk heeft geresulteerd in een link naar ons kookboek: [1]. Dit gaat ons waarschijnlijk extra bezoekers opleveren, wat volgens mij nu al in de recente wijzigingen zichtbaar is. Koos Overleg 31 okt 2005 08:32 (UTC)

Fantastisch! Alleen jammer dat zo weinig personen zich geroepen voelen om zich aan te melden. Belgian man (C&T) 31 okt 2005 12:25 (UTC)

Magische wetenschap

Vandaag zijn enkele pagina's toegevoegd met de prefix Magische wetenschap:

Op zich zijn het interessante pagina's die zeker hun waarde hebben voor Wikibooks, alleen de prefix zou ik graag anders zien, zoiets als: Experiment:xxx. Voor/tegenstanders, of mensen met andere mogelijkheden? Koos Overleg 4 nov 2005 22:18 (UTC)

Ik bekijk het even :-) Belgian man (C&T) 4 nov 2005 22:20 (UTC)

Waarom zou de prefix anders moeten? Omdat hij te lang is? Belgian man (C&T) 4 nov 2005 22:22 (UTC)

Nja, Magische wetenschap dekt de lading niet echt vind ik. Koos Overleg 4 nov 2005 22:36 (UTC)

De anonieme gebruiker heeft alles bij NL w: zonder overleg weggehaald. Ik heb dat weer teruggedraaid, maar er stonden wel links hierheen, dus svp. oppassen met hernoemen. Moeilijk om te controleren of van NL w: hierheen gelinkt wordt. Ellywa. 4 nov 2005 22:47 (UTC)

Zal ik zeker op letten als er hernoemd gaat worden. Ook zal ik even de voorgeschiedenis meekopieren dan. Koos Overleg 4 nov 2005 23:40 (UTC)

Experiment(eren) is inderdaad een goed voorstel. Belgian man (C&T) 5 nov 2005 12:50 (UTC)

Statistieken

Neem eens een kijkje op de Statistieken-pagina van Erik Zachte over Wikibooks NL: http://en.wikipedia.org/wikistats/wikibooks/EN/Wikibooks_NL.htm . Een heel handig overzicht van welke boeken we nu aanbieden. Onderaan de pagina overigens boeken die (zo lijkt het) uit één pagina bestaan. Volgens mij horen een aantal daarvan bij elkaar in een boek, maar is men gewoon een boektitel vergeten te prefixen. Lijkt me een mooi streven dat te herstellen voor we de 500 modules bereiken. Mtcv 16 nov 2005 13:54 (UTC)

Ik zal de landpakketten (eerste twee leden van de opsomming) op een dag wel voor mijn rekening nemen :-) Belgian man (C&T) 16 nov 2005 18:25 (UTC)

Blijkbaar wordt niet gekeken naar de beginletters van de titel, maar naar de al dan niet aanwezigheid van een scheidingsteken in de vorm van een / of : of anderszinds.

De spatie tussen Fysica onderwerp wordt niet gezien als scheidingsteken. Als we die titels 'even' wijzigen, scheelt dat al een groot aantal titels. Zal eens kijken of ik ook nog tijd over heb om iets aan die titelwijzigingen bij te dragen. Koos Overleg 16 nov 2005 21:17 (UTC)

Probleempje

Zoals jullie hierboven in mijn handtekening kunnen zien is er een softwareprobleempje... Je ziet mijn ondertekening ook bij het kopje Magische wetenschap en daar is het wel gelukt, ik heb het sindsdien nog niet veranderd. Belgian man C&T 16 nov 2005 18:37 (UTC)

Heb je in je voorkeuren de optie Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina aangevinkt staan? Koos Overleg 16 nov 2005 21:12 (UTC)

Neen. Dat hoeft ook niet, want het moet één link naar mijn gebruikerspagina zijn. Ik heb het dan toch nog eens geprobeerd met aanvinking, en dan van alles een link gemaakt, maar dan blijft (C&T) weg. Laat maar, ik wacht wel even tot het bugje is hersteld. Belgian man C&T 17 nov 2005 16:04 (UTC)

O, vreemd.

Wat me wel opvalt is dat in de bewerkingscode de groter dan- > en kleiner dan < tekens in jouw naam in code zijn geschreven, in tegenstelling tot de bewerkingscode van mijn naam.

Als dit het geval is, zal de browser deze tekens gewoon als tekst interpreteren en niet als opening en- en sluitingen van tags. Hoe staat dat in je voorkeuren genoteerd? Koos Overleg 17 nov 2005 21:07 (UTC)

Ik denk dat alles in orde was... Laat maar zitten, ik heb mijn ondertekening dan maar aangepast. Belgian man (C&T) 18 nov 2005 23:52 (UTC)

opsplitsing

stel, ik wil het boek "oppervlakte" uitbreiden en in enkele subpagina's (met verschillend niveau) onderverdelen, hoe doe ik dat het best? MADe 20 nov 2005 09:08 (UTC)

Je kan in principe twee wegen inslaan: ofwel los je het op met prefixen (bv. Oppervlakte/cirkel/berekening), ofwel door middel van categorieën (bv. Categorie:Hoofdstuk oppervlakte; Categorie:Paragraaf oppervlakte; etc.). Ikzelf geef de voorkeur aan de twee (daardoor worden de titels niet zo lang), maar andere verkiezen prefixen. Ik gebruik ook een "bladeraar" in het boek Ab Urbe Condita, waarmee je als het ware kan bladeren van blad naar blad (terugbladeren moet je wel doen met de terug-knop van je browser ;)). Ik ben van mening dat een boek op Wikibooks gerust de vorm van een boek mag aannemen, in plaats van aaneengeregen artikels. Evil berry

mm, ik denk dat ik voor oppervlakte/inleiding; oppervlakte/eenvoudige meetkundige vormen; oppervlakte/integratie; en oppervlakte/3D ga (zodoende ik het niveau wat kan scheiden) MADe 20 nov 2005 11:07 (UTC)

ISBN-nummer?

Polemiek overgenomen uit Wikibooks:Te verwijderen pagina's:

P.S.: ik bedenk net dat we op Wikibooks zelf geen ISBN-nummers geven aan de "boeken". Misschien kan er een alternatief bedacht worden voor Open Source-boeken? (Ik ga eens experimenteren op Ab Urbe Condita.) Evil berry 27 nov 2005 15:43 (UTC)

Wow, gaaf plan. Ik heb geen idee hoe dat zit met registratie, maar zouden wij onze boeken inderdaad ISBN nummers kunnen meegeven? En zo niet, kan het dan gekoppeld worden aan een ander systeem? Koos Overleg 30 nov 2005 23:21 (UTC)

Ik zou voorstellen een WSBN-nummer (Wiki Standaard Boek Nummer) in te voeren. We zouden een letter/cijfer-combinatie kunnen ineensteken, met gegevens zoals: taal (bv. nl), hoofdonderwerp (bv. indeling in exacte en humane wetenschappen-->01/02), deelonderwerp (bv. wiskunde, informatica (exacte), talen, geschiedenis, filosofie (humane)), (extra deelonderwerp?), boeknummer (5 cijfers?).) Voor Ab Urbe Condita zou dit bijvoorbeeld kunnen zijn: WSBN nl-02-07-01-00001 (betekenis: Nederlands, humane wetenschappen, geschiedenis, oudheid, eerste aangegeven boek). Evil berry 7 dec 2005 15:31 (UTC)

Wikimedia Nederland i.o.

al ruim een jaar wordt er door een kleine groep wikianen gewerkt aan de oprichting van een local chapter voor nederland. er is zelfs speciaal een aparte wiki voor in het leven geroepen. met vallen en opstaan is daar gewerkt, en de laatste maanden hebben er een aantal ontmoetingen plaatsgevonden. de ontwikkelingen convergeren momenteel richting oprichting van een vereniging, gepland is: uiterlijk maart 2006.

er is indertijd een peiling geweest, waaruit bleek, dat er een meerderheid voor een vereniging i.p.v. een stichting was. om nu daad bij woord te voegen, wil ik bij deze eenieder met belangstelling uitnodigen, zich aan te melden als kandidaat-lid op de lijst met kandidaat-leden, opdat duidelijk wordt, of deze organisatievorm ook verantwoord zal zijn, en of zij zal kunnen rekenen op een brede achterban.

Voeg uw naam onderaan toe, onderteken met een link naar uw gebruikerspagina (mits deze ook verwijst naar een ander project waarop u actief bent!), of link rechtstreeks naar uw gebruikerspagina op een project waarop u actief bent. groeten, oscar 19 dec 2005 15:15 (UTC)