Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2004

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Dit is een archiefpagina van de lerarenkamer.
Voor recente discussies, zie aldaar.

Hoi, leuk dat ik als eerste de lerarenkamer kan gebruiken. En ik ben blij dat ik eens in de lerarenkamer mag zijn. Vroeger mocht dat nooit. Maar ik wilde even weten: hoe kan de tekst op Speciaal:Recentchanges veranderd kan worden? Op wikipedia is dat Wikipedia:Recentchanges, dus ik zou verwachten dat het hier Wikibooks:Recentchanges is, maar dat werkt niet. Ik zie de tekst wel staan op Speciaal:Allmessages, onder recentchangestext. Betekent dat dat alleen een moderator de tekst kan wijzigen? In ieder geval, wat ik graag gewijzigd zou zien: een tellertje met het huidige aantal pagina's, zoals op wikipedia. En verder staat er een verwijzing naar De kroeg, terwijl men (Bemoeial) het hier dus Lerarenkamer heeft genoemd. Mtcv 1 aug 2004 20:35 (UTC)

Guaka, ben jij geen Administrator? (zo te zien niet). Ik wil me eigenlijk wel aanmelden, zodat ik wat dingen kan vertalen en instellingen (zoals bovenstaand) kan wijzigen. En als er vandalisme verwijderd moet worden. Ik wacht nog even of er reacties komen. Mtcv 2 aug 2004 14:59 (UTC)

Bij deze heb ik me aangemeld. Ik hoop dat jij, Guaka, dat ook nog gaat doen als oprichter van WikibooksNL? (Neg./pos. reacties op mijn aanmelding kunnen nog steeds gegeven worden). Mtcv 3 aug 2004 09:22 (UTC)

Hoi, ik ben Evelien. Ik was hier een paar maanden niet geweest en toen ontdekte ik dat Guaka op een of andere manier mijn bijdrage over mechanica opnieuw geplaatst had of zo iets. Ik ben blij, dat die bijdrage er nog is (en ik weet, dat ik niet van 'mijn' bijdrage moet spreken ;-), maar zo voelt het nou eenmaal...) Is er hier een reorganisatie geweest? Of een systeem-crash? Of een verhuizing? Het is jammer, dat mijn account foetsjie was, want ook al kom ik onregelmatig langs, ik vergeet Wikibooks niet!!

Hoi Evelien. Geen systeemcrash gelukkig... Vroeger werd www.wikibooks.org gebruikt. Eind juli is dat veranderd: net zoals op wikipedia, zijn er nu verschillende domeinnamen voor verschillende talen: Engelstalig is en.wikibooks.org geworden, Nederlandstalig staat nu op nl.wikibooks.org. Guaka heeft alle Nederlandstalige dingen die op en.wikibooks.org stonden hiernaartoe verplaatst. Vandaar. Zie verder je overlegpagina. Mtcv 7 sep 2004 11:53 (UTC)
Dank je, Mtcv! --Evelien 10 sep 2004 19:06 (UTC)

Aan iedereen die dit leest, Ch®isE heeft zich aangemeld voor het moderatorschap. Reacties hierop graag op Wikibooks:Aanmelding moderators. Mtcv 7 okt 2004 15:03 (UTC)


Hallo. Ik heb hier even rond zitten kijken en wat kort-door-de-bocht nagedacht over dingen. Ergens heb ik nog wel een totale cursus ASP programmeren liggen - zelf gemaakt. Het probleem is - en at is m.i. met alle "leerboeken" zo, ten eerste je wil het niet op één pagina hebben en ten tweede bij een goede cursus programmeren hoort niet alleen tekst, maar ook opgaven, de juiste antwoorden van die opgaven, materiaal om zelf op je eigen PC uit te proberen (inclusief stukken code, een database, evt instructies om de zaak op je eigen PC werkend te krijgen. Vergelijkbare dingen gelden voor een cursus chinees: leuk om een tekst te lezen, maar ik wil dan wel opnamen kunnen horen over de uitspraak, evt een luistertoets kunnen downloaden etc etc. Ik kan me niet voorstellen dat niemand hier eerder over heeft nagedacht (is er een discussie over?), maar mijn eerste ingeving is dat het veel handiger is om alle benodigd materiaal wat downloadbaar is, als een zip oid als download beschikbaar te stellen, en alleen een beschrijving van de het cursus materiaal als tekst te publiceren. Ik heb even zitten kijken naar de tekst van Programmeren_in_PHP/Inleiding en voor iemand die al een andere taal kent is er behalve de syntax niets nieuws. Ik bedoel, het is leuk dat je in PHP leert optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, delen etc maar als je al in een andere taal kan optellen, wil je dat echt niet allemaal lezen. Dan wil je gewoon een goede samenvatting over de syntax en een lijst met ingebouwde functies.

Conclusie: er zou plek moeten zijn voor meerdere aanpakken om bv PHP te leren, met voor iedere aanpak een korte beschrijving en een download link. Dat heeft natuurlijk wel een ander nadeel: het is niet echt gemakkelijk om in cursusmateriaal zelf aanpassingen aan te brengen. Maar misschien moet dat dan anders opgelost worden. Bijvoorbeeld één plek (subdomain ofzo) waar mensen gezamenlijk kunnen werken aan de ontwikkeling van cursus materiaal, en een andere plek waar mensen die het materiaal willen gebruiken, de beschrijvingen kunnen lezen en desgewenst het materiaal kunnen downloaden.

--Taka 16 okt 2004 16:00 (UTC)

Taka lanceerde nog een idee in de kroeg van Wikipedia. Hoewel het niet echt leerboeken of lesmateriaal betreft lijkt het Wikibooks me toch wel een goede plaats om zo'n "hoe-boek" te plaatsen. Bovendien is dat voor veel editors stukken eenvoudiger om content toe te voegen. Bouwen aan een echt studieboek lijkt vele malen lastiger dan helder afgebakende vragen te beantwoorden in de trant van "Hoe doe ik ....." of "Hoe maak ik ....." etc. Als ik geen negatief commentaar krijg dan maak ik binnenkort een opzetje hiertoe. Ch®isCE 16 okt 2004 20:38 (UTC)

Het is inderdaad niet handig een complete cursus op één pagina te zetten, maar dat is ook niet de bedoeling. Het is de bedoeling dat elk 'boek' uit verschillende modules/onderwerpen/lessen bestaat, die elk een pagina krijgen. Bijvoorbeeld Programmeren in PHP en Russisch. Kijk ook een op de Engelse wikibooks. Op onze Wikibooks zijn veel cursussen gewoon nog te klein om meerdere pagina's te vullen. Het is in Wikibooks zeker ook de bedoeling dingen als opgaven, voorbeeldcodes, installatieadvies en audio toe te voegen (ogg-bestanden kunnen upgeload worden). Ook kan je een onderwerp in een verschillende cursussen gieten (beginners-, gemiddeld, en gevorderdencursus). Publiceren in ZIP-formaat lijkt mij niet handig, dat gaat inderdaad in tegen de wiki-methode dat iedereen makkelijk kan wijzigen en toevoegen. Maar zodra een cursus (redelijk) af is, houdt niets je tegen om alles op 1 zip-bestand te gieten en dat up te loaden. Of zelf ergens aan te bieden, zolang onder GFDL natuurlijk. Misschien kan je dit beter op de Engelse wikibooks voorstellen, daar zijn ze er meer aan toe.
How-to's lijken me inderdaad een goed idee. Op de engelse voorpagina staat een link How-tos die naar een wikipedia-artikel verwijst (zie ook de discussiepagina daar). Op Wikibooks zelf lijkt me handiger. Maar misschien zijn zulke korte praktische cursussen ook in een algemeen boek samen te pakken, bijvoorbeeld Huishoudkunde, Computers algemeen, etc Mtcv 18 okt 2004 10:05 (UTC)

Gedacten over nieuwe wikimediaprojecten[bewerken]

Hallo, ik heb eens zitten denken aan de al bestaande wikimediaprojecten en ik dacht dat het misschien wel handig kon zijn om hier te brainstormen over mogelijke nieuwe projecten.
Het lijkt mij bijvoorbeeld leuk een wikiportal pagina te maken, waar je dus allerlei portals zou kunnen vinden.
De hoofdpagina zou dan de hoofdportal kunnen zijn om te linken naar de onderliggende portalpagina's.
Hieronder kan de bevolking dan bijvoorbeeld een portal maken voor Middelbare scholen, waar alle Middelbare scholen van Nederland opgenoemd staan. Bovenaan dan een rijtje links voor diverse rangschikkingen, bijvoorbeeld op plaats; enkeltalig/meertalig; soort school (montessori of gewoon); kwaliteit school
Een andere portal zou kunnen verwijzen naar allerlei sites van de ministeries.
De reden dat ik dit niet op Meta Wiki heb geplaatst is omdat ik niet weet of een dergelijke discussie gewenst is.
Graag reacties.

Ik denk dat een wikiportal-achtig iets niet bij wikimedia hoort: het gaat hier redelijk om de vrije media. Wat misschien wel zou kunnen is een soort informatieboek, al twijfel ik ook hier of dit bijvoorbeeld wel uptodate blijft. "kwaliteit school" moet je mee oppassen, dat lijkt mij in strijd het neutrale standpunt van wikipedia (wikimedia?). Overigens zie ik wel heil in zoiets als een lijst van scholen, onderwijs gerelateerde instellingen, etc. Mensen die hier komen interesseert dat misschien. Als we er nog een beetje over nadenken kunnen we er misschien iets moois uit vormen :) Bernard van der Wees 25 nov 2004 21:59 (UTC)
PS. kom er net achter dat je Firefox bent, voortaan graag erbij meldden ;). Goede inzet trouwens laatste tijd, ga zo door! :-)
Op zich een leuk idee denk ik. Maar bestaat zoiets niet al? Een open (dus voor iedereen te bewerken) linkverzameling op dmoz.org. Of is dit niet wat je bedoelt? Mtcv 27 nov 2004 14:57 (UTC)
@Bernard: Over het schenden van de vrije media: Als een dergelijke lijst wordt opgesteld op bijvoorbeeld alfabetische volgorde is er m.i. niets aan de hand. Echter, wat betreft kwaliteit: Dat zou inderdaad niet de bedoeling zijn. Ik zat in eerste instantie te denken aan de onderzoeken die de Volkskrant ieder jaar houd, maar het is inderdaad zo dat je de (commerciële) media niet objectief kunt noemen. (Anders zouden we maar één 'merk' krant hebben in ons land. :P )
@Mtcv: Ja, ik bedoelde inderdaad zoiets. Ik kende de site niet, maar hij staat nu tussen mijn favorieten.
Totale reactie: Aangezien een dergelijk project al bestaat is het niet perse een must om zoiets te starten. Toch denk ik dat veel mensen de site dmoz.org niet kunnen vinden, terwijl een wikimediaproject veel bekender is onder de wereldbevolking.
Firefox 27 nov 2004 16:25 (UTC)

Firefox heeft zich aangemeld voor het moderatorschap. Reacties hierop graag op Wikibooks:Aanmelding moderators. Met firefox erbij zitten we dan aan drie moderators. Misschien een beetje veel voor zo'n klein project? (Aan de andere kant, sinds er meer mensen opletten, voel ik me veel geruster om eens een dagje (of twee) niet naar wikibooks te gaan.) Mtcv 27 nov 2004 14:57 (UTC)

Songteksten[bewerken]

Ik zie de laatste tijd bij Wikipedia songteksten verschijnen als artikel. Een aantal daarvan zijn genomineerd voor verwijdering en inmiddels verwijderd. Vinden jullie dat songteksten een plaats verdienen binnen Wikibooks? Of beperken we ons tot leerboeken? Ch®is 2 dec 2004 22:49 (UTC)

Met songteksten zit je natuurlijk eerst met auteursrechten, maar als dat opgelost is, is het denk ik beter om deze dingen in wikisource te plaatsen, dat is er echt voor bedoeld. Ik denk dat het beter is om wikibooks te beperken tot leerboeken. Qua copyright zullen er waarschijnlijk alleen dingen mogelijk zijn als oude (kinder)liedjes/volksliederen en liedjes van onbekende bands die hun teksten vrijgeven voor publicatie. Mtcv 3 dec 2004 13:26 (UTC)

Foutmelding[bewerken]

Sinds ongeveer twee weken krijg ik in de balk onderaan een foutmelding als ik wikibooks opstart. Dit gebeurt niet alleen vanaf mijn pc. De Nederlandstalige wikipedia heeft deze foutmelding echter niet.
Na 3 uur zoeken vandaag (10-12-2004) krijg ik de indruk dat het probleem te wijten is aan de codering. Standaard staat deze bij wikibooks ingesteld op UTF-8. Zodra je de codering op West-Europees zet verdwijnt de foutmelding.
Nu heb ik de broncode van nl.wikipedia en nl.wikibooks vergeleken. Het blijkt dat wikibooks inderdaad de codering UTF-8, wat overeenkomt met Unicode (UTF-8) als standaard heeft, terwijl wikipedia de codering iso-8859-1, wat overeenkomt met West-Europees (ISO) heeft. (Dit is uit te vinden door in de pagina te gaan staan, rechts te klikken en dan op bron weergeven klikken. Aan het einde van de vierde regel zie je tussen charset= en "/> de codering staan.)
Het lijkt mij dat de foutmelding te verhelpen is door deze code te wijzigen. Ik heb echter nog niet gezocht naar de weg om dit te doen, omdat ik eerst wil weten of ik de enige ben met een foutmelding. Daarom vraag ik om hieronder te reageren, graag ook de browser vermelden. Firefox 10 dec 2004 15:59 (UTC)

Je bedoelt toch die balk met die gele rand onderaan, met daarin "over wikibooks" en "disclaimers". In elke pagina? Ik heb het niet. In IE5 heb ik het geprobeerd met West-Europees en Unicode. In Firefox weet ik niet hoe ik het moet veranderen. Gebruik je trouwens geen Firefox, Firefox? Mtcv 10 dec 2004 17:09 (UTC)
Nee, die balk bedoel ik niet. Ik bedoel de balk die helemaal onderaan de pagina staat. Die niet bij de site opzich hoort, maar bij je hele internetbrowser. Daar staat normaal, (als je IE gebruikt) een internetpagina-logo met daarnaast de tekst gereed. Rechts op diezelfde balk zie je een wereldbol met daarnaast de tekst Internet. Bij mij staat er echter (als ik de codering niet handmatig wijzig) een geel driehoekje met een uitroepteken, met daarnaast de tekst: Gereed, maar met fouten op de pagina.
Nee, ik gebruik nog geen Firefox. Op Windows vind ik dat je een Microsoft programma moet draaien. Als ik met de kerst Linux ga installeren, dan neem ik wel Firefox. Wist je trouwens dat Firefox een speciale update heeft om wikimediasites makkelijker te bewerken...? Firefox 10 dec 2004 18:23 (UTC)
Ah, die balk. Die foutmelding krijg ik inderdaad ook in IE5. Maakt niet uit welke encoding ik gebruik. Maar ik krijg het niet in Firefox... De Firefox-extensie heb ik inderdaad gezien en geïnstalleerd, maar ik gebruik hem eigenlijk nooit. Ik ben er denk ik teveel aan gewend om alles met het toetsenbord te doen. Firefox doet het trouwens ook heel goed met Windows. Maar ieder zijn keus natuurlijk. Mtcv 13 dec 2004 13:57 (UTC)
Ik heb Firefox toch maar geinstalleerd, kon niet meer wachten. Firefox 14 dec 2004 21:03 (UTC)

Firefox[bewerken]

  • Geen foutmelding Mtcv 10 dec 2004 17:09 (UTC)
  • Geen foutmelding Firefox 14 dec 2004 21:03 (UTC)

IE5[bewerken]

  • Wel foutmelding Mtcv 13 dec 2004 13:50 (UTC)

IE6[bewerken]

  • Wel foutmelding Firefox 10 dec 2004 15:59 (UTC)

Opera[bewerken]

XHTML[bewerken]

Aangezien we in de toekomst zullen overstappen op XHTML zal het oude HTML over een tijdje waarschijnlijk de pagina's niet meer juist weergeven. Naar aanleiding daarvan heb ik vanochtend héél vroeg in enkele pagina's de <BR>-tags door <br />-tags vervangen.
Het is uiteraard mogelijk om op die manier alle pagina's door te lopen, (gewoon de brontekst knippen; plakken in je tekstverwerker en vervolgens bewerken vervangen doen en de tekst weer terugzetten in wikibooks.) Echter, dit zal een redelijke klus zijn. Zou het nodig zijn om alle pagina's op die manier door te lopen? Ik las ergens dat MediaWiki bezig is met iets dat HTML automatisch omzet in XML. Dus dan zou de hierboven vermelde bewerking voor alle pagina's niet nodig zijn.
Ik zal in ieder geval ergens in de afspraken vermelden dat als er webpaginaopmaak nodig is, we de voorkeur geven aan XHTML, waarbij de XHTML uiteraard een link zal zijn, waar de (belangrijkste) verschillen met HTML worden uitgelegd. Misschien kan iemand die er kennis van heeft hetzelfde doen voor XML?
Firefox 30 dec 2004 17:26 (UTC)

Categorisatie[bewerken]

Ik ben begonnen met de categorisatie van alle artikelen. Vanwege de extreme traagheid, een pagina laden duurde meer dan 3 minuten, evenals het opslaan!!! (Ik overdrijf hier NIET) ben ik tijdelijk gestopt bij Frans: Leçon1, op de pagina 'alle pagina's'. Uiteraard hoop ik weer verder te gaan als de verbinding iets sneller wordt.
Commentaar, zowel positief als negatief, kan hier worden geplaatst. Zie ook Overleg Cars en Travel voor overleg aangaande de categorisatie van Franse artikelen. Firefox 7 jan 2005 15:58 (UTC)

Goed werk. Ik was eigenlijk niet zo'n voorstander van categorieën, maar ik zie nu dat het ook handig kan zijn. Mtcv 11 jan 2005 10:57 (UTC)

Stoofpeertjes[bewerken]

Ik had nog een vraag, betreffende het artikel over stoofpeertjes.
Off-topic: Ik zou deze het liefst uit de Hoe-categorie willen verwijderen Daarnaast wil ik hem plaatsen binnen het kookboek, alleen, waar kan dit artikel het best worden ingedeeld? Ik ken stoofpeertjes enkel van het dessert en van het snoepen uit de pan :-), maar er zijn vast mensen die ze ergens anders zouden indelen. Firefox 7 jan 2005 17:15 (UTC)

Die Hoe-categorie zit mij ook niet zo lekker. Maar je zou dit artikel kunnen verplaatsen (dus titel wijzigen) naar Kookboek:Stoofpeertjes en dat dan onder Kookboek:Fruit plaatsen (met bijbehorende categorie). Is dat een idee? Mtcv 11 jan 2005 10:57 (UTC)
Ja, zoiets bedoelde ik inderdaad. Goed dat je op Kookboek:Fruit kwam, dat ik daar zelf niet aan heb gedacht! Als anderen het hier ook mee eens zijn (gezien de overlegpagina), kan het betreffende artikel inderdaad worden ondergebracht binnen Kookboek:Stoofpeertjes. Firefox 11 jan 2005 14:42 (UTC)

Computertaal?[bewerken]

Mensen, ik ga nu nog even genieten van m'n vrijdagavond. Ik heb echter nog een vraagje. PHP is een programmeertaal. HTML echter, is een computerstandaard. Zou een categorie met computerstandaarden ooit groot genoeg worden om dus een categorie computerstandaard aan te maken? En hoe moeten we het anders doen? Als we een categorie aanmaken voor programmeertaal, dan zal HTML nergens kunnen worden geplaatst. (tezij je zegt: onder de categorie over computers.) Ik zat zelf te denken aan de term computertaal. Hieronder kan je zowel PHP als HTML kwijt. Het is echter niet een verbluffend mooie naam. Wie heeft hiervoor een alternatief? Firefox 7 jan 2005 19:50 (UTC)

Computertaal vind ik eigenlijk ook niet zo mooi. Je kan een subcategorie Programmeerteel onder categorie Computer maken en wat niet in Programmeertaal past, gewoon rechtstreeks onder Computer zetten. Je kan ook een categorie Markeertaal of Markup-taal maken. Bijvoorbeeld TeX zou daar ook onder kunnen vallen. Mtcv 11 jan 2005 10:57 (UTC)
Mark-up taal zou inderdaad een mooi idee zijn, alleen betwijfel ik of die ooit voller zou kunnen komen dan HTML en XHTML. Ik heb het momenteel opgelost door Cplusplus en XHTML onder de Categorie:Informatica te plaatsen en PHP als subcategorie onder computer te zetten. Tevens heb ik onzichtbare boodschappen geplaatst op de categorie PHP en de pagina's Cpp en XHTML, met uitleg waarom ze juist onder die categorie vallen. Voorlopig lijkt me dit meer dan voldoende opsplitsing. Firefox 11 jan 2005 14:52 (UTC)

Kookboek[bewerken]

Het kookboek zal ik eerdaags ook onderhanden nemen. Ik heb hierover enkele opmerkingen.

  • Ik denk dat we pagina's als Kookboek/Cake, gebak en taart wel moeten laten bestaan, omdat het eerder te verwachten is dat iemand zoekt via de kookboekportal dan via de categorieën.
  • Er zijn binnen het kookboek nog enkele recepten (Balkenbrij, Balletjes in tomatensaus en misschien nog wel meer) die nog niet zijn ingedeeld onder een categorie als bijvoorbeeld Kookboek/Koekjes. Nu zullen ze daar ook zeker niet thuishoren, maar om ze te categoriseren is het wel fijn als ze binnen een lijst geplaatst zouden kunnen worden, die ook achter 'recepten', bovenaan het kookboek staat, of in het uiterste getal hier een aparte lijst voor te beginnen. Ik heb niet heel veel affiniteit met balkenbrij. Ik (of jullie?) zal/zullen wel proberen iets te verzinnen, wat naar ik hoop een beetje klopt met het recept.
  • Ik ben nog bezig met de artikelen binnen de receptenindex te alfabetiseren. N.B. Ik had ze niet zo (zonder alfabetische volgorde) gerangschikt. Maar zodra ik er langskom zal ik ze alfabetiseren.


Firefox 8 jan 2005 00:31 (UTC)

Dit is een archiefpagina van de lerarenkamer.
Voor recente discussies, zie aldaar.
Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.