Naar inhoud springen

Wikibooks:Lerarenkamer/Archief 2023

Uit Wikibooks

Inactive admins

Hi, it seems that both User:MADe and User:KKoolstra are now inactive for 1 year which means their permissions can be removed per local policy. However, it appears that only a local admin can initiate this process: ping User:J.G.G. User:De Wikischim User:Erik Baas. Does the local community wish to enforce this policy? Alternatively, the community could choose to allow stewards to enforce the global inactivity policy.

Also see discussion from last year: [1]. --Rschen7754 1 aug 2022 20:22 (CEST)

Ik denk niet dat nl.wikibooks beter wordt door een de-sysop van beide personen, dus zeg ik nee. - Erik Baas (overleg) 2 sep 2022 18:39 (CEST)
Je kan niet zomaar de procedures van deze wiki negeren. bdijkstra (overleg) 16 sep 2022 12:18 (CEST)
Op deze wiki is alles anders. ;-) Elke vergelijking met bv. nl.wikipedia gaat mank. Aventicum schreef ooit dit op Wikibooks:Aanmelding moderators/Inactiviteit moderator (en dat verklaart mijn voorgaande reactie):
Inactiviteit was ooit eens een reden om te peilen of een moderatorbit weggenomen moet worden. Deze pagina is behouden vanwege historische redenen.
Aan de andere kant: zowel MADe als KKoolstra zijn al langere tijd niet meer actief op enig wikimedia-project, dus... Ik zal beiden aanschrijven en ze op deze discussie wijzen. - Erik Baas (overleg) 16 sep 2022 22:53 (CEST)
Geen reactie. Opnieuw aangeschreven, ditmaal per e-mail (vgs. de op Wikibooks:Regelingen_rond_moderatoren#Inactiviteit voorgeschreven procedure). - Erik Baas (overleg) 21 sep 2022 03:37 (CEST)
Erik, bedankt voor de mail. Ik heb mijn modbotje in geen jaren gebruikt en kom nog maar zelden op dit project. Ik zou inmiddels zelfs noet meer weten hoe je zelf je modbitje inlevert (iets met meta :-)). Als bij deze geregeld kan worden dat ik mijn modbitje inlever, dan vind ik dat een goed idee. KKoolstra (overleg) 22 sep 2022 16:28 (CEST)
Ik vergeleek niet met nl.wikipedia, ik vergeleek met de local policy die Rschen7754 aanhaalde, waar overigens niet bijstaat dat die pagina is behouden wegens historische redenen. bdijkstra (overleg) 3 nov 2022 12:27 (CET)

Een maand later, geen reactie van MADe; ik zal de procedure in gang zetten. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2022 12:34 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 02:14 (CET)

Wat te doen met Diana Spencer?[bewerken]

Deze pagina is enkele weken geleden aangemaakt door een nieuwe bijdrager, waarna gebruiker:BeeBringer mij erop attendeerde. Zie ook mijn OP.

Ik heb het inmiddels wat opgepoetst, maar het is nog te weinig voor een echt boek. Zelf vind ik het eigenlijk nog de beste oplossing om dit tot nader order te verplaatsen naar de wachtruimte. Meningen? De Wikischim (overleg) 20 okt 2022 00:25 (CEST)

Eens. Qua grootte zou het wel op wikipedia passen, maar het is zeker (nog?) geen boek. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2022 12:29 (CEST)
Wat als we dit als hoofdstuk plaatsen in het boek Over beroemde personen? Kunnen we meteen andere boekbeginnetjes over beroemde personen daaronder ook kwijt en de zaak een beetje opruimen. BeeBringer (overleg) 29 okt 2022 21:01 (CEST)
Lijkt me prima voorstel. TeunSpaans (overleg) 3 nov 2022 16:03 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd, zie Over beroemde personen/Inleiding & inhoud - Erik Baas (overleg) 3 nov 2022 16:20 (CET)

Coverafbeeldingen - waar?[bewerken]

Ik begrijp dat ik een eventuele coverafbeelding op commons moet uploaden. Is er daar een aparte categorie waarin ik die kan plaatsen, zodat de kans dat iemand hem als 'nutteloos' beschouwd wat kleiner wordt? TeunSpaans (overleg) 14 nov 2022 19:21 (CET)

Zodra een afbeelding vanaf Commons op een van de projecten wordt gebruikt is er geen probleem. De cover is dan per definitie in "scope", zie c:COM:SCOPE. Citaat: "A media file that is in use on one of the other projects of the Wikimedia Foundation is considered automatically to be useful for an educational purpose, as is a file in use for some operational reason such as within a template or the like. " Groet, Ellywa (overleg) 15 nov 2022 00:52 (CET)
Dank je. Helemaal gerust stelt het me niet, want in een (ver) verleden zag ik wel bots op wikipedia langs komen om afbeeldingen te vervangen, en kreeg ik de afgelopen jaren incidenteel verwijdernominaties gemaild om diverse redenen, inclusief onterechte auteursrechtenschendingen (die ik te laat zag). Maar het zou kunnen dat die nominaties over afbeeldingen gingen die niet gebruikt werden. TeunSpaans (overleg) 15 nov 2022 11:20 (CET)

Is er hier een (interface)moderator die deze pagina volgt? Er staat al een paar weken een verzoek op Overleg MediaWiki:Common.js. Ik heb deze wijziging nu op een aantal wiki's doorgevoerd, dus als iemand mij (tijdelijk) toegang geeft kan ik het wel doen. bdijkstra (overleg) 13 dec 2022 10:59 (CET)

Nee, een interfacemoderator hebben we hier nog steeds niet. Ik heb er in februari om gevraagd maar nog geen reactie gekregen. - Erik Baas (overleg) 13 dec 2022 13:56 (CET)
Bitje inmiddels toegekend. Er was geen bezwaar tegen het verzoek gekomen. Vriendelijke groet van (niet geheel) slapende collega, Ellywa (overleg) 13 dec 2022 14:29 (CET)
Dank je! - Erik Baas (overleg) 13 dec 2022 14:44 (CET)

Anonieme bewerking(en)[bewerken]

Wil iemand met enige kennis van de duitse taal even kijken of deze bewerking correct is? Dank! - Erik Baas (overleg) 23 dec 2022 12:31 (CET)

Absoluut wel correct, die is immers het enige mogelijke lidwoord in het Duits bij een meervoud. Overigens zie ik dat deze fout hier twee weken geleden op de betreffende pagina ook al werd gecorrigeerd, maar dat jij het toen weer hebt teruggedraaid. Dat laatste vind ik om eerlijk te zijn best jammer.
Prima verder dat je hier om input vraagt, anders was dit geval waarschijnlijk geheel aan mijn aandacht ontsnapt. Niettemin was dit ook vrij gemakkelijk te verifiëren geweest. De Wikischim (overleg) 24 dec 2022 15:07 (CET)
Die leek me vrij onwaarschijnlijk, vandaar. Overigens: als ik een fout maak is het beter als je me daar meteen op wijst, of hem meteen zelf corrigeert. Dat zie je nu maar weer... - Erik Baas (overleg) 24 dec 2022 15:20 (CET)

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE[bewerken]

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

Your wiki will be in read only soon[bewerken]

De Wikimedia Foundation gaat het schakelen tussen haar beide datacenters testen.

  • U zult maximaal een uur lang niet in staat zijn bewerkingen te doen op woensdag 1 maart 2023 vanaf 15:00u.
  • Bij bewerken of opslaan zult u een foutmelding zien. Wij hopen dat er geen bewerkingen verloren gaan, maar hier zijn wij niet zeker van. Wanneer u deze foutmelding ziet, wacht u alstublieft tot alles weer normaal is. Dan kunt u uw bewerking opslaan. Toch raden we ten zeerste aan om telkens eerst een kopie van elke bewerking te maken.

Lees hier verder. - Erik Baas (overleg) 27 feb 2023 22:41 (CET)

Infoboxen[bewerken]

Hallo, iemand online die misschien even tijd kan maken om de layout van de infoboxen door te nemen? De afbeeldingen staan niet steeds in het midden, ook de 300px lijkt mij een beetje te groot. Thanks. Lotje (overleg) 25 nov 2022 07:19 (CET)

Is inderdaad niet fraai... De opmaak staat helaas niet in de sjabloon maar in het artikel zelf, en om nou 341 pagina's te gaan bewerken vind ik ook weer zoiets... Staat op mijn ToDo-lijst! - Erik Baas (overleg) 27 nov 2022 16:38 (CET)

"Onaffe" (?) boeken toch in Catalogus rechts gezet[bewerken]

Waarde collega's,

Vandaag haalde ik een paar boeken uit de grabbelton van de Wachtruimte over naar de Catalogus rechts op de hoofdpagina. De voltooiing zette ik maar op 75%, want het zijn volgens mij allang mooie informatieve teksten van uitmuntende auteurs: Astronomisch woordenboek, Basiskennis informatica en Filosofisch woordenboek. (Natuurlijk kunnen die boeken altijd uitgebreider...) Ja, de Wachtruimte moet bijdragen van anderen uitlokken, terwijl de Catalogus rechts die misschien weerhoudt? Maar de Wachtruimte ziet er chaotisch uit, zodat de argeloze internetsurfer meteen zal vluchten naar de Catalogus in de rechterkolom, en daar iets gaat aanklikken, en de onvoltooide boeken links niet eens ziet. Want die rechterkolom is zowat het enige overzichtelijke element van de hoofdpagina, behalve de kop en de Zusterprojecten. Misschien zijn er in de Wachtruimte meer boeken die "naar rechts" kunnen en dus moeten.

  • Akkoord?

(Heb meteen brutaalweg mijn kersverse Sterrenkunde van de Lokale Groep, een presentatie in een buurthuis, ook in de Catalogus gegooid.)

Dank en vriendelijke groeten, jullie Hansmuller (overleg) 26 nov 2022 13:03 (CET)

Akkoord. Wat de voorpagina betreft: die is volgens mij inderdaad ook veel te vol en onoverzichtelijk. Er staat teveel informatie op, die daardoor (denk ik) niet eens meer gelezen wordt. - Erik Baas (overleg) 27 nov 2022 16:54 (CET)
gebruiker:Hansmuller Gaat het nu over Wikibooks:Wachtruimte, of in feite over de hoofdkolom links op de voorpagina? Het verwarrende is hierbij dat daar idd. "wachtruimte" als koptekst boven staat, terwijl dat in werkelijkheid een link is naar de echte "wachtruimte" (dus geen naam van de kolom oid). De Wikischim (overleg) 27 nov 2022 19:34 (CET)
Nee, het ging me om de lijst eronder. Inderdaad vind ik het onderscheid tussen Wachtruimte (WR), en de lijst daaronder "voor minder dan 75% klaar" (zeg LM75) onduidelijk. Bijvoorbeeld het aardige Noors (vijf goede pagina's geloof ik) van LM75 staat niet in WR. De bedoeling van WR is extra aandacht trekken voor veelbelovende boeken om af te maken? We kunnen alle boeken van de WR ook in LM75 zetten, wat vinden jullie? Hansmuller (overleg) 29 nov 2022 18:36 (CET)
Niet alle boeken, bv. Algemeen Beschaafd Chinees is daarvoor echt te mager. Op zich is het een goed plan, maar ik vind dat we ze stuk voor stuk zullen moeten beoordelen. - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 16:34 (CEST)

Technisch niews[bewerken]

Table: Kolommen uitlijnen[bewerken]

Sjabloon:Wikitable is uitgebreid met een simpele manier om de inhoud van de (nu nog alleen eerste vier) kolommen van een table uit te lijnen.

{{Wikitable|left|center|right}}

geeft een links uitgelijnde (is de default!), een gecentreerde, en een rechts uitgelijnde kolom.

Voorbeeld
links gecentreerd rechts
Aap iets 1
Noot iets anders 10
Mies niets 100

- Erik Baas (overleg) 28 mrt 2023 03:35 (CEST)

Nieuwe sjablonen[bewerken]

  • Logische functies: {{And}}, {{Or}}, {{Not}}, {{Xor}}. En voor samenstellingen van deze functies, om de code beter leesbaar te maken, is er een interface: {{True}}, {{False}}, {{1}}, {{0}}. Een formule als bv. X and (Y Or Z) kan daarmee geschreven worden als {{X|And|{{Y|Or|Z}}}}.
  • {{Foutmelding}}: om fouten in de aanroep van sjablonen te melden.
  • {{IsNum}}: checkt of een parameter numeriek is.
- Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 16:28 (CEST)
Dank je wel voor deze toevoeging, al zie ik zelf nog niet de toepassing ervan, maar ik zit niet zo in de computer logica. Qua sjabloontaal: ik neem aan dat het {{And|X|{{Or|Y|Z}}}} moet zijn? Anders moet elke variabele een eigen sjabloon zijn. - Q.Zanden (overleg) 25 apr 2023 17:35 (CEST)
Er is nog geen toepassing voor, maar dat kan nog komen. Ik wilde dit al enige tijd doen, trefwoord hobby... ;-)
De syntax lijkt misschien wat vreemd, maar is dat ook: het was nodig om leesbare code te kunnen schrijven bij formules met twee of meer logische functies.
{{X|And|{{Y|Or|Z}}
leest toch veel gemakkelijker dan
{{And|X|{{Or|Y|Z}}
?
En er zijn maar vier sjablonen met een variable als naam nodig, nl. {{True}}, {{False}}, {{1}} en {{0}}, andere waarden kunnen/mogen toch al niet voorkomen. - Erik Baas (overleg) 26 apr 2023 14:40 (CEST)
PS.: Ik vergeet nog te zeggen dat jouw variant {{And|X|{{Or|Y|Z}}}} ook gewoon werkt. - Erik Baas (overleg) 9 mei 2023 04:23 (CEST)

SyntaxHighlight[bewerken]

Voorbeeld
===SyntaxHighlight===
* De [[Handboek_MediaWiki/Extensies#SyntaxHighlight|SyntaxHighlight-extensie]] ondersteunt nu ook "wikitext" als een optie in de "lang"-parameter.
- Erik Baas (overleg) 9 mei 2023 03:26 (CEST)

Referenties in visuele editor[bewerken]

De manier van bronvermelding in de VE verschilt hier van die op WP-NL, met name is de functie automatisch niet beschikbaar. Is er iemand die dat kan installeren? Meer informatie lijkt hier te staan: https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Citation_tool

Groet, Ellywa (overleg) 20 apr 2023 00:53 (CEST)

Ik heb MediaWiki:Cite-tool-definition.json geïmporteerd omdat dat de sleutel lijkt te zijn. De rest van dat artikel gaat me ruimschoots boven de pet, en omdat ik de VE zelf nog nooit gebruikt heb begrijp ik maar half wat je bedoelt, en kan ik het ook niet testen, sorry! Wil je zelf even kijken of er iets veranderd is? - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 02:08 (CEST)
Het resultaat is wat ik bedoelde! Dank je. Ellywa (overleg) 20 apr 2023 07:55 (CEST)

Wikibooks niet te bewerken op 26 april 2023 van 16:00 tot ca. 17:00u.[bewerken]

Zie verder de betreffende nieuwsbrief. - Erik Baas (overleg) 21 apr 2023 15:36 (CEST)

Graph extension disabled[bewerken]

Zie Wikibooks:Lerarenkamer/Nieuwsbrieven_2023#Graph_extension_disabled - Erik Baas (overleg)

Update (Google vertaling): "Graph Extension-update: Foundation-ontwikkelaars hebben de upgrade van de visualisatiesoftware naar Vega5 voltooid. Bestaande community-grafieken op basis van Vega2 zijn niet langer compatibel. Gemeenschappen moeten lokale grafieken en sjablonen en gedeelde lua-modules zoals de:Modul:Graph bijwerken. De Vega Porting gids biedt de meest uitgebreide details over migratie vanuit Vega2 en hier is een voorbeeldmigratie. Vega5 is zojuist ingeschakeld op mediawiki.org om een testomgeving voor gemeenschappen te bieden." - Erik Baas (overleg) 9 mei 2023 04:16 (CEST)
Een greep uit recente berichten: another serious security problem ... we did discover new issues ... sounding much like July (or worse) ... :-( - Erik Baas (overleg) 16 mei 2023 13:17 (CEST)

WSBN exact[bewerken]

De volgende discussie is hierheen verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Erik Baas:

Ik kwam de volgende twee pagina's tegen. Beiden maken de indruk een overzicht te geven van de inmiddels vergeven WSBNs.

Maar beide lijsten worden handmatig bijgehouden en gaan niet terug op een gemeenschappelijke codering. Dat is vragen om problemen, ik kwam er een tegen toen ik Elektrochemie voor MBO een plek wilde geven en een tijdje later toevallig in de andere lijst terechtkwam en zag dat daar een ander boek van dat nummer voorzien was. Het is een probleem dat vooral speelt in de exacte hoek: de boekenplank daar vermeldt ook de WSBNs.
Mijn voorstel zou zijn (op dezelfde manier als ik met de opgavenboeken wiskunde, natuurkunde en scheikunde gedaan heb) om een sjabloon aan te maken waarin centraal de nummers bijgehouden worden en dat dan in beide pagina's op te nemen.
Misschien kan er in de zelfde slag dan meteen iets gedaan worden aan de dubbeling die in de nummers zit: Om een mij niet duidelijke reden wordt in een subniveau het hoofdniveau herhaald: "nl-1-18-181-00001" bijvoorbeeld. Mijn voorstel zou zijn daar "nl-1-8-1-00001" van te maken. Wat denk je? T.vanschaik (overleg) 2 jun 2023 18:10 (CEST)

1: Alleen al het feit dat er twee (of meer, ik meen er laatst nóg een gezien te hebben) bestaan is niet gezond; staat ergens op mijn ToDo-lijstje. Het hele systeem is kwetsbaar en onoverzichtelijk, er kunnen nog meer foute nummers bestaan, maar zie ze maar te vinden... Centrale opslag is een goed plan, maar geen geringe klus: er zijn nu 198 boeken met WSBN (zie Categorie:Boeken met WSBN), en dus even zovele infoboxen. En: sjabloon of Lua-module?
2: tellen lijkt wel moeilijk...
3: Als dat getal echt altijd alleen maar een herhaling is kan het zeker weg; het gebeurt tussen de 1e, 2e én 3e groep cijfers, zo te zien. Op de WSBNlijst was je al begonnen, zag ik?
4: Er staat me iets van bij dat het aantal cijfers vastgelegd is, dat zal ik eens uitpluizen. Idd., zie punt 6 en Help:Boekstructuur#WSBN: "Let erop dat het laatste deel van het nummer altijd 5 cijfers heeft".
5: Ik vraag me af of Tabellenboek Exact wel de juiste titel en WSBN heeft; het gaat over chemie, dat is hoofdgroep 1-5.
6: Het aantal cijfers van elk van de vier groepen moet in elk geval altijd hetzelfde zijn, om alfabetisch te kunnen sorteren; nu komt "1.5.0.10 " voor "1.5.0.9"!
7: Zie vooral ook Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer, de vorm van de nummering heeft een reden!
8: Boekenplank:Exacte wetenschappen kan - na vergelijking met Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer - beter een gewone lijst worden, net als alle andere boekenplanken, dus zonder WSBNs. - Erik Baas (overleg) 2 jun 2023 19:44 (CEST)
Pfoe dat zijn een boel vragen in een keer. Had ze niet allemaal voorzien. Ga toch een poging wagen:
1.
Geen commentaar, is alleen werk.
3.
Ik was inderdaad al begonnen. Ik heb daarin ook aangegeven dat het opschonen van de nummers mogelijkheden biedt voorbij de tien.
4.
Een vast aantal cijfers is op zich genomen niet zo'n probleem. Ik weet niet of het mogelijk is om de sorteerslag op basis van een knop boven een kolom uit te voeren maar de inhoud van een andere kolom als invoer te gebruiken. Een alternatief is het WSBN via een sjabloon in de lijst op te nemen: {{WSBN|1|8|12|2}} geeft dan bijvoorbeeld " 1- 8-12-00002" als uitvoer. In mijn spreadsheet (open office) werkt dat en komt "10-" netjes achter " 9-".
Een sjabloon zou ook meteen een uniek inspringpunt kunnen genereren naar de positie van een bepaald boek in de lijst.
5.
Voor tabellen exact denk ik in de richting van een digitaal BINAS. Nu al gebruik ik het regelmatig om wat gegevens op te zoeken. Daarbij gaat het niet alleen om chemische gegevens. Natuurlijk, dat is mijn achtergrond en een aantal tabellen zijn afkomstig of naar aanleiding van de serie Basiskennis chemie. Maar er zit nu ook al een tabel in over radioactief verval. Dat is echt een fysisch onderwerp.
6.
zie opmerking bij 4.
7.
Ik zal daar nog eens goed kijken. Maar niet nu. Ik krijg vierkante oogjes.
8.
Lijkt me een goed idee, en is vast minder werk dan een module maken met alleen de boekenplank exact.
T.vanschaik (overleg) 2 jun 2023 23:34 (CEST)

Nog twee nuttige links:

Meningen, ideeën? - Erik Baas (overleg) 3 jun 2023 16:21 (CEST)

Bij punt 3
Ik weet niet in hoeverre het in een webbrowser werkt, maar tijdens het maken van toetsen had ik altijd de uitwerkingen ook in de toets staan. Alleen op het moment dat de student de toets onder ogen kreeg was de uutwerking gereduceerd tot een witte letter op een witte achtergrond en met een grootte van 1 punt. Voordeel: ik hoefde maar 'e'en bestand bij te houden en met een druk op de knop in Word had ik of een student- of een correctieversie. Als Browsers daar ook mee uit de voeten kunnen, kun je via een sjabloon een dubbbele entry realiseren: als eerste een in de kleur van de achtergrond en in een heel klein corps, dan een spatie en vervolgens het zichtbare nummer zonder sorteernoodakelijkheden.T.vanschaik (overleg) 4 jun 2023 12:39 (CEST)
Geen goed idee: dubbel werk en kans op fouten. En je ziet over het hoofd dat bij het selecteren van tekst ook de witte letters leesbaar worden.
Probeer maar: Dit is een test. - Erik Baas (overleg) 5 jun 2023 10:17 (CEST)

Als we lijsten gaan combineren moeten we de info op Wikibooks:Boekenlijst, Wikibooks:Infobox/Lijst van boeken met infobox en Wikibooks:Lijst van boeken zonder infobox (dynamisch!) ook overnemen. - Erik Baas (overleg) 6 jun 2023 02:04 (CEST)

Parserfuncties voor strings[bewerken]

Als ik bij "Help:Parserfuncties" kijk staan er geen stringfuncties bij. Kijk ik in de Engelse engelstalige wikipedia, dan zijn er ineens wel een aantal basisfuncties aanwezig. Kunnen die hier ook aangezet worden?T.vanschaik (overleg) 9 jun 2023 22:38 (CEST)

Help:Parserfuncties? Hebben we niet! Parserfuncties en "magic words" werken hier trouwens gewoon, hoor. Wat voor functies zoek je? - Erik Baas (overleg) 9 jun 2023 22:47 (CEST)
Zie de sjabloonzandbak. Als het goed gedaan heb kun je niet verdwalen. Ik neem aan dat technisch computerengels geen probleem is. ;) T.vanschaik (overleg) 10 jun 2023 15:46 (CEST)
Zie sjabloonzandbak. Verdwalen kan volgnes mij niet. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2023 15:56 (CEST)
Aha. Vreemd dat dat hier (en op nl.wikipedia!) niet werkt... Zal er eens naar kijken! - Erik Baas (overleg) 10 jun 2023 20:35 (CEST)
Ook op en-wp, commons en meta werkt deze functie niet. Maar er is een sjabloon voor: {{Len|test}} geeft 4. - Erik Baas (overleg) 10 jun 2023 20:58 (CEST)

VRT toestemming voor tekst[bewerken]

Hi,

Ik heb op VRT een toestemming gekregen voor een tekst die hier op nl-wikibooks gepubliceerd is. Ik heb al gezocht, maar kan geen procedure vinden: ik heb daarom de vrijgave tekst en de link naar het ticket in VRTS op de overlegpagina van het artikel geplaatst. Ik hoop dat dat voldoende is voor jullie. Ciell (overleg) 11 jun 2023 20:08 (CEST)

Zeker, dank je! - Erik Baas (overleg) 11 jun 2023 21:28 (CEST)
@Ciell Dankjewel voor de flexibiliteit, nu heb je ons aan een nieuwe procedure geholpen! Groetjes, Hansmuller (overleg) 12 jun 2023 10:18 (CEST)

Contentdonatie via VRT[bewerken]

Beste Allen,

Zoals uit de bovenstaande correspondentie blijkt, kan een auteursrechthebbende - die niet zelf op nl.wikibooks actief is - een werk schenken aan nl.wikibooks door middel van een verklaring aan permissions-nl@wikimedia.org van de VRT groep voor auteursrecht, met kopie aan de oplader. Nadat de oplader het werk op nl.wikibooks geplaatst had vulde de rechthebbende dit formulier in:

----
Hierbij verklaar ik de auteur en/of de enige eigenaar van de exclusieve
auteursrechten te zijn van het bestand
 
XX VUL IN: URL OP WIKIBOOKS XX

Ik verklaar hierbij dit werk te publiceren onder de CC-BY-SA-4.0
licentie ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl ). Ik
verleen iedereen het recht om het werk te gebruiken in elk mogelijk
product (ook commercieel) en het te wijzigen naar behoefte, zoals
CC-BY-SA voorschrijft.
 
Ik ben me ervan bewust dat ik altijd de rechten van mijn werk behoud en
het recht behoud om met mijn naam vermeld te worden volgens
CC-BY-SA-4.0. Ik ben me ervan bewust dat ik deze verklaring niet in kan
trekken, en dat het werk permanent kan worden bewaard op een
Wikimedia-project.
 
XX VUL IN: AUTEUR, DATUM, PLAATS XX
----

Bij het onderhavige wikiboek Winnie de Poeh en de vrees voor het multiple choice-tentamen was er nog een detail en variatie: de tekening van Winnie de Poeh door Shepard viel natuurlijk niet onder deze verklaring van de tekstauteur, alleen de tekst.

  • Anders dan op Wikimedia Commons staat de vermelding van registratie door VRT niet in een sjabloon, maar op de Overlegpagina. Ik vermeldde dit weer op de titelpagina van het werk.

Met dank aan Erik en Ciell, en met vriendelijke groeten, smelt niet, Hansmuller (overleg) 12 jun 2023 11:41 (CEST)

Voorstel: uitgelicht Wikiboek bij "We hebben hulp nodig!" een keer aanpassen?[bewerken]

Op de hoofdpaginarubriek staat onder "We hebben hulp nodig!" nu al heel lang (ik denk inmiddels vele jaren) Duits, wat volgens mij in de praktijk alleen wordt verbeterd door degenen die hier toch al op vaste basis bijdragen, niet door toevallige bezoekers van de hoofdpagina.

Wordt het niet eens tijd om een ander boek uit te gaan lichten? Duits is denk ik idd. niet het allerbeste en meest complete boek hier, maar er is anderzijds genoeg wat veel dringender verbetering behoeft. Misschien eens een lijst met "kandidaten" maken? 28 jun 2023 11:26 (CEST) De Wikischim (overleg) 28 jun 2023 11:27 (CEST)

Goed idee. Van mij mogen deze alvast op de lijst met kandidaten:
J.G.G. (overleg) 28 jun 2023 12:58 (CEST)
Ja, duits staat er sowieso al veel te lang; Scalable Vector Graphics en modelspoorwegbouw kunnen m.i. wel wat hulp gebruiken. - Erik Baas (overleg) 1 jul 2023 01:05 (CEST)

Zojuist kwam ik dit tegen, aangemaakt door gebruiker:Hansmuller. Om eerlijk te zijn zie ik niet meteen wat nu de eigenlijke bedoeling hiervan is, en waarom dit per se in de hoofdnaamruimte moet staan. Het is sowieso voor het grootste deel tekst die letterlijk is overgenomen uit een Winnie-the-Pooh-verhaal (auteursrechtenvrij blijkbaar), maar verder blijft totaal onduidelijk wat het achterliggende idee is. Ik heb ook even gekeken naar de bronvermelding, en er wordt zo te zien alleen maar verwezen naar een paar pagina's op Wikipedia en Commons, afgezien van de site waarvanaf de tekst erboven is gekopieerd.

Nog geheel los van het voorgaande: individuele pagina's horen eigenlijk sowieso niet in de hoofdnaamruimte, maar moeten in principe altijd onderdeel zijn van een groter geheel (een Wikiboek, in dit geval). Voor een nog onaf boek hebben we hier Wikibooks:Wachtruimte.

Eigenlijk zou ik dit het liefst naar een aparte ruimte verplaatsen. Wat vinden anderen hier? De Wikischim (overleg) 28 jun 2023 14:38 (CEST) Aanv. Ik ping gebruiker:Ciell hier ook maar even over. De Wikischim (overleg) 28 jun 2023 14:41 (CEST)

Het is wel degelijk een compleet boek, en past dus zeker wel in de hoofdnaamruimte. 't Behoeft alleen nog een betere indeling in delen en/of hoofdstukken. Eerlijk gezegd heb ik me wel afgevraagd waarom... - Erik Baas (overleg) 1 jul 2023 01:17 (CEST)
Er komt inderdaad nog een info-pagina aan het begin met uitleg bij. Groetjes, Hansmuller (overleg) 31 jul 2023 17:47 (CEST)

Verzoek...[bewerken]

... aan de andere moderatoren van Wikibooks om de komende tijd de dagelijkse werkzaamheden uit te voeren, ik ben er nl. even niet. Beetje leeg na het afronden van een megaklus, druk met andere dingen en voel me niet erg lekker, tel maar op... - Erik Baas (overleg) 1 jul 2023 01:25 (CEST)

Resultaat: nul. Geen enkele bewerking gecontroleerd, geen vandalisme opgeruimd, geen spammers geblokkeerd, geen actie op de verwijderlijst, en 65 nieuwe lintfouten. Teleurstellend. - Erik Baas (overleg) 19 jul 2023 23:04 (CEST)
? Heb het momenteel ook druk, maar kom hier wel af en toe en heb weinig of geen vandalisme gemerkt. En lintfouten behoort niet tot mijn expertise. Welkom terug, J.G.G. (overleg) 20 jul 2023 11:25 (CEST)

@Erik Baas Mijn excuses! Ben soms blijkbaar te lui. Dat ik helaas geen heilige met bilocatie ben, of een Bodhissatva met acht armen, helpt ook niet. Was ik maar met meer Hanzen, hoewel... soms is één al teveel :-)) Dankjewel voor je niet-aflatende waakzaamheid en scherpzinnige ingrepen op nl.wikibooks ! Vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 4 aug 2023 10:50 (CEST)

Donatieverzoek zichtbaar en mag minder vaak?[bewerken]

@Vangelis @Erik Baas @De Wikischim @J.G.G. @T.vanschaik @Bdijkstra @TeunSpaans @Ellywa en anderen,
Beste allen,

Vanmiddag overlegden de auteur van Winnie de Poeh en de vrees voor het multiple choice-tentamen - parodie op kinderboek als hulp voor examenkandidaten - en ik over de gewenste opmaak. (De auteur kwam ook met een infopagina voor het begin, toevallig ook al terecht verzoek van De Wikischim.)

  • Wel maakte de auteur bezwaar tegen een Verzoek "om uw steun" voor Wikimedia om een donatie om de website gratis te houden, in kleine letters gecentreerd als eerste regel op elke webpagina.

Ik krijg die thuis zelf nu niet te zien. Auteur wil dit verzoek maar één keer op één pagina in zijn wikibook hebben, want donatieverzoek bederft opmaak en is irritant, vindt hij, werkt zo ook niet. Voor hem is deze verplichte? tekst een breekpunt.

  • Weten jullie hoe dit zit, verschijnt deze boodschap op alle pagina's (al krijg ik hem niet te zien)?
  • Zo ja, kunnen we hem selectief uitschakelen, zoals auteur dat wil?

Bedankt, groetjes, Hansmuller (overleg) 31 jul 2023 17:54 (CEST), oplader van het genoemde wikiboek.

Niet-ingelogde lezers krijgen inderdaad op elke pagina een banner te zien; ernaast staat overigens een linkje "verberg"! Wie wel ingelogd is kan onder "voorkeuren -> banners" nog het een en ander verbergen. That's it, zo ziet Wikibooks eruit.
Het zal technisch gesproken ongetwijfeld mogelijk zijn de banners te verbergen, maar het is niet aan ons of "de auteur" om dat te bepalen. - Erik Baas (overleg) 31 jul 2023 23:35 (CEST)

Vraagje over eventuele 'verhuis' van teksten WS naar WB[bewerken]

Op Wikisource is men bezig met een strengere toepassing van de richtlijn dat bij een vertaling van een brontekst niets mag worden toegevoegd van commentaar, explicatieve voetnoten enz. Die voetnoten bij mijn vertaling van die twaalf boeken van Paradise Lost zijn echter essentieel om de brontekst van John Milton te begrijpen vanwege de vele verwijzingen naar Bijbel, mythologie e.d. Men suggereerde me om bijdragen als deze op Wikibooks te plaatsen zodat het een studieboek kan blijven. J.G.G. (overleg) 10 aug 2023 13:46 (CEST)

Bij nader inzien vind ik dit echter niet zo'n goed idee en beperk me liever tot publicatie van boeken waar ik zelf controle over heb (mijn ervaring met WS maakte me wantrouwig). Het is ook eerder een literaire vertaling dan een studieboek. Groet, J.G.G. (overleg) 11 aug 2023 03:43 (CEST)
Tja, het nieuwe beleid daar op Source lijkt nu op het eerste gezicht misschien wat streng maar ik denk dat er toch wel iets in zit. Wikisource is in wezen niets anders dan de "Wikimedia-variant" van bijv. GoogleBooks of DBNL. Alle overige zaken, zoals uitleg, analyses e.d., zijn vermoedelijk idd. het beste op hun plek hier op Wikibooks en/of op Wikipedia. Als een bepaalde dichtregel veelvuldig wordt aangehaald zou je trouwens ook nog kunnen overwegen om het op Wikiquote te zetten. Groet, De Wikischim (overleg) 12 aug 2023 12:24 (CEST)
Inderdaad. Ik heb er geen probleem mee om me aan de clubregels op WS te houden. Alleen ben ik nu extra voorzichtig om grotere vertaalwerken op een wikimediaproject als WS of WB te zetten, omdat ik niet meer zeker ben dat die in de vorm zullen blijven staan zoals ik ze bedoelde. Om maar te zwijgen over vandalisme... Wikiquote is niet echt mijn ding, zoals je waarschijnlijk weet. Wikibooks is mijn favoriet (daar loopt sympathiek volk rond zoals De Wikischim en zo :) omdat ik daar met meer vrijheid kan werken aan dingen die me interesseren. Ik ben wel (heel) wat minder actief hier, eerst door de schuld van Milton met zijn tienduizend versregels, en nu door Wordsworths werk waar ik tot volgende lente mee bezig ben. Als me dan nog een paar niet uitgeputte hersencellen resten, kom ik zeker terug naar Wikibooks :) J.G.G. (overleg) 12 aug 2023 16:34 (CEST)
Voor vandalisme hoef je niet zo bang te zijn. Wikibooks heeft daar weinig hinder van, en als het al plaatsvindt is er altijd wel een van de 9 (!) moderatoren als de kippen bij om de pagina te herstellen. - Erik Baas (overleg) 12 aug 2023 17:01 (CEST)
Dat is waar, dat van die kippen en zo. Vooral Erik Baas verzet enorm veel werk, waarvoor dank. J.G.G. (overleg) 12 aug 2023 17:33 (CEST)
Nog even in aanvulling op het bovenstaande: het lijkt me wel weer lichtelijk overdreven als je op Source nu zelfs geen voetnoten meer zou mogen plaatsen. Dat kan in sommige gevallen juist heel nuttig zijn en misschien zelfs wel van serieus belang om een wat oudere tekst voor de hedendaagse lezers goed toegankelijk te houden (zie bijv. hoe ik het zelf vorig jaar hier ergens deed met een tekst die vanaf Wikipedia was overgezet).
En op Wikiquote is er sinds een paar jaar praktisch niemand meer die nog actief bijdraagt, dus automatisch ook geen vervelende lui. Whaledad is er nog steeds mod, maar ook hij doet volgens mij intussen niets anders meer dan het vandalisme opruimen. Mogelijk is het project (in de huidige opzet dan tenminste) op den duur helemaal niet meer levensvatbaar, onlangs is dat alweer even ter sprake gekomen. De ironie wil trouwens dat o.a. ikzelf omstreeks 2015 Whaledad al precies hiervoor herhaaldelijk heb gewaarschuwd, en daarop wegens het niet akkoord gaan met de richtlijnen ben weggezet als een projectverstoorder. De Wikischim (overleg) 12 aug 2023 20:52 (CEST)
Het is jammer voor lezers/studenten met beperkt budget dat deze vertaling (een afgeslankte versie van wat in het boek staat) niet meer gratis kan worden geraadpleegd om zo'n formeel principe. Toch wel vreemd dat voetnoten in jouw bijdrage wel kunnen. ([Calimero-modus aan]: "En dat is niet eerlijk!" [/Calimero-modus uit]. J.G.G. (overleg) 15 aug 2023 13:31 (CEST)
Tja, het was dacht ik juist ooit het hele basisidee achter de Wikimedia-projecten om zoveel mogelijk informatie gratis en voor iedereen te ontsluiten. Afijn, er is in deze wereld nog wel meer wat zich niet erg goed laat begrijpen. De Wikischim (overleg) 17 aug 2023 00:46 (CEST)

@J.G.G. @De Wikischim WS moet zelf maar weten hoe gek ze doen, een prachtige geannoteerde Milton(-vertaling) op WB zou fantastisch zijn! Welbedankt J.G.G. ! Hansmuller (overleg) 18 aug 2023 10:08 (CEST)

bloos bloos :) Ik ben er nog over aan het nadenken of ik het nog ergens ga plaatsen, toch bedankt voor de waardering, dat doet een mens goed. J.G.G. (overleg) 26 aug 2023 15:03 (CEST)
Helemaal eens met bovenstaande dat ik een geannoteerde Milton als een bijzonder waardevolle aanwinst voor wikibooks zou zien. TeunSpaans (overleg) 3 sep 2023 15:56 (CEST)

Net maken van Hoofdpagina, Kantelen?[bewerken]

@Vangelis @Erik Baas @De Wikischim @J.G.G. @T.vanschaik @Bdijkstra @TeunSpaans @Ellywa en anderen

Beste Wikiboekianen,

Onze https://nl.wikibooks.org/wiki/Hoofdpagina ziet er voor bezoekers afstotelijk uit door de grabbelton linksonder, hoorde ik laatst nog. Wij kijken daar inmiddels overheen. De situatie is nu:
Linkerkolom "onaffe" boeken: We trachten met klem lieden te werven om onaffe boeken aan te vullen, MAAR... die vlieger gaat niet op?
Rechterkolom "affe" boeken: De voltooide, affe boeken die wél interessant kunnen zijn voor bezoekers.

Voorstel: we kantelen dit stuk van de Hoofdpagina: kolommen links-rechts (onaf-af) worden horizontale vakken onder-boven (onaf-af). Dus kanteling van 90 graden tegen de klok. Dan hebben we na het begin eerst de affe boeken, en daaronder de enorme grabbelton van onaffe boeken. Eventueel wél ergens aan het begin al een linkje naar de onaffe boeken (dan onderaan) met aanvulverzoek.

  • Wat docht u?
  • Wie wil het doen? Een deskundig persoon, of anders ik?

Dank en wikigroeten, Hansmuller (overleg) 18 aug 2023 10:01 (CEST), Hansmuller (overleg) 26 aug 2023 12:59 (CEST)

Lijkt me inderdaad helderder. De huidige layout legt wel meer nadruk op de on-affe boeken, maar we ogen idd een beetje als een zooitje. Nadruk op de boeken die wél klaar zijn, legt meer de nadruk op wat we wel hebben, en zal daarom m.i. vermoedelijk meer lezers en bezoekers trekken. TeunSpaans (overleg) 27 aug 2023 20:53 (CEST)

br-tag[bewerken]

Ik zie dat ik geen < br /> kan gebruiken. Wat kan ik in plaats daarvan gebruiken? TeunSpaans (overleg) 27 aug 2023 20:49 (CEST)

<br>
<br /> is verouderde HTML, filter #4 heeft dat gemeld toen je de pagina probeerde op te slaan. Voor het maken van lijsten en opsommingen zijn er overigens de tekens :, # en *. - Erik Baas (overleg) 27 aug 2023 20:59 (CEST)
Die ken ik, maar doen geen van drien wat ik wil. Ik wil er geen opsommingsteken bij, en ik wil niet inspringen. Toch bedankt. TeunSpaans (overleg) 30 aug 2023 10:23 (CEST)
Ik zie nu pas dat je een subartikeltje hebt bewerkt als voorbeeld. Dank je! Die truc met een spatie aan het begin ziet er wel redelijk uit. TeunSpaans (overleg) 3 sep 2023 15:46 (CEST)
Als je een regel begint met een spatie maakt de wiki-software er een <pre>-tag van. Merk op dat dan ook een ander (monospace) lettertype wordt gebruikt! - Erik Baas (overleg) 3 sep 2023 23:54 (CEST)

Jouw wiki zal binnenkort in de 'alleen-lezen' modus te gebruiken zijn /2[bewerken]

* Zie Wikibooks:Lerarenkamer/Nieuwsbrieven_2023#Jouw_wiki_zal_binnenkort_in_de_'alleen-lezen'_modus_te_gebruiken_zijn_/2. - Erik Baas (overleg) 16 sep 2023 00:27 (CEST)

Literatuurstudie[bewerken]

Literatuurstudie is een onderdeel van sjabloon Talen. Daarom plaatste ik mijn vertaling van Miltons Paradise Lost ook daarin. Gebruiker:Erik Baas is blijkbaar niet akkoord en verwijderde al tweemaal mijn bijdrage uit deze categorie omdat het 'geen taal is'. Zie hier. Ik sta hier een beetje verbluft naar te kijken, want op die manier is mijn bijdrage zelfs niet meer zichtbaar op de hoofdpagina. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 10:04 (CEST)

Correctie: ik verwijderde het artikel uit Sjabloon:Talen, omdat het niet over een taal gaat; simpel, toch? Het hoort m.i. ook niet onder het kopje "literatuurstudie".
En als je het weer eens niet met me eens bent: gaarne eerst overleg, niet meteen botweg terugdraaien. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 11:46 (CEST)
Tja, omgekeerd eigenlijk: wat jij doet is niet zo sympathiek en had je eerst dienen te overleggen natuurlijk. De oplossing (voor jouw probleem) is echter simpel: hernoem het sjabloon naar 'sjabloon Talen en letterkunde' en iedereen is tevreden. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:03 (CEST)
Met het sjabloon is niets mis, ook de titel niet. Alle andere links aldaar leiden naar artikelen die er wel in passen. Een link op Gedichten uit de wereldliteratuur lijkt me een beter idee. En op jouw "niet zo sympathiek " ga ik maar niet in. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:28 (CEST)
Tja. Als je dit dan per se niet in Sjabloon:Talen wilt hebben staan, zouden we ook een afzonderlijk Sjabloon:Literatuurstudie oid kunnen aanmaken. (Iets als Gedichten uit de wereldliteratuur past daar dan natuurlijk ook perfect in.) Probleem opgelost? De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 12:33 (CEST)
Bijna. Ik zie er het studie-element niet van in. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:35 (CEST)
'Literatuurstudie': Die groep binnen het sjabloon is zo genoemd indertijd door Vangelis. 'Letterkunde' past m.i. nog beter, ook voor Amerikaanse, Engelse literatuur enz. die immers niet over de taal maar over de letterkunde in die taal gaan. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:40 (CEST)
En bevat zes items die daar prima in passen; niks mis mee. Suggereer nou niet dat Vangelis de oorzaak van dit probleem is. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:47 (CEST)
(na bwc) Sjabloon:Literatuur als naam kan ook prima wat mij betreft. Misschien idd. nog wel net iets beter, aangezien het algemener is en dus meer dekt. Dus dan kan een deel van de huidige inhoud van Sjabloon:Talen daarheen worden overgezet. De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 12:43 (CEST)
Heeft zeker bestaansrecht; "44. Literatuurstudie" zou er goed in passen. Miltons Paradise Lost niet. - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:50 (CEST)
Met je laatste zin ben ik het beslist niet eens, je kunt het nieuwe sjabloon prima zo inrichten dat er weer een eigen subkop is voor individuele literaire werken. Maar dat is hier verder weer een heel ander topic. De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 17:00 (CEST)
Mijn voorstel tot hernoeming staat op de overlegpagina van het betreffende sjabloon. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:21 (CEST)

Stop aub. met telkens weer terugdraaien van mijn bewerking totdat het overleg is afgerond! :-( - Erik Baas (overleg) 2 okt 2023 12:41 (CEST)

Ik vrees dat weinigen je nog kunnen volgen. De met het sjabloon verbonden boekenplank draagt eveneens de titel Taal en letterkunde. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 12:45 (CEST)
Maar... hoe moeilijk kan het zijn? Het sjabloon heet "Talen" en bevat links naar talen! Laat dat asjeblieft zo, er mankeert niets aan! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Erik Baas (overleg|bijdragen)
"Het bevat links naar talen"?
44. Literatuurstudie
Amerikaanse literatuur - Bekende gedichten uit de wereldliteratuur - Engelse literatuur - Franse literatuurgeschiedenis - Nederlandse literatuur in de middeleeuwen - Nederlandse literatuurgeschiedenis
Daar past Miltons Paradise Lost perfect bij. Mijn bijdrage alhier wordt overigens op Klascement als studie van Engelse literatuur en taal vermeld...

Maar goed, ik laat het aan jullie over om hier al dan niet wat aan te doen. Ik moet als 73-jarige vooral aan mijn gezondheid denken, en neem afstand. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 13:07 (CEST)

Toevoegsel: ik heb het Sjabloon Talen teruggebracht naar de oorspronkelijke versie. Het is aan Erik om iedereen van zijn gelijk te overtuigen. Misschien brengt een peiling/stemming duidelijkheid wat de meerderheid wil? J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 15:26 (CEST)

STELLING: John Milton: Het paradijs verloren hoort te worden opgenomen in het sjabloon Talen/Literatuurstudie

VOOR:
  1. J.G.G. (overleg) 2 okt 2023 15:26 (CEST)
  2. De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 16:43 (CEST) Ja, voor nu; tegelijkertijd vind ik de optie van een eigen sjabloon:Literatuur oid al met al nog wat beter. Maar dat vergt dus wel weer eerst even wat sjabloon-technisch geknutsel (misschien iets voor gebruiker:Romaine?).
TEGEN
COMMENTAAR

Onopgemerkt vandalisme[bewerken]

Opmerking terzijde: terwijl we hierboven vandaag met z'n allen een beetje aan het ruziën zijn, was er vanmiddag vandalisme op Griekse mythologie/Helden dat ruim twee uur onopgemerkt is blijven staan. Laten we hoe dan ook in het achterhoofd houden waarvoor we hier bovenal zijn. De Wikischim (overleg) 2 okt 2023 17:03 (CEST)

sensation du déjà vu[bewerken]

De Wikischim heeft gelijk. Dit 'geruzie' was ook het laatste dat ik wilde of verwachtte toen ik na lang aarzelen besloot om mijn vertalingen of een gedeelte ervan hier te plaatsen. Die aarzeling blijkt nu terecht, want medewerker X kan ineens besluiten om mijn bijdrage op de hoofdpagina onzichtbaar te maken, gedreven door de ambitie om de puntjes op de i te zetten. Sensation du déjà vu voor mij, na mijn ervaring op Wikisource. Probleem: ik ben al een dagje ouder en heb geen zin meer om elke dag 'toezicht te houden' en zeker niet om me te ergeren aan de ingrepen en het negativisme van andere bijdragers. Slecht voor de rikketik. Dat probleem heb ik niet als ik mijn teksten uitsluitend op een eigen website plaats.
Ik ga me verder niet meer bemoeien met deze discussie en wacht af wat er gebeurt. J.G.G. (overleg) 3 okt 2023 10:54 (CEST)
verwijdering

Wijzer geworden uit deze ervaring, heb ik toch besloten tot verwijdering van mijn vertalingen op Wikibooks, die ik nu een onderkomen bezorg op de website https://www.milton-paradijsverloren.be/ waar ze vrij kunnen worden geraadpleegd. Voor mij geeft dat meer garantie op rust, wat ik nu nodig heb. Dat heeft verder geen invloed op mijn andere bezigheden op Wikibooks, waar ik nog steeds graag vertoef. mvg, en met dank voor jullie reacties, J.G.G. (overleg) 3 okt 2023 16:12 (CEST)

"heb ik besloten"? Het is mi. niet aan jou om zonder goede reden en zonder enig overleg artkelen te verwijderen. Je mag ze nomineren voor verwijdering op Wikibooks:Te verwijderen pagina's zodat we er over kunnen stemmen. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 15:07 (CEST)

Ongewenst vertrek vertalingen !?[bewerken]

@J.G.G. @Erik Baas @Wikischim en anderen, Boven zagen we hoe een kleine formaliteit leidde tot onbereikbaarheid en verlies van inhoud: de terugtrekking van J.G.G.'s prachtige vertalingen. Dat mag natuurlijk NOOIT, Inhoud gaat altijd boven Formaliteit. Natuurlijk is in tweede instantie correct indelen met juiste sjablonen enzovoorts zeker van belang, maar in de limiet krijgen we bij teveel formalisme dan zonder inhoud zeker een formeel perfecte, zij het lege, website. Ik hoop dat J.G.G. zijn vertalingen kan laten staan ! Vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 15 okt 2023 09:23 (CEST)

Het ging geloof ik niet zozeer om een formaliteit, maar de twee collega's konden het niet eens worden over de inrichting van Sjabloon:Talen (dat volgens Erik te uitgebreid werd, wat me met alle respect overdreven lijkt). Met het nieuwe voorstel dat ik hier deed voor een afzonderlijk sjabloon voor literatuur is verder niets gedaan. Tja, ik weet het nu ook even niet meer. Blijkbaar is verwijderen vanwege een kleinigheid dan de enige resterende oplossing.
Op Wikipedia zou iets als dit bijv. een kwestie voor "Overleg gewenst" kunnen zijn geweest, maar ja, hier valt het met zo weinig vaste bijdragers natuurlijk al gauw helemaal stil. De Wikischim (overleg) 15 okt 2023 12:06 (CEST)
Bedankt voor de lovende woorden. Dat het sjabloon Talen beter een andere naam zou krijgen is slechts bijkomstig (gerommel achter de schermen). Het ging me er vooral om dat mijn niet onaanzienlijke bijdrage door die ingreep zonder voorafgaand overleg van de hoofdpagina werd verwijderd. J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 13:26 (CEST)
Ja, jouw naam op Wikibooks, dat is een teer punt, dat begrijp ik wel. Vooral op de voorpagina, natuurlijk. En verder nog 141 keer, voluit geschreven, elders op Wikibooks. En niet bescheiden onder de artikelen, maar liefst pontificaal er boven. Het lijkt wel of je dat nóg belangrijker vindt dan de inhoud van je bijdragen. Wat overigens ook al bleek toen je 14 complete artikelen zomaar [2] verwijderde, zonder enig overleg. Waar ik het trouwens helemaal niet mee eens ben, maar om verder gehakketak te vermijden heb ik het er bij laten zitten. Nu niet meer. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 15:04 (CEST)
Natuurlijk ben ik niet bescheiden over die literaire vertaling van meer dan 300 pagina's. Ik ben daar integendeel bijzonder trots op. Dat ik een gedeelte van het boek op Wikibooks plaatste ('schonk' is het juiste woord), was achteraf beschouwd gewoon niet zo'n goed idee. Neem me niet kwalijk dat ik nu niet meer reageer - ik wil best nog wat tijd steken in Wikibooks maar dit absurde gedoe is puur tijdverlies voor me. J.G.G. (overleg)
Eh, "schonk"? Pfft... - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 15:54 (CEST)
Ik zie nu pas deze winderige reactie van Erik Baas...
Ik meen hieruit te begrijpen:
1) dat hij zich stoort aan de (verplichte) naamsvermelding onder de licentie CC BY-SA en
2) dat hij, meer specifiek, mijn creatieve bijdragen niet ziet als aanwinst slash schenking aan het gemeenschapsproject Wikibooks maar als verwerpelijke sluikreclame streepje zelfpromotie.
De gedachten zijn vrij, hoe onzinnig ze ook zijn, maar ik wil hier voor eens en altijd duidelijk maken dat het mij geen voordeel oplevert om vertalingen als Paradise Lost gratis ter beschikking te stellen. Integendeel zelfs. Waarom het boek kopen als je de tekst grotendeels gratis op WB of elders kunt lezen? Gek toch dat ik dat nog moet uitleggen.
Het is waar dat ik een dubbele pet draag, als medewerker en als schrijver, en dat stuit Erik (en wie weet nog meer medewerkers?) blijkbaar tegen de borst. Ik zou dat natuurlijk kunnen oplossen door mijn naam overal te verwijderen, maar dan moeten die teksten/vertalingen ook verwijderd worden. Meer heb ik hierover eigenlijk niet te zeggen. J.G.G. (overleg) 29 okt 2023 14:22 (CET)

Immanuel Kant[bewerken]

Ik zie net dat dezelfde dwarse 'medewerker' nu weer buitensporige belangstelling krijgt voor de door mij begonnen pagina Bekende filosofen uit de geschiedenis/Immanuel Kant. Het mooie portret van kant in een meditatieve pose wordt door hem gewraakt uit esthetische redenen. Misschien heeft iemand zin om op de overlegpagina van dat artikel iets te zeggen over dat argument. J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 13:26 (CEST)

Mijn aandacht werd getrokken doordat User:Artanisen een andere versie van de foto plaatste, zo simpel is het. Doe eens niet zo dramatisch met je "buitensporige belangstelling". En je kwalificatie "dwars" is op het randje van beledigend. Verzoeke je een beetje in te houden. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 13:54 (CEST)
Het is eenvoudig: ik verkies als aanmaker van het artikel de eerdere foto... mvg, J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 14:22 (CEST)
Die zou prima zijn als hij aan de linkerkant stond. Ik heb nu drie verschillende oplossingen aangedragen: andere foto, foto links, geen foto; kies maar. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 14:53 (CEST)
Ik heb echt geen zin om een revert-oorlogje te spelen om zoiets absurds. Je hoeft geen oplossing aan te dragen omdat er geen probleem is. Als je vindt dat er wel een probleem is, reageer dan op de overlegpagina van het artikeltje. J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 14:56 (CEST)
Er was wel degelijk een probleem en dat heb ik heel simpel opgelost, maar jij bent in deze niet voor rede vatbaar. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 15:05 (CEST)
Voor iemand die "geen zin om een revert-oorlogje te spelen" heeft ben je ook nu nog wel druk aan het reverten.
PS.: Er liggen inmiddels vier mogelijkheden om dit probleem op te lossen, zie Overleg:Bekende filosofen uit de geschiedenis/Immanuel Kant. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 18:19 (CEST)
Het probleem hiermee is dat er om te beginnen helemaal geen probleem was. Niet met de lay-out, niet met de foto. Ik begrijp niet waarom je zo bezig bent, maar ik ben het wel beu dat je me verplicht om tijd te steken in een niet-probleem. Het mag dan je persoonlijke voorkeur zijn om een andere foto te plaatsen, mijn voorkeur blijft het veel iconischer portret van Kant, en als aanmaker van het artikel zou dit voldoende moeten zijn. BTNI dus.J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 19:04 (CEST)

Het probleem ontstond toen Artanisen een foto in spiegelbeeld plaatste (zie [3]). Je opmerking over "persoonlijke voorkeur" en "andere foto" is natuurlijk onzin: de layout deugde niet, heel simpel. Enfin, vier mogelijkheden dus; kies maar. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 19:27 (CEST)

De lay-out, noch de foto vragen om jouw 'correctie'. Onbegrijpelijk hoor. J.G.G. (overleg) 22 okt 2023 19:31 (CEST)
Dat is jouw mening. Enfin, de mijne ken je. - Erik Baas (overleg) 22 okt 2023 19:41 (CEST)

"We hebben hulp nodig!"[bewerken]

Nu de hoofdpagina blijkbaar op de schop gaat, wil ik er nog maar eens op wijzen dat bij de rubriek "We hebben hulp nodig!" – in de rechterkolom bovenaan – nog steeds het Wikiboek Duits staat. Dat staat daar nu al ongewijzigd als uitgelichte "verbeterkandidaat" voor zover ik me herinner. Er zijn volgens mij diverse Wikiboeken die nog veel dringender verbetering behoeven.

Los van het voorgaande: volgens mij kan die hele rubriek eigenlijk net zo goed helemaal weg, ik heb nl. nooit het idee gehad dat deze vorm van uitlichten veel effect sorteert. En ook als dat toch zo is, lijkt het me het onderhand toch echt tijd om etwas anderes hervor zu geben, zoals ik net hiervoor al zei. De Wikischim (overleg) 16 okt 2023 11:11 (CEST)

Informatie afkomstig van https://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.