Overleg gebruiker:Bdijkstra

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Beste Bdijkstra, welkom op Wikibooks!

Met serieuze medewerkers kan Wikibooks uitgroeien tot een nuttig project. Daarom worden jouw (toekomstige) bijdragen zeer gewaardeerd.

  • Als je wilt oefenen met bijvoorbeeld de wiki-opmaak, dan kan dat in de zandbak.

Veel plezier en succes namens alle collega's!

P.S.: Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes, dus: ~~~~, of door op de onderteken-knop OOUI JS signature icon LTR.png op de werkbalk te klikken.

Dit bericht verschijnt niet automatisch, maar wordt geplaatst door een gebruiker die de moeite neemt om jou persoonlijk te verwelkomen op Wikibooks.


Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 14 dec 2019 13:56 (CET)

Betrouwbaarheid referenties[bewerken]

Dag collega, ik zag dat je bezig bent alle verwijzingen naar 'InfoNu' als referentie te verwijderen. Toegegeven, er staan inderdaad heel wat artikelen op InfoNu die encyclopedisch irrelevant zijn, maar die website in zijn geheel als onbetrouwbaar brandmerken is wat overdreven. Bij de artikelen waar ik naar verwijs zijn althans degelijke bronnen gebruikt en is het onderwerp correct beschreven. mvg, J.G.G. (overleg) 24 jan 2021 21:02 (CET)

Het is niet voor niets dat de website op de globale blacklist staat. Het is per definitie geen betrouwbare bron omdat auteurs betaald krijgen per klik. En ik zie dat je daarmee ook refereert aan eigen werk, dat lijkt me ook niet kies. Het kan best zijn dat het degelijk en correct is, maar het is niet zuiver om dat zelf te bepalen. --bdijkstra (overleg) 24 jan 2021 21:18 (CET)
Die click-and-pay sites nodigen inderdaad uit om snel een oppervlakkig niemendalletje in elkaar te flikkeren, dat heb ik gemerkt bij die veelschrijvers. Ik kan alleen zeggen dat, waar ik ook artikelen publiceer(de), op dezelfde manier werk als bij Wikipedia. Soms kan ik overigens niet anders dan naar 'eigen werk' te verwijzen omdat er weinig of geen Nederlandstalige literatuur over een onderwerp beschikbaar blijkt, bijvoorbeeld bij 'Decanaten' in de astrologie. Ik heb er echter geen probleem mee als iemand 'mijn' externe links vervangt door andere waar het onderwerp even duidelijk op basis van degelijke bronnen wordt uitgelegd. J.G.G. (overleg) 24 jan 2021 22:10 (CET)
Ter aanvulling: alle verwijzingen naar InfoNu zijn nu verwijderd. Dat leek me toch het beste, gezien de heisa rond die nu inactieve site. mvg, J.G.G. (overleg) 24 jan 2021 22:43 (CET)
Ik heb die sterke allergie (met name op Wikipedia) tegen InfoNu nooit erg goed begrepen. Jammer dat de site nu blijkbaar is gedeactiveerd, ik vond 'm soms best handig. Maar als de site idd. niet meer werkt, heeft erheen linken ook geen zin meer. De Wikischim (overleg) 26 jan 2021 00:26 (CET)
Ik vind ook dat je elk artikel op zich moet kunnen beoordelen. De site bestaat overigens nog wel, maar als 'archief'; er komen dus geen nieuwe artikelen meer bij. Jammer, want ze waren al een paar jaar op de goede weg met strengere criteria. J.G.G. (overleg) 26 jan 2021 10:39 (CET)
Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.