Overleg gebruiker:T.vanschaik

Archief

2022 en eerder

Nog maar eens...

• Lintfouten, ongeldige HTML. Laatste keer? Asjeblieft? - Erik Baas (overleg) 22 jan 2023 00:45 (CET)

  Hoi,
  

  Het enige verschil dat ik zie is dat je alle <br /> codes vervangen hebt door <br>. Ik weet dat de code zonder slash een geldige code is, maar ik ben ooit, vraag me echt niet wanneer en waar, tegengekomen dat in een herziening van de HTML-codes de slash werd toegevoegd. Het was een voor mij compleet logische stap in het stroomlijnen van de verschillende codes. De <br> is een ongepaarde HTML-code vergelijkbaar met de verwijzende <ref name = "name">, waar ook een afsluitende slash inzit. Sindsdien gebruik ik de code met slash, en dat werkt altijd prima. Als het voor de lintfouten-check handig is, wil ik wel de code zonder slash gebruiken, maar ik voel er weinig voor om alle pagina's die ik ooit op Wikibooks heb gemaakt of bewerkt op die wijziging te gaan scannen. ;( T.vanschaik (overleg) 22 jan 2023 11:44 (CET)

Het werkt idd. prima, maar dat is alleen omdat browsers (nu nog?) soepel omgaan met verouderde HTML. De verwarring is ontstaan door verschillen in HTML 4.xx, XHTML en XML. Maar MediaWiki is "om" naar HTML 5, en ik probeer mbv. een script alle pagina's aan die norm te laten voldoen. Ik heb er - letterlijk - al duizenden gedaan, maar het moet wel een keer klaar zijn. Oude fouten kom ik ooit wel eens tegen, ik hoop alleen dat je geen nieuwe meer maakt; er is weinig lol aan om elke dag weer ongeveer dezelfde edits te maken, en het schoot me gister nét even verkeerd...

PS.: Vergelijk Speciaal:LintErrors eens met bv. nl.wikipedia en en.wikibooks? - Erik Baas (overleg) 22 jan 2023 13:32 (CET)

Als ik het dus goed begrijp: geen <br /> maar, maar alleen nog: <br />. Overigens, heb jij een goede referentie voor HTML 5?T.vanschaik (overleg) 22 jan 2023 13:47 (CET)

Nee, geen <br /> meer maar alleen nog: <br>. Wat HTML 5 betreft is W3C leidend. - Erik Baas (overleg) 11 feb 2023 21:34 (CET)

De code <br /> wordt nu afgevangen door een filter, ook als deze al voor jouw bewerking in de tekst stond. Ik zoek nog naar een verfijning van deze - toch wel botte - actie. - Erik Baas (overleg) 20 feb 2023 17:17 (CET)

Categorie:Verwijderbare pagina

Daar hebben we een ander systeem voor: plaats {{Nuweg}} op het artikel en de rest gaat vanzelf. - Erik Baas (overleg) 11 feb 2023 20:56 (CET)

Ik heb die categorie altijd gezien in het licht van vandalisme en blabla, zal verwijderbare pagina niet meer gebruiken T.vanschaik (overleg) 12 feb 2023 08:55 (CET)

Dubbele sjabloonparameters

• Basiskennis chemie 3/Oxides algemeen Opgaven 3 onduidelijk
• Basiskennis chemie 4/Redenen voor een terugtitratie gedaan
• Basiskennis chemie/Formules verbindingen/Opgaven onduidelijk
• Basiskennis chemie/Molaire massa/Opgaven onduidelijk
• Basiskennis chemie/Namen en formules zouten/opgaven onduidelijk

De pagina geeft zelf meer informatie, in het rode kader, nadat je op "Bewerken" geklikt hebt. - Erik Baas (overleg) 13 feb 2023 00:23 (CET)

Was even zoeken, fout zat in sjabloon:VraagEnAntwoord :) T.vanschaik (overleg) 13 feb 2023 12:11 (CET)

Basiskennis chemie 5/Corbonylverbindingen

De beide tabellen onder het kopje "Naamgeving" zijn te breed; de pagina krijgt een horizontale scrollba als de browser smaller is dan 1344px. - Erik Baas (overleg) 11 feb 2023 22:35 (CET)

Hier moet ik even rustig naar kijken T.vanschaik (overleg) 12 feb 2023 08:56 (CET)

Ik heb de tabellen smaller gemaakt. Verder zat er een tikfout in de naam van de pagina, die is nu: Basiskennis chemie 5/Carbonylverbindingen. Ook is het laatste stuk niet voor deze pagina bedoeld, dat moet naar een eigen pagina. T.vanschaik (overleg) 13 feb 2023 12:23 (CET)

Titelwijzigingen

Wil je na een titelwijziging asjeblieft de links naar de betreffende pagina aanpassen, ipv. telkens redirects achter te laten? Dit om te voorkomen dat er een onontwarbare kluwen van redirects ontstaat, zelfs zoals gisteren tussen chemie delen 3 en 4 onderling. - Erik Baas (overleg) 17 feb 2023 15:23 (CET)

Naar mijn weten gedaan, ik zoek eerst de links naar de redirect op, en dan vlag ik de pagina als "nuweg". Dat kost alleen even tijd, een gaat niet altijd momentaan, sorry. Ik ben trouwens met een opschoonactie van paginanamen bezig, dus het al nog wel een paar keer gebeuren.T.vanschaik (overleg) 17 feb 2023 21:21 (CET)

Als je op de 'hernoemen"-pagina even het vinkje weghaalt bij "Een doorverwijzing achterlaten" hebben we er allebei veel minder werk aan. - Erik Baas (overleg) 13 mrt 2023 19:46 (CET)

Sjabloon:Boeksjabloon (uitklappen)/Delen

Ik heb me suf gezocht : [1] ! Het gevolg van deze fout was dat de Sjabloon:Boeksjabloon (uitklappen) veel te veel ruimte in beslag nam (qua hoogte). En dat terwijl ik eigenlijk bezig was met een betere versie van Sjabloon:Paginalink (zie de zandbak)... - Erik Baas (overleg) 6 mrt 2023 05:32 (CET)

Wat je precies in de uitklapinhoud gewijzigd heb kan ik niet echt teruglezen. Ik zie wat extra witregels en wat schuiven met parameters in tags. Ik zie in eerste instantie geen wijziging in het functioneren. De andere opmaak van paginalink heb ik zelf ook al eens naar gekeken, maar ik kreeg het uitvullen niet netjes voor elkaar. In de zandbak ziet het er nu prima uit.

Overigens ben ik van mening dat je iets eerder moet gaan slapen (5:21 is geen tijd om nog wakker te zijn) of een beddenplank aanschaffen, dan val je niet zo ongeloveloos vroeg uit je bed. ;)) T.vanschaik (overleg) 6 mrt 2023 10:04 (CET)

Er stond een accolade te veel, twee accolades op een heel verkeerde plaats, en "titel = " ipv. "deel =" in de uitleg (zie ook eerdere bewerkingen). Ik wil je vragen je werk in HTML, CSS en sjabloonparameters beter te controleren. - Erik Baas (overleg) 6 mrt 2023 10:16 (CET)

Als het lijkt te werken, en geen gekke dingen opvallen, lijkt het correct, toch? Een andere controle dan puur tekstueel of de kleurtjes die tegenwoordig in de editor verschijnen heb ik niet. Paginalink en de uitklapinhoud zijn trouwens van ver voor de tijd (voor zo ver ik me herinner) dat er kleurtjes in de editor zaten. Meer dan excuses heb ik niet voor je. T.vanschaik (overleg) 6 mrt 2023 10:54 (CET)

Lintfouten: Meerdere niet-afgesloten opmaaktags

Van 143 naar 1 nul, door één bewerking: [2]. Na een half uur zoeken, dat dan weer wel...  :-( - Erik Baas (overleg) 13 mrt 2023 19:44 (CET)

Sjabloon:Cite journal1

Opnieuw geïmporteerd, nu met volledige geschiedenis. Er moet nog wel het een en ander in aangepast worden... - Erik Baas (overleg) 13 mrt 2023 20:01 (CET)

Dat moet dan ook in de Wikipedia. T.vanschaik (overleg) 16 mrt 2023 09:59 (CET)

Natuurkunde Opgaven/Golven, staand

Is "150 sm" correct, of moet het misschien "150 cm" zijn? - Erik Baas (overleg) 14 mrt 2023 23:43 (CET)

Nou hoor, kan ik nou niks fout doen zonder dat er iemand over struikelt? ;) T.vanschaik (overleg) 15 mrt 2023 10:23 (CET)

Sorry! ;-)

PS.: Achteraf gezien had ik deze kunnen weten, maar omdat jij doorgaans schrijft over zaken waar ik niets van begrijp, had ik de tekst niet goed gelezen. - Erik Baas (overleg) 15 mrt 2023 23:37 (CET)

Komt, geloof ik, vaker voor. T.vanschaik (overleg) 16 mrt 2023 09:58 (CET)

Dubbele sjabloonparameters/2

Ik heb je laatste bewerking op Natuurkunde Opgaven/Significante cijfers en Natuurkunde Opgaven/Weerstand schakeling teruggedraaid omdat er weer dubbele sjabloonparameters in voorkwamen. - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 12:43 (CET)
PS.: In Basiskennis chemie/Formules verbindingen/Opgaven en Basiskennis chemie/Namen en formules zouten/opgaven komen die ook nog voor. - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 12:45 (CET)
* Gevonden, zie [3] en [4]. - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 12:57 (CET)

Idem: Natuurkunde Opgaven/Golven, staand - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 15:03 (CET)

Sjabloon:Graph:Chart

Heb je deze gezien? Ik kan me voorstellen dat je mijn OP niet meer zo volgt, gezien de drukte daar, vandaar... - Erik Baas (overleg) 21 mrt 2023 16:19 (CET)

Wat er precies met de gegevens is gebeurt weet ik niet, maar het principe lijkt te werken. Bedankt. T.vanschaik (overleg) 22 mrt 2023 13:25 (CET)

Het sjabloon loop was nog niet gedefinieerd. Ik heb de call uit de Wikipedia gekopieerd. Blijkbaar wordt de module string wel ondersteund op Wikibooks. Nu ziet het er weer uit zoals bedoeld, waarvoor, nogmaals, dank. :))T.vanschaik (overleg) 22 mrt 2023 13:46 (CET)

Ja, Module:String was al eens eerder geïmporteerd. Ik heb Sjabloon:Loop even opnieuw geïmporteerd met de complete history, die is nu dus identiek aan de versie op nl.wikipedia. Sorry dat ik dit manco niet zelf opgemerkt heb, maar ik ben in deze afhankelijk van evt. expliciete foutmeldingen, en die waren er niet. - Erik Baas (overleg) 22 mrt 2023 14:45 (CET)

Heel goed kijken leverde in de linkerkantlijn twee meldingen "loop". Omdat ikzelf een tijdje heb zitten kijken wat dat sjabloon precies deed viel het kwartje sneller dan gisteren met chem en math. T.vanschaik (overleg) 22 mrt 2023 14:50 (CET)

Gemak dient de mens ;-)

(zie [5]). - Erik Baas (overleg) 11 apr 2023 18:32 (CEST)

Ik durf bijna geen dingen meer te zeggen die ook wel handig zouden zijn. T.vanschaik (overleg) 11 apr 2023 19:45 (CEST)

Vraag maar raak hoor, dit zijn juist leuke klusjes. - Erik Baas (overleg) 12 apr 2023 14:03 (CEST)

-))

T.vanschaik (overleg) 12 apr 2023 14:26 (CEST)

Concentraties

Hallo T.vanschaik!

Leuk dat je chemie doet. Ik denk dat de pagina Basiskennis_chemie_4/Andere_concentratie-eenheden best wat uitgebreid zou kunnen worden. Of liever, de pagina's die eronder ressorteren. Molariteit, [mol/L] heeft namelijk ook een paar nadelen als concentratie-eenheid, hoe veel deze ook gebruikt wordt en hoe afdoend dat ook is in bijv. de biochemie. Volumes zijn namelijk wat rekbaar. Als je de boel opwarmt zet het volume uit en gaat de molariteit dus naar beneden, zonder dat de concentratie echt afneemt. En bij meer geconcentreerde oplossingen krijg je soms volumecontractie. Daarom wordt in de Fysische Chemie vaak liever met molaliteit gewerkt. Dat heeft nog een ander voordeel: je hebt alleen maar een weegschaal nodig en die zijn akelig precies. Pipetten en vaatwerk moet geijkt worden.

En nee, dat heeft niets met 'veroudering' te maken. Vloeistoffen zullen altijd uit blijven zetten.

Misschien zou er een bladzijtje aan molaliteit gewijd moeten worden?

Jcwf (overleg) 13 apr 2023 17:54 (CEST)

Volkomen terecht wat je over molariteit als concentratie-eenheid zegt, maar ....

De tekst is gedacht, en dat staat ook op de eerste pagina van elk deel in de serie aangegeven, voor HAVO/VWO 4/5/6 en MBO1 Laboratoriumtechniek. Op dat moment zijn de finesses die je aandraagt minder belangrijk dan het inzicht in het grote plaatje. Het is een kwestie van eerst het bos duidelijk maken en dan pas een stel bomen apart aanwijzen: het bos bestaat uit bruine stokken met bruine zijstokken waar groene fliepjes aankomen die er in de winter afvallen. Dat er ook nog bruine stokken met zijstokken en groene prikdingen eraan die er 's winters niet afvallen, en zelfs van die stokken met zijstokken en prikdingen die er 's winters wel afvallen zijn is van later orde. Het gaat om de theorie zoals die op de genoemde schooltypen wordt aangeboden. Voor mij is het begrip molaliteit er een uit de categorie "prikdingen die er 's winters afvallen". Zelf maakte ik pas kennis met dat begrip in mijn (toen) derde jaar scheikundestudie en voor mij kan het prima in een boek over fysische chemie, maar dat is een stuk verder dan in deze serie boeken (in ieder geval door mij) bedoeld is.

Daarnaast is de serie concentrisch gedacht, wat wil zeggen dat als een specifiek onderwerp op een bepaald moment nodig is, er alsnog op ingegaan wordt.

Ik heb er geen moeite mee om verwijzingen op te nemen naar plaatsen met een diepgaandere behandeling van het onderwerp, maar voor de doelgroepen die ik in gedachte heb, is het begrip moliliteit niet relevant. Ook zaken als activiteit en activiteitscoëfficiënten was ik niet van plan aan de orde te stellen. De formele dimensieloosheid van evenwichtsconstanten en concentraties evenmin. Hooguit in VWO6 zou dit soort zaken in een profielwerkstuk aan de orde kunnen komen, maar dan ben je naar mijn idee al een heel stuk verder dan ik deze serie denk. T.vanschaik (overleg) 14 apr 2023 10:19 (CEST)

Zo ingrijpend is de concentratie in molaal nou ook weer niet. Anderzijds, ik ben geen fysisch chemicus, en in zijn specialisme voelt het voor mij als thuishorend. Voel je vrij om er nog wat aan te sleutelen. Wel een vraag: hou de doelgroep in de gaten, dat is niet de vrijwel afgestudeerde fysisch chemicus maar de middelbare scholier.T.vanschaik (overleg) 14 apr 2023 22:04 (CEST)

Tja, ik heb jarenlang aan een universiteit eerstejaars, die geen scheikunde gingen studeren, algemene chemie bij proberen te brengen. En ik kijk dus een beetje anders tegen de zaken aan. Vooral omdat ik soms veel tijd moest verdoen om de malle ideeën die ze van hun leraren op de middelbare school geleerd hadden, weer af te leren. Het idee dat je water niet op een weegschaal kon afwegen omdat dat per se met een maatkolf of een pipet moest bijvoorbeeld. Wat ze van jou leren is namelijk vaak wat anders dan je denkt dat je ze aanleert.

Maar een scholier wat water af te laten wegen in VWO 4/5/6 is natuurlijk veeeel te moeilijk, dat begrijp ik ook wel.

Jcwf (overleg) 16 apr 2023 04:46 (CEST)

Water wegen is ook voor studenten MBO laboratoriumtechniek een brug waar ze eerst even aan moeten wennen.;-)) T.vanschaik (overleg) 16 apr 2023 11:46 (CEST)

Basiskennis chemie/Naamgeving/Hydraten

Ik heb de afbeeldingen even verborgen, omdat die in {Kol2} (tussen de bold-tags) een lintfout veroorzaakten. Vooralsnog weet ik geen echte oplossing, sorry. - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 13:38 (CEST)

Ik heb daar een keer een patch op gemaakt, maar waarschijnlijk niet op alle plekken waar dat noodzakelijk was ook de wijziging doorgevoerd. Ik ga kijken T.vanschaik (overleg) 20 apr 2023 14:34 (CEST)

Opgelost, zie Sjabloon:Kolommen2 (variabel)/Afbeelding en diff [6]. Werkt overigens alleen voor vette tekst, maar voor cursief en vet+cursief is dezelfde techniek bruikbaar. - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 19:01 (CEST)

Helaas, dode mus: pagina duikt nu toch weer op onder "Lintfouten: Genegeerde elementen" en "Lintfouten: Afsluitende tag ontbreekt". - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 19:37 (CEST)

Voorlopig (?) opgelost door jouw "Fig2" te gebruiken, "thumb" toe te voegen bij elke afbeelding, en de losse tekst in "Fig2" te verplaatsen naar de caption van de afbeelding. Mooi is anders, maar het werkt en de lintfouten zijn er uit. Voel je vrij om de zaak te vervraaien... ;-) - Erik Baas (overleg) 20 apr 2023 19:59 (CEST)

Zijn de fouten ook specifieker te benoemen? Zowel "Genegeerd element" als "afsluitende tag" zijn nogal wijds interpretabel. Dat maakt zoeken naar een definitieve oplossing niet makkelijker. T.vanschaik (overleg) 20 apr 2023 23:15 (CEST)

Nee, helaas! Deze twee zijn elkaars tegenpolen: "genegeerde elementen" zijn meestal verdwaalde eindtags zonder bijbehorende begintag, een "afsluitende tag" is juist het omgekeerde. "Misplaatste inhoud" is pas echt leuk, ik heb soms geen idee wat er bedoeld wordt. ;-)

PS. Alle soorten lintfouten staan op Speciaal:LintErrors, met de (niet altijd actuele) aantallen erbij. - Erik Baas (overleg) 21 apr 2023 00:01 (CEST)

dat schiet niet echt op T.vanschaik (overleg) 21 apr 2023 00:03 (CEST)

invoektekst

[7] - Erik Baas (overleg) 27 apr 2023 21:37 (CEST)

Volgens mij heb ik ze allemaal opgeruimd. Duidelijk een nadeel als je te slim wilt zijn Zit er in de slimmigheid een foutje dan ben je een eeuwigheid bezig het te herstellen. Gellukkig heeft wikibooks alle plekjes voor me opgezocht. Ik heb ook meteen op die plekken het sjabloon sjablooninfo toegepast. T.vanschaik (overleg) 8 mei 2023 20:58 (CEST)

Ja, dank je! En ik heb mijn wijzigingen van die typo ook weer gecorrigeerd, nu staat er overal "Invoertekst" (ipv. "Invoegtekst", waarvan ik dacht dat op een van jouw pagina's gelezen te hebben). Nou ja, we komen er wel. PS.: Elk voordeel... ;-) - Erik Baas (overleg) 8 mei 2023 21:43 (CEST)

En als ik dan ook nog een typo maak in de toelichting op de correctie van mijn eigen fout... [ZUCHT] - Erik Baas (overleg) 10 mei 2023 14:47 (CEST) opsommigedagenkunjebeterinbedblijven

Mensen zijn nu eenmaal, helaas, vergisselijk ;) T.vanschaik (overleg) 11 mei 2023 11:29 (CEST)

Gebruikersrechten

Hallo, T.vanschaik. Ik heb je groepslidmaatschap gewijzigd naar "Bevestigde gebruiker"; dat had volgens mij al eerder (en automatisch) moeten gebeuren. - Erik Baas (overleg) 8 mei 2023 14:50 (CEST)

Sjabloon:Rekenen in de techniek/Grafieken Inleiding

Op Sjabloon:Rekenen in de techniek/Grafieken Inleiding heb ik een rare truc moeten toepassen om een lintfout ("Te verwijderen table-element") op Wiskunde voor MBO techniek/Grafieken inleiding weg te krijgen:

• de fout ontstaat wanneer meer dan een instance van {Kolommen2 (variabel)} direct na elkaar geplaatst is;
• tekst die je na dat sjabloon schrijft verschijnt er boven; dat duidt op een niet afgesloten table, tr of td;
• door "</table>" te plaatsen na elke {Kolommen2 (variabel)} verdwijnt de lintfout, maar dat is natuurlijk geen goede oplossing.

De oorzaak zit in {Kolommen2 (variabel)}, maar ik kan 'm - nog steeds - niet vinden, wil jij er asjeblieft nog eens naar kijken? Dat zou meteen nog eens minstens zes lintfouten (van hoge prioriteit) oplossen! - Erik Baas (overleg) 12 mei 2023 16:58 (CEST)

Zie de documentatie bij {Kolommen2 (variabel)}. Er wordt daarbij één keer een tabel geopend (bij de eerste sjablooncall, de parameter "Header" is geladen). vervolgens wordt er bij elke sjablooncall een rij aan de tabel toegevoegd. Bij de laatste sjablooncall(met de parameter "Footer" geladen wordt de tabel weer gesloten. Ik ben nog met het betreffende sjabloon bezig. Ik zal er werk in uitvoering aanhangen. En ik zal in de documentatie van {Kolommen2 (variabel)} er wat over zeggen. T.vanschaik (overleg) 12 mei 2023 22:10 (CEST)

Ik herinner me dat nu weer vaag, maar het blijft voor mij een te ingewikkelde - en kwetsbare - constructie om soepel mee om te kunnen gaan... PS. Sorry dat ik jou hiermee opscheep, je hebt nuttiger dingen te doen, maar ik kwam er niet uit. - Erik Baas (overleg) 12 mei 2023 23:33 (CEST)

Als de sjabloondocumentatie niet voldoet moet die aangepast worden. De constructie op zich genomen functioneert voor mij naar tevredenheid. Maar voor een ander moet er duidelijk meer uitleg komen. T.vanschaik (overleg) 13 mei 2023 11:04 (CEST)

Zo, die zit! ;-) - Erik Baas (overleg) 13 mei 2023 19:04 (CEST)

Kolommen2 (variabel) revisited

• Zie eens hoe simpel het wordt als je geen tables maar divs gebruikt:

<h1>Kop</h1>
<div style="width: 100%;">
 <div style="display: table-cell; width: 80%;">Kol1</div>
 <div style="display: table-cell; min-width: 300px;">Kol2</div>
</div>
<div style="width: 100%;">
 <div style="display: table-cell; width: 80%;">{{Lorem Ipsum|3}}</div>
 <div style="display: table-cell; min-width: 300px;">{{Lorem Ipsum|1}}</div>
</div>

• Geeft (met een border ter verduidelijking):

Kop

Kol1

Kol2

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

• grote div is altijd 100% breed, onafhankelijk van de inhoud
• geen gedoe meer met if (iets) dan /table else (iets anders) etc.
• Header en Footer kunnen vervallen
• Kop hoeft niet meer in een td
• verschil: breedte Kol2 heb ik in pixels gemaakt, omdat deze altijd (?) veel smaller is dan Kol1, en ik rekening wil blijven houden met gebruikers met smallere schermen; constante breedte, en geen rekenwerk meer nodig
• Wyd1 kan ook vervallen: de breedte is automatisch wat er overblijft na 100% minus de breedte van Kol2

Overige parameters heb ik nog niet ingebouwd en niets gedaan aan alignment en andere opmaak, het ging me nu alleen even om de kern: divs ipv. tables. Gaarne uw commentaar! ;-) - Erik Baas (overleg) 13 mei 2023 19:04 (CEST)

Mij is de functie van de 80% naast de min-width=300px niet helemaal duidelijk. Alleen naar de code kijkend kan volgens mij die 80% er dan gewoon uit. T.vanschaik (overleg) 13 mei 2023 19:18 (CEST)

Nee, als je geen breedte opgeeft voor de linker div wordt deze (evenals die van de rechter kolom) weer automatisch bepaald, en dus weer afhankelijk van de inhoud. - Erik Baas (overleg) 13 mei 2023 19:31 (CEST)

aha T.vanschaik (overleg) 13 mei 2023 20:52 (CEST)

Goed nieuws: De ~10 lintfouten op [8] zijn opgelost, [9] (~9) is leeg, en op [10] staan er nog maar twee; dank je! :-) - Erik Baas (overleg) 17 mei 2023 00:28 (CEST)

Haha,
Lintfout zat in een sjabloon waarin een </table> was gezet omdat de Footer ontbrak. Omdat er geen open tabel meer was, was dat dus een "genegeerde tag" . Nu ook weg. T.vanschaik (overleg) 17 mei 2023 10:32 (CEST)

En nu zijn alle lintfouten van hoge en normale prioriteit opgelost, daar ben ik erg blij mee!

Kleine tegenvaller: wikicode-tables werkten niet in {Kol1}, dat heb ik zo opgelost: [11]; de code "{|" moet kennelijk op de eerste positie van een nieuwe regel staan. - Erik Baas (overleg) 17 mei 2023 14:21 (CEST)

dat was een probleem, en oplossing die ik al eerder tegengekomen was. Het geldt rouwens ook voor de codes "==" (en hogere), "*", ":" en ";". Nietemin dank. T.vanschaik (overleg) 17 mei 2023 14:25 (CEST)

Sjabloon:Nummerlijst

Dit kan veel eenvoudiger, als je zelf in HTML een ordered list maakt, en de tweede alinea met een <br> begint:

1. Eerste alinea
   Tweede alinea

Een <p>mag ook

Zelfs een <div> kan in de list
2. Twee

- Erik Baas (overleg) 29 mei 2023 13:34 (CEST)

Goeie tip. Ik kende deze tag wel, maar heb hem de laatste zeven of acht jaar niet meer gebruikt. Dan vergeet je dat dingen bestaan. Bedankt. Maakt de code in het sjabloon een stuk simpeler. Ik wil wel het sjabloon handhaven omdat dat in de editor een rustiger beeld geeft dan alle html-code. Ik heb de code omgezet, maar net als in de tabel krijg ik de foutmelding die bij entry 11 zou moeten komen niet te zien. Of ik kijk ergens over heen of er is iets geks aan de hand. Zie jij het? T.vanschaik (overleg) 29 mei 2023 16:50 (CEST)

Ja, 't is al opgelost: het woord "elf" stond wel in het voorbeeld maar niet in de demo. PS.:
{{Nummerlijst | 1=40 meter is een | 2=en twee }} mag ook met naamloze parameters, dus
{{Nummerlijst | 40 meter is een | en twee }}!

- Erik Baas (overleg) 29 mei 2023 21:07 (CEST)

't Is zelfs beter de nummers weg te laten, het kan een bron van fouten zijn:

---

• {{Nummerlijst | 1=40 meter is een | 2=en twee | 4=vier }} geeft:

1. en twee
2. vier

(het woord "vier" wordt het derde element van de list)

---

• {{Nummerlijst | 1=40 meter is een | 2=en twee | vier }} geeft:

1. en twee

(het woord "vier" wordt het eerste element van de list)

---

- Erik Baas (overleg) 29 mei 2023 21:24 (CEST)

Te veel met de code bezig gewest. Dan wordt ik kippig. Ik zal niet meer over de benoemde argumenten praten (en ze ook uit de sjablooninfo halen). T.vanschaik (overleg) 29 mei 2023 23:25 (CEST)

Periodiek systeem/Periodiek systeem indelen

De opmaak van Periodiek systeem/Periodiek systeem indelen gaat lelijk de mist in op smallere schermen, zie oa. #Periode en (in mindere mate) #Hoofdgroepen! - Erik Baas (overleg) 9 jun 2023 23:01 (CEST)

Zo beter? T.vanschaik (overleg) 9 jun 2023 23:10 (CEST)

Yep. Het probleem is dat je links vrij veel tekst hebt en rechts een vrij brede afbeelding: op smallere schermen werd de cel met de tekst heel smal en hoog, nu gaat het wel, op 1024px en breder. Op de smartphone valt het wel echt tegen... daar moeten we tzt. echt iets op verzinnen! - Erik Baas (overleg) 9 jun 2023 23:45 (CEST)

Smartfones hebben gewoon eigenlijk een te klein scherm als je dingen die voor een lap- of desktop gemaakt zijn daar op wilt bekijken. Je gaat uiteindelijk ook niet met een gierinjectiewagen een schelpenfietspad voor een fiets tegelijk door het bos volgen. T.vanschaik (overleg) 9 jun 2023 23:49 (CEST)

Eens. Maar: er is door de developers veel moeite gedaan om ook op mobiele schermpjes een goede weergave mogelijk te maken, en dat is m.i. behoorlijk goed gelukt! Het zou jammer zijn als dat met jouw pagina's zou mislukken, doordat je voor een nogal aparte opmaaktechniek gekozen hebt. Nou ja, een kwastje CSS er over doet wonderen. Hoop ik... ;-) - Erik Baas (overleg) 10 jun 2023 00:00 (CEST)

Blijft voor mij ook het probleem dat ik niet zo handig ban met het touchscreen van mijn telefoon (te dikke vingers) dus zelf controleren is niet helemaal mijn ding. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2023 05:23 (CEST)

CSS

In Sjabloon:Tabel Exact/Periodiek Systeem in 1869/styles.css gebruik je vrij neutrale class names (mn. "leeg" en "kop"), maar pas op dat die niet alleen gelden voor de elementen in Sjabloon:Tabel Exact/Periodiek Systeem in 1869, maar voor <alle> elementen op de pagina waar dat sjabloon wordt toegepast, ook die in andere sjablonen! Als iemand anders die namen al gebruikt heeft (of dat later gaat doen) kunnen er - onbedoeld en misschien langdurig onopgemerkt - heel vreemde conflicten ontstaan. Ik stel voor om alle namen vooraf te laten gaan door een unieke code, in dit geval bv. "ps1869_".
Je kunt het risico al flink beperken door in style.css niet alleen de class names maar ook het element-type te vermelden, dus bv. niet alleen ".leeg" maar "td.leeg". - Erik Baas (overleg) 24 jun 2023 06:59 (CEST)

Je hebt een punt. Ga ik naar kijken. ;( T.vanschaik (overleg) 24 jun 2023 16:08 (CEST)

Er bestaan gelukkig tekstverwerkers met een zoek en vervangfunctieT.vanschaik (overleg) 24 jun 2023 16:26 (CEST)

Windows' Kladblok: ^H. Of je schrijft even een stukje Javascript, dan gaat het helemaal vanzelf. ;-) - Erik Baas (overleg) 24 jun 2023 16:35 (CEST)

Ik ken javascript alleen van naam als een van de talen waarmee je een computer een schop kunt geven in de richting waarin jij vindt dat ie moet gaan (in plaats van de kornuiten van meneer Gates of Jobs). T.vanschaik (overleg) 24 jun 2023 16:41 (CEST)

Oplosbaarheidsproducten

Wil jij dit even checken op juistheid? NB.: Zowel de oude als de nieuwe waarde wijken af van wat Wikipedia schrijft... - Erik Baas (overleg) 14 jun 2024 16:35 (CEST)

Hoi. De oude waarde kan ik niet traceren, de nieuwere is glijk aan die in de Engelse wikipedia, waar bovendien als referentie het "Handbook of Chemistry and Physics" wordt genoemd. De in de Nederlandse wikipedia genoemde waarde kan ik traceren naar het oorspronkelijk aangemaakte lemma voor de stof, aangemaakt door Capaccio. Hij is tot voor een jaar of 9 erg actief geweest in het chemische deel van de wikipedia, dus ik heb geen reden om kwade opzet te vermeoden. Helaas kan ik zelf het Handbook niet controleren, maar ik heb goede hoop dat ik binnenkort daar uitsluitsel over krijg van een voor mij betrouwbaar iemand die wel bij dat boek kan. Overigens is het genoemde Handbook wel HET naslagwerk in laboratoria voor dit soort gegevens. Wordt vervolgd. T.vanschaik (overleg) 16 jun 2024 16:30 (CEST)

Ik heb inmiddels de bevestiging gekregen over de waarde. De nieuwe waarde in wikibooks is correct en ik heb de waarde in wikipedia aangepast. :) T.vanschaik (overleg) 16 jun 2024 19:02 (CEST)