Overleg gebruiker:Pjetter

Vragen kan je hier stellen. Mais c'est le ton qui fait la musique...

Mijn antwoord is meestal kort en zakelijk. Dit is niet te verwarren met onvriendelijkheid. Deze gebruiker is namelijk een groot aanhanger van de Paretoregel

Voeg een nieuw bericht toe

Archief 1

Nog doen Bij HTML de subs plaatsen.

Licentie

De afbeelding TEKENS heb ik geupload MET licentie! Ik heb gezegd dat ik hem heb ontworpen met Paint! Ischa1 Overleg 12 aug 2006 18:14 (UTC)

Welkom

Pjetter, ook welkom hier bij Wikibooks. Chris 23 mei 2005 21:52 (UTC)

Papier

Hoi, ik heb Papier toegevoegd aan Sjabloon:Diversen. Erbij heb ik gezet dat het boek nog net begonnen is. Als het vordert, kan je het sjabloon gewoon aanpassen van 00% naar 25, 50, 75 of 100%. Koos Overleg 6 feb 2006 12:25 (UTC)

OK ik moet nog even leren hoe het hier gaat Koos. Groeten Londenp 6 feb 2006 14:07 (UTC)

Ik ben bezig met het doorlezen van het boek papier, zoals je ook had verzocht in de Lerarenkamer. Ik kwam hierbij ook wat onduidelijkheden tegen op Papier:Geschiedenis van papier.

• Onder het kopje 'uitvinding van papier' staat: Vóór de uitvinding van het papier werden onder andere gedroogde huiden (perkament), weefsels van textiel en bamboe gebruikt; daarvoor steen- en kleitabletten.. Wat ik mij hier afvroeg is of hier gesproken wordt over weefsels van een combi van textiel en bamboe of aparte weefsels, de ene van textiel en de andere van bamboe.
• Onder het kopje 'Verdere mechanisatie van de papierproductie' spreek je over de knapheid aan lompen. Wordt hiermee schaarste bedoeld?

Ik zal proberen telkens een stukje door te lezen en te controleren, alhoewel dit niet super snel zal gaan. Koos Overleg 10 feb 2006 21:51 (UTC)

Bedankt, dit helpt veel, ik moet overigens nog wel veel doen (ook veel aanvullen) :-) Londenp 10 feb 2006 21:54 (UTC)

Knapheid komt van het Duits, stom genoeg zie ik niet eens dat het fout is. Mijn Nederlands lijdt er dus erg onder. Londenp 10 feb 2006 21:55 (UTC)

Papier:Vezels voor papier

• 'Houtvezels': Ontsluiten van vezels - wat is ontsluiten? Het wordt wel duidelijk in de loop van het artikel, maar van tevoren de globale betekenis weten is denk wel handig. misschien hoveren ;-)
• 'Houtvezels': Meestal wordt celstof van eucalyptus als de derde groep behandeld - welke derde groep? Bedoel je een aparte groep, of klopt het woord derde niet?
• 'Houtvezels': Albizza Falcataria Op WikipediaNL is deze boom onvindbaar. Het schijnt nogal een ingewikkeld geval te zijn. De engelstalige Wikipedia schrijft hierover op w:en:Correct name (botany), maar hoe de boom precies heet wordt mij niet helemaal duidelijk.
• Algemeen: Er wordt in dit hoofdstuk behoorlijk gesmeten met scheikundige termen. Ik heb scheikunde gehad op de middelbare en vond het goed te volgen, maar ik denk dat het op z'n minst handig is om of de belangrijkste scheikundige termen te linken, of om bovenaan iets te zetten in de trant van: Voor dit hoofdstuk is enige kennis van scheikunde vereist, met name over reacties. En dan termen als oxidatie hoveren. Koos Overleg 10 feb 2006 23:17 (UTC)

hmmmm merci, klopt ik denk dat ik eerst maar een boek over scheikunde moet schrijven ;-) en hooveren natuurlijk en wederom Merci :-) Londenp 11 feb 2006 07:54 (UTC)

Js

Hoi, ik zag dat je aan het testen was geweest. Het aanpassen van een stylesheet en/of js duurt soms vrij lang. Misschien werkte het dus wel en heb je het voor niets gerevert. Koos Overleg 11 feb 2006 15:06 (UTC)

ik doe altijd een purge, zou het dan niet moeten werken? ik zie in ieder geval een verschil bij mijn menubalk bij de hulpmiddelen, als de js foutvrij is, dan werkt het, is hij niet foutvrij dan verdwijnen de links en dat was het geval Londenp 11 feb 2006 15:49 (UTC)

De laatste purge van mijn css duurde 2.5 dag, ondanks enkele malen hadmatig purgen (dus niet via de reloadknop bovenaan, maar door de URL te wijzigen met ..org/w/index.php?title=<paginanaam>&action=purge' erachter) Koos Overleg 25 feb 2006 16:41 (UTC)

Titelwijzigingen

Hoi, op de verwijderlijst heb ik een heleboel redirects voorgedragen die zijn ontstaan ten gevolge van een titelwijziging. Aangezien het gros van de wijzigingen door jouw of MADe aangmaakte pagina's betrof heb ik voor jullie een apart kopje aangemaakt. Zou je er even naar willen kijken? Misschien dat je het met sommige voordragingen niet eens bent. Koos Overleg 25 feb 2006 16:41 (UTC)

Ja sorry, ik had dat allang moeten doen, volledig mee eens uiteraard Londenp 25 feb 2006 21:42 (UTC)

hoihoi

- ;) Noorse 10 mrt 2006 08:57 (UTC)

---

Hallo Londenp. Ik denk erover na om mee te helpen aan dit project. Eerst een (domme) vraag. Ik zie dat er in het kookboek niets staat over bv. melk. Dan kunnen we toch gewoon de pagina van wiki hiernaartoe kopiëren? Groet van de nog niet hier aangemelde Donderwolk 13 mrt 2006 12:31 (UTC)~

Ja dat kan en het mag ook, want het is GFDL (wel even bij de eerste keer opslaan vermelden, dat je de informatie van wikipedia hebt en dat voor de schrijvers men daar in de geschiedenis kan nakijken, dat moet namelijk volgens GFDL). Met een verschil: dit is geen encyclopedie. Dus moet de tekst op het koken geënt zijn, encyclopedische informatie kan eruit, bijvoorbeeld. Ik gebruik heel vaak voor artikelen de basis van wikipedia, maar pas het wel aan. Leuk dat je erbij komt, en succes Londenp 13 mrt 2006 12:56 (UTC)

Water

Hoi, op de pagina Papier/Water praat je op een gegeven moment over een standaardtemperatuur van 23°C. Is dit een gangbare waarde in de papierindustrie? Bij scheikunde of andere vakken, waarbij temperatuurbepaalde parameters nodig waren, gebruikten we eigenlijk altijd 293 K, ofwel 20°C. Koos Overleg 15 mrt 2006 23:50 (UTC)

Hoi Koos, in de papierindustrie is de standaardtemperatuur 23 oC en de luchtvochtigheid 50%. Dit wordt in alle NEN, ISO en EU-normen zo vastgelegd. Groeten Londenp 16 mrt 2006 09:50 (UTC)

De R

Fyi, ik ben nu bezig met de R, dat we niet samen dubbel werk zitten te doen. Koos Overleg 20 mrt 2006 20:52 (UTC) OK, ik wou nog even papier doen, ik weet niet hoe lang ik nog zin heb ;-) Londenp 20 mrt 2006 20:54 (UTC)

Conversietabellen

Goed idee. Heb er zelf ook ooit wel eens aan gedacht om hier een opzet voor te maken, maar is toen langs me heen gegleden. Koos Overleg 25 mrt 2006 15:13 (UTC)

Ik doe het ook voor mijn werk, ik moet altijd weer zoeken hoe het ook alweer zit en nu weet ik direct waar het is. De ideale opzet heb ik overigens ook niet, ik moet nog een beetje experimenteren. Maar voel je vrij :-) Londenp 25 mrt 2006 15:16 (UTC)

omrekenen van...

ik heb die nieuwe artikelen gezien, en er een beetje aan meegeholpen. Ik vind het echter zowel nutteloos als onjuist om altijd de beide omzetcoëfficiënten (van a naar b en van b naar a) te vermelden. Vaak is er slechts één die juist is (bijv. 3,6 km/h = 1m/s); bij de omgekeerde omzetting (1 km/h = ... m/s) wordt alles (op een aantal decimalen) afgerond, zodat die vaak minder juist is. MADe 27 mrt 2006 16:44 (UTC)

Ja daar heb je gelijk. Ik doe het alleen maar waar het handig is, dus bij foot naar meter (maar ook omgekeerd) omdat dat nu eenmaal veel voorkomt. Daarom heb ik ook niet overal bij lengte de meter gebruikt. Een mijl reken je om naar kilometers, niet meters; dan heb je ook geen problemen met de afronding. Groeten Londenp 27 mrt 2006 18:33 (UTC)

Mail

Hoi, ik had je gisteren een mailtje gestuurd via het formulier. Ik weet niet of je deze hebt ontvangen? Anders stuur ik wel een nieuwe, gewoon via de 'echte' mail. Koos Overleg 6 apr 2006 14:14 (UTC)

Koos het is gelukt hoor, ik kijk alleen niet zo vaak mijn e-mail na.... Londenp 6 apr 2006 20:57 (UTC)

irc & wikimedia nederland

Ha! Ik zag net je tekst in irc, fijn om te lezen. Bedankt voor je steun! - Galwaygirl 15 apr 2006 21:39 (UTC)

Robots

Hoi misschien is het gemakkelijker om handmatig links te wijzigen. Nu moet je met je bot voor elke link een aparte wijziging doorvoeren. Als je elke keer dat je een paginatitel wijzigd, op diezelfde pagina alle links handmatig wijzigd (bewerken en dan ctrl + f op [[ met alles markeren), zal aan het einde van de rit alles goed doorverwijzen. Koos Overleg 18 apr 2006 20:13 (UTC)

IRC

Hoi, misschien is het handig als we onderwijl gewoon een chat hebben openstaan. Kweet niet of je dat handig lijkt? Ik heb beschikking over MSN (huidige mailadres), een tweede MSN (koosjol AT hotmail DOT com) ICQ (336880500), of IRC, maar dat laatste heb ik nog nooit daadwerkelijk gebruikt (client heb ik wel: Gaim). Wat lijkt jouw het handigst? Als je er uberhaupt behoefte aan hebt een chat op te zetten. En als het IRC is, welk kanaal dan? Algemene Wikibooks of Wikipedia of iets anders?. Koos Overleg 18 apr 2006 20:43 (UTC)

Koos ik heb MSN niet, ik zit meestal op IRC op #wikipedia-nl en #wikimedia-nl Londenp 18 apr 2006 20:45 (UTC)

Sjabloon:Welkom

Ik zie dat jij veel nieuwe gebruikers begroet, op een ietwat omslachtige manier. Het makkelijkste is om {{Welkom}} te typen. Jouw manier is ook prima, alleen wordt het ondertekenen niet goed uitgelegd. Er hoort te staan: Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Maar bij jou komt er te staan: Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus zo: Londenp

Ik weet dat ik loop te zeuren:-P maar het kan verwarrend zijn voor nieuwe gebruikers.

En je 'voeg hier een nieuw bericht toe' link gaat naar jouw WikiPedia overleg. Ik weet niet of dat je bedoeling is of niet, maar ik wijs je er toch maar ff op. Groet Joost 24 apr 2006 16:13 (UTC)

Hoi Joost; wat ik doe is {{Subst:welkom}} Daarbij wordt het welkomstsjabloon dus gesubstitueerd, oftewel de tekst is precies het welkomstsjabloon echter met een echte tekst. Dit voorkomt dat de tekst telkens verandert, wanneer het sjabloon:welkom wordt aangepast. Bovendien doe ik er nog een persoonlijke tekst bij, zodat het niet te onpersoonlijk overkomt. Ieder zijn eigen manier.... Overigens als het verwarrend is zouden we het sjabloon:welkom moeten aanpassen, omdat het dus precies hetzelfde is. Groet Londenp 24 apr 2006 19:17 (UTC)

Nu zie ik pas wat je bedoelt. De <nowiki>~~~~< / nowiki> wordt bij substitutie weergegeven als mijn ondertekening. Wat raar, daar moet ik me eens in verdiepen. Londenp 26 apr 2006 09:39 (UTC)

Ah de reden is bekend: kijk hier eens, zou dus net opgelost moeten zijn: Bugzilla

Londenp 3 mei 2006 19:05 (UTC)

RobotLondenp

Hoi Peter, RobotLondenp heeft nu een botbitje. Koos Overleg 27 apr 2006 10:28 (UTC)

Ik zag het, ik ben er wel trots op de eerste te zijn in dat logboek ;-) Londenp 27 apr 2006 10:31 (UTC)

2 vragen

Hoi Peter, ik heb twee vragen:

1. Je bot heeft dacht ik een lijst nodig om redirects te fixen. Is het hiervoor de bedoeling dat de pagina Wikibooks:Boekstructuur blijft bestaan, of kan dat ook vanuit bijvoorbeeld Allpages? Als dat zo is, kunnen we misschien boeken die langer dan een week 'af' zijn wat betreft titelwijziging verwijderen van de lijst om laadtijd te besparen.
2. Wat betreft extiw... ik denk dat de oplossing zoals ie er nu ligt, in de Common.css dus niet echt super is. Ook zag ik dat je zelf al in je eigen monobook een andere kleur had doorgevoerd. Als je er geen bezwaar tegen hebt, zou ik het in de Common liever terug zien naar de oude situatie. Koos Overleg 27 apr 2006 21:53 (UTC)

Hoi Koos, normaliter kan je inderdaad een file inlezen met de titel van de pagina's waarvan je een redirect zou kunnen oplossen. Nu om een of andere reden werkt dat niet. Ik moet elke pagina afzonderlijk invoeren. Dan duurt een botbewerking te lang en gaat het sneller handmatig. Ik zoek op IRC nog naar iemand die er verstand van heeft en die me daarbij kan helpen. Maar voorlopig werk ik dus met links naar deze pagina. Pas dan maak ik de boel Darkkhaki. (welke parameter je met een py file ook meegeeft, die parameter wordt niet ingelezen :-( ...)

Terugzetten van de commons.css vind ik OK (misschien nog iets lichter blauw dan de standaard). Overigens werkt het niet een andere kleur in mijn eigen monobook.css. Geen idee waarom, purge en alles heeft geen zin Londenp 28 apr 2006 06:35 (UTC)

Maar het deels legen van de pagina Wikibooks:Boekstructuur is dus niet wenselijk?

Ik heb iets in je monobook.css gerommeld. Als het goed is zou het nu moeten werken na het purgen van je stylesheet en na het purgen van de betreffende pagina met links naar andere projecten van Wikimedia. Koos Overleg 28 apr 2006 07:16 (UTC)

Ja nu werkt het. Wikiboooks:Boekstructuur legen is (nog) niet wenselijk. groet Londenp 28 apr 2006 07:38 (UTC)

Boekstructuur

Hallo L. Ik waardeer je moeite met navigatiesjablonen ed., maar zoals je op de overlegpagina boekstructuur hebt kunnen lezen ben ik niet zo gecharmeerd van al die sjablonen die zo prominent op alle pagina's verschijnen. Voor de navigatie vind ik het voldoende boven aan elk artikel de mogelijkheden < vorige | inhoud | volgende > in bescheiden formaat te hebben. Ik wacht nog even af wat daar mogelijk is.Nijdam 2 mei 2006 19:33 (UTC)

Ben ik niet helemaal met je eens. De meeste mensen die hier komen, komen hier de eerste keer en kennen het wiki-systeem niet, het overgrote deel bekijkt een pagina dat ze via google hebben gevonden en gaan daarna weer weg. Daarom dient imho navigatie prominent aanwezig te zijn, om de bezoekers erop te wijzen dat er meer over het onderwerp te vinden is dan alleen dat dat ze door kenwoorden in te geven in google hebben gevonden. Navigatie zo klein te maken, dat men het nauwelijks opmerkt, vind ik een gemiste kans. Nogmaals als je het niet wilt, prima, moet jij weten, maar bedenk wel dat dit internet is en niet een gewoon boek. Bij internet zie je niet hoe dik een boek is, bovendien zie je niet dat er meer pagina's en hoofdstukken zijn, een inhoudsopgave vind je ook niet achterin het internetboek. Er zijn reuzegrote verschillen tussen papier en internet, en men dient zich daaraan aan te passen. Het is niet voor niets dat de linkerkantlijn zo prominent aanwezig is in wiki-software. Groeten Londenp 2 mei 2006 19:52 (UTC)

Goed nieuws voor de Zwitsers

Op Meta! :-) - Galwaygirl 2 mei 2006 20:03 (UTC)

Uitklappen

Hoi, de uitklapfunctie werkt hier inderdaad (nog) niet. Die heeft zowel een css als een js aanpassing nodig, zie: de Common.css en de Monobook.js op Wikipedia. Koos Overleg 6 mei 2006 23:57 (CEST)

N.B. Je link voeg een nieuw bericht toe, bovenaan je overleg verwijst naar Wikipedia. Koos Overleg 6 mei 2006 22:00 (UTC)

Oeps, bedankt :-) Londenp 6 mei 2006 22:27 (UTC)

Koos met het CSS-gedeelte werkt het ook niet ik heb <pre> meegekopieerd bij het CSS gedeelte, maar bij het JS gedeelte niet. Ik weet eigenlijk niet wat het doet en of het belangrijk is. Weet jij waarom dat klappen niet werkt, het zou namelijk perfect zijn voor het doen van oefeningen en de antwoorden eronder uitklapbaar te maken. Groet Londenp 7 mei 2006 09:33 (UTC)

Zou inderdaad een zeer handige tool zijn voor antwoorden. Ga er vanmiddag even naar kijken of ik iets kan vinden. Moet nu weg.

N.B.: Liever class="toccolours" gebruiken in plaats van id="toc", want als je dat laatste gebruikt in een sjabloon wordt het sjabloon onzichtbaar voor diegenen die in hun voorkeuren de inhoudsopgave hebben uitgeschakeld. Koos Overleg 8 mei 2006 05:05 (UTC)

Aanmelding

Ha die P! Je bent een paar dagen weg, zie ik. Ik vroeg me al af waar je was. ;-) Goeie reis gehad? Groetjes, Galwaygirl 19 mei 2006 22:56 (CEST)

water en waterstof bruggen

Beste P Londen, Complimenten voor het boek! Eén onjuistheid gevonden. Op een aantal plaatsen wek je de suggestie dat het papier water bevat vanwege de waterstofbruggen die het papier zijn sterkte geven. Dit is pertinent onjuist. Waterstofbruggen vormen zich beter als er geen of weinig water in de omgeving is en worden juist verbroken als water vaak in contact komt met de waterstofbrug. Hierop is het principe van herpulpen van papier gebaseerd. In het specifieke geval van papier is water belangrijk voor de vorming van papier omdat het fibrillen, dwz (hemi)cellulose ketens, de mogelijkheid geeft om de waterstofbruggen met de vezelwand te verbreken en zich richting fibrillen van andere vezels te bewegen. Zodat op het moment dat het water in de droogsectie verwijderd wordt (>85% drogestofgehalte) waterstofbruggen gevormd kunnen worden met fibrillen van andere vezels ipv de eigen vezelwand. Het feit dat papier nooit helemaal 100% watervrij wordt komt doordat water moleculen chemische interacties aangaan met polaire sites op de vezels en de fibrillen (vnl (hemi)cellulose), maar dit heeft niets te maken met de waterstofbruggen die voor de sterkte van papier zorgen. Ik laat het aan jou over hoe je deze opmerking wilt verwerken. Groet, Marit

Hoi Marit, dank voor jouw opmerking. Daar moet ik over nadenken, want het stelt enig van het geleerde op de Vapa toch in een ander daglicht. Water zorgt voor de binding tussen vezels en fibrillen onderling is de theorie, naast de directe chemische interactie tussen de polaire delen van de suikergroepen waaruit het cellulose is opgebouwd. Ik zie jouw punt dat het watermolekuul 'elektrisch' wordt gebonden aan de polaire groepen van de vezel en dat daardoor het papier ook niet watervrij kan worden. Echter dat doet niets af aan de opmerking, dat watervrij papier uit elkaar valt door de afwezigheid van de waterstofbruggen (de onderlinge directe verbinding tussen de polaire groepen op de beide vezels is niet genoeg, is mij altijd geleerd).

Net zoals water aan papier wordt toegevoegd het papier uit elkaar valt (in water), doordat waterstofbruggen met andere watermolekulen van het toegevoegde water de plaats gaat innemen van directe interacties tussen de suikergroepen op de fibrillen van de verschillende vezels, maar ook doordat het water, dat als brug dient tussen de fibrillen van de verschillende vezels, waterstofbruggen met andere watermolekulen aangaat en daardoor de indirecte verbinding verzwakt.

Mij is ook altijd verteld dat de afstand tussen de fibrillen te groot is voor vele directe contacten tussen de vezels (de polaire bindingen) en dat het overgrote deel van de verbindingen worden gevormd over waterstofbruggen van water dat tussen de vezels aanwezig is.

Overigens zou ik wel graag een tekstvoorstel tegemoet zien. Het is een wiki en alles wat beter kan, dat mag je zelf direct verbeteren in het artikel. Ik ben blij dat iemand met verstand van zaken het boek Papier aan een peer review onderwerpt. Bedankt Londenp _{zeg't maar} 27 jun 2006 14:33 (CEST)

Handboek MediaWiki

Ik zag net dat een anonieme gebruiker de redirect MediaWiki aanmaakte.

Suggestie: Is het niet strakker om dit als titel te gebruiken voor het boek. Dat verkort de titels en staat mooier. (als je wil help ik wel met het omzetten van de titels en de links). Dat het om een handboek gaat, is wel duidelijk aangezien het immers een wikiboek betreft. Inge Habex 19 jul 2006 00:44 (CEST)

Hmmm, lijkt me niet zo handig. We hebben immers ook een naamruimte MediaWiki. Kan technisch wel, maar kan verwarrend zijn. Effeietsanders 19 jul 2006 23:58 (CEST)

Mijn idee... Daar zat ik ook mee, toen al toen ik het boek aanmaakte Londenp _{zeg't maar} 20 jul 2006 00:25 (CEST)

Achter die naamsruimte MediaWiki ben ik nog maar net. In dat geval blijkt "handboek" inderdaad de verwarring op te heffen. Inge Habex 20 jul 2006 14:53 (CEST)

Importprodukten

Hoe zit het met de regelgeving rond importeren? Ik zag dat je Malcolm Young bij ons gehaald hebt *grinnik* Betreft het een test of is er al een bedoeling mee gemoeid? *lol* test dus (want al verwijderd, zag ik.

Hoe zit het trouwens met het origineel, blijft dat ter plekke bestaan en moet er daar gemeld worden dat het "geïmporteerd werd in WB" en mogelijk verwijderd op de oorspronkele plaats?

De versie van wikipedia wordt gekopieerd, maar blijft daar onveranderd staan. Londenp _{zeg't maar} 22 jul 2006 22:57 (CEST)

Ok! Maar moet daar geen melding van gemaakt worden op Wikipedia?

En waarvoor staat die aantal versies bij de transwiki? Slaat dat op het aantal bewerkingen? En dus aantal opgeslagen pagina's? Inge Habex 22 jul 2006 23:55 (CEST)

Het aantal versies staat voor het aantal verschillende versies in de geschiedenis van het artikel. Zeg maar het aantal wijzigingen. Hoe wikipedia omgaat met artikelen die getranswiki'd zijn is eigenlijk natuurlijk hun zaak, en zal van hun afhangen :PEffeietsanders 23 jul 2006 00:06 (CEST)

De oude kopieën van auteursgeschiedenis op de transwiki-overlegpagina's mogen zonder meer weg, hoor. Er gaat immers geen info verloren op deze manier (allen gecontroleerd). Ze staan bij elkaar op Categorie:Wikibooks:Werk_in_uitvoering Inge Habex 2 aug 2006 11:48 (CEST)

Papier

Ik probeerde het papiersjabloon een cat te geven zodat alle artikelen ook in die cat komen (niet een supernette aanpak, maar wel makkelijk). Maar dat lukte me niet. Ook met jouw verandering zie ik de categorie:papier niet gevuld. (ps. zou overigens een naam categorie:Module papier op de langere termijn beter zijn?) Groet Michiel1972 1 aug 2006 23:32 (CEST)

Gevonden, dat werkt dus alleen als je het sjabloon opnieuw plakt, hoewel het ook kan zijn dat de verandering van het sjabloon nog niet verwerkt is: Speciaal:Statistics er staan nog 26 pagina's in de job queue. Groet Pjetter _{zeg't maar} 1 aug 2006 23:44 (CEST)

Module Papier, lijkt me niet nodig als titel van de categorie, eerder Papier deel uitmakend van cat:Toegepaste wetenschap. Wat betreft module, module vind ik wat minder passend, in analogie met de wikibooks van de: en en: die gebruiken boekplanken, hetgeen ik eigenlijk een mooie analogie vind. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 2 aug 2006 00:21 (CEST)

Wikibooks:Verzoekpagina_voor_moderatoren#Wijzigen_van_een_systeemtekst

Ik heb net hier een verzoek ingediend, maar weet niet zeker of er eerst een stemming aan vooraf moet gaan en waar die gehouden moet worden. Misschien dat jij me hierbij kunt helpen? Evil berry 2 aug 2006 10:55 (CEST)

Ik het het gezien, maar ik zou graag een paar weken wachten en dat je het ook nog aan de orde stelt in de Wikibooks:Lerarenkamer. Zoals ik er nu tegen aankijk, ben ik voor, en waarschijnlijk is consensus wel mogelijk, dus liever geen stemming vooralsnog. Pjetter _{zeg't maar} 2 aug 2006 10:58 (CEST)

Dan leg ik het wel even voor in de lerarenkamer. Evil berry 2 aug 2006 11:00 (CEST)

Licentie foto's

Hoi Londenp, zoals je al opgemerkt hebt, zijn er nieuwe foto's binnengekomen van Cindy. Het betreft een nieuwe gebruiker, afkomstig van een aquaristen-forum alwaar ik Wikibooks heb bekend gemaakt. Het zijn wellicht foto's van eigen makelij. Misschien kan je op haar overlegpagina nog wat info of hulp bieden betreffende de licenties? Het is haar na veel moeite gelukt de foto's eindelijk te uploaden :-) Alvast bedankt! Inge Habex 3 aug 2006 05:00 (CEST)

Opvoeden van een lief klein konijntje/Inleiding

Sorry Pjetter, dit moest in de Gebruikersnaamruimte staan, niet in de artikelruimte. Mocht 'k een verwijderknop hebben, ik had het gisteren al weggehaald.

Ik zag Opvoeden_van_een_puppy en kon een parodie in de vorm van Gebruiker:Dolledre/Opvoeden van een lief klein konijntje even niet laten.

Kan ik hier een boek basis radiotechniek neerpoten of moet dat vooraf aangevraagd worden? Groeten, Dolledre 5 aug 2006 12:51 (CEST)

Poot maar neer hoor, als het niks wordt, verwijder we het wel weer eens ooit... Pjetter _{zeg't maar} 5 aug 2006 13:07 (CEST)

Afbeeldingen

Hey,

ik heb gezien dat je een verscheidene afbeeldingen gemarkeerd hebt als "geen info". Enkelen daarvan heb ik al aangevuld, maar sommige lijken mij gewoon foutief te zijn. Zo zijn Afbeelding:Perserreich 500 v.Chr..jpg; Afbeelding:Rome406.jpg en Afbeelding:Vruchtbare sikkel.JPG geen kopies van hun Wikipediaanse tegenhangers w:Afbeelding:Perserreich 500 v.Chr..jpg; w:Afbeelding:Rome406.jpg en w:Afbeelding:Vruchtbare sikkel.JPG. Evil berry 9 aug 2006 22:24 (CEST)

Ik heb alleen daar een sjabloon geplakt waar er geen een was. Ik ben geen cruisader die tegen dergelijke afbeeldingen vecht, wat mij betreft gedogen we het, tot we menen dat we er wat aan moeten doen. Daarom heb ik ook geen uploaders gewaarschuwd. Wat betreft foutieve afbeeldingen, die zou ik gewoon vervangen, --> jij bent de expert op dat gebied. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 11 aug 2006 12:19 (CEST)

Specialistenwerk ?

Jij bent wellicht een expert in deze materie. Daarom deze vraag, gezien ik ze in de weinig toegankelijke gebruikersinformatie na toch heel wat zoeken niet zie staan. Hoe verander je iets in de inhoudsopgave ? mvg --Tintoretto 19 aug 2006 10:57 (CEST)

Hoi Tintoretto,

Misschien is het een idee om het wikibook Inleiding MediaWiki eens door te bladeren, je komt er een hoop praktische info tegen. Zo ook Inleiding MediaWiki/Bewerken/Tussenkopjes. De Table of Contents wordt automatisch gegenereerd uit de namen van de kopjes, en kan dus niet inhoudelijk worden aangepast. Je zou theoretisch wel zelf een Table of Contents kunnen maken, en de automatische weghalen met __NOTTOC__, maar dat is neit echt handig. Om de inhoudsopgave aan te passen moet je de kopjes dus aanpassen. Effeietsanders 19 aug 2006 11:03 (CEST)

Ik neem aan dat Tintorette bedoelt: sjabloon:Autisme, dat is de inhoudsopgave van Autisme. En natuurlijk wil ik graag helpen als dat nodig is. Succes Pjetter _{zeg't maar} 19 aug 2006 12:14 (CEST)

Ik heb het hoofdstukje toegevoegd. Het lijkt me niet zo moeilijk, dus voor de volgende keer veel succes: zie deze wijziging Pjetter _{zeg't maar} 19 aug 2006 12:21 (CEST)

Aha, dat kan natuurlijk ook :) Ik dacht dat hij doelde op de inhoudsopgave per pagina, niet per boek :) Effeietsanders 21 aug 2006 16:05 (CEST)

Wikistats

Ik zie dat je mogelijk een praatje over wikibooks gaat geven over twee weken. Ik heb de stats per wikibook dit weekend opgepoetst, misschien heb je er wat aan? Vr.gr. Erik Zachte 20 aug 2006 23:51 (CEST)

Mooi overzicht, ik ga het zeker gebruiken bij de voorbereiding. Bedank Erik Pjetter _{zeg't maar} 21 aug 2006 08:26 (CEST)

houden

Great minds... Effeietsanders 21 aug 2006 16:23 (CEST)

Ja sorry, ik zag het pas later, maar raar dat hij geen bwc gaf. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 21 aug 2006 16:25 (CEST)

Re: WS-2

Ischa, dat is de tweede maal dat je die onzinpagina hebt gemaakt en dat ik het heb verwijderd. De volgende keer dat je onzin maakt, krijg je een blok die gelijk is aan de blok op wikipedia. Pjetter _{zeg't maar} 21 aug 2006 20:18 (CEST)

NEEEEEEEE! Ik wil niet meer geblokkeerd worden! Maar LondonP, wil je ALSJEBLIEFT mijn blok op Wikipedia nog één keer ongedaan maken? En dat onzinrecept Eend met whiskey was een grapje voor de moderatoren. Ik hou er namelijk van om mensen aan het lachen te maken... maar om te voorkomen dat iemand het echt ging maken, heb ik er het NUWEG-sjabloon neergezet. Maargoed, hij is nu weg en ik maak hem niet meer. Kun je me wel zeggen waar ik de grapjes kwijtkan? En wil je AUB met Wikipedia overleggen of ik nog 1 kleine herkansing mag? TOE? In elk geval, bedankt voor je aandacht en doe de groetjes aan Inge Habex! --Ischa1 22 aug 2006 15:30 (CEST)

Hoofdpagina

Hoi, ik heb de hoofdpagina gewijzigd en daarmee de door jouw gedane aanpassingen weer ongedaan gemaakt. M.i. ziet een extra kolom aan de rechterkant op 1024*768 er niet uit, laat staan op 800*600. Ik weet niet of de door mij gecreerde situatie ideaal is, maar daar moeten we toch uit zien te komen. Koos Overleg 23 aug 2006 12:34 (CEST)

k'Zal me even voorstellen

Hoi Londenp!

Ik zal me even voorstellen. Ik ben Ischa, ben 15 jaar en alles wat ik hier heb getikt, heb ik op school geleerd. Ik ben dezelfde die ook Wikipedia heeft gevandaliseerd, zodat Eve me uiteindelijk heeft geblokt. Daar heb ik nog altijd spijt van... dat heb ik ook gemeld, maar dat hielp niet.

Daarom ben ik naar Wikibooks verhuisd en heeft mijn vriend John zolang mijn plek op Wikipedia overgenomen. Hier wil ik proberen zo veel mogelijk goede artikelen te schrijven, die de moderatoren dan lezen. Hopelijk leest uiteindelijk een moderator die ook op Wikipedia werkt dan uiteindelijk een artikel die hij/zij heel goed vindt en geeft diegene me op Wikipedia nog een herkansing.

Ik heb zojuist voor het Kookboek van Wikibooks een recept voor een chocoladeletter ingevoerd. Kun je even kijken wat je ervan vindt? Laat het me weten!

Groetjes aan Inge Habex! Ischa1 24 aug 2006 19:26 (CEST)

Bedankt voor je compliment!

Hoi piepelepoi Londenp!

Bedankt voor je complimenten. Ga je die recepten ook zelf uitproberen?

Groetjes aan Inge Habex van Ischa1 25 aug 2006 09:16 (CEST)

Hoe doe je het??

Hoi.

Ik heb geconstateerd dat jij de Hitparade hebt ontwikkeld. Maar hoe kom je aan al die gegevens? Worden die automatisch ingevoerd? En hoe weet je gebruikerspagina dat je online of offline bent?

Bedankt voor je aandacht!

Ischa1 25 aug 2006 09:35 (CEST)

Ik zeg het je nu voor de allerlaatste keer: antwoord eens

Ik heb enkel verbeterd aan EIGEN TEKSTEN en MIJN ACHTERNAAM gecorrigeerd, dus die blokkade van acht weken is absurd. Bart Versieck 10 sep 2006 02:00 (CEST)

Wikicharts

Wilde net aan LeonWeber gaan vragen of hij dit ook voor ons kon inschakelen, maar zie dat jij het al gedaan hebt. Super. Hoop dat er snel een reactie komt, zodat we weer opnieuw stats krijgen. Koos Overleg 21 sep 2006 01:08 (CEST)

RE: Boekweg

OK, ik zal hem wijzigen. Wil jij dan even vragen aan Koos waarom hij het sjabloon voor verwijdering heeft genomineerd? Ik heb uiteraard op de verwijderlijst aangegeven dat ik het niet met hem eens ben. Ischa1 26 sep 2006 13:26 (CEST)

Hengelsport??

Ik denk erover om een boek te schrijven over de hengelsport... maar hoe moet ik mijn boek noemen? op wikipedia staat Sportvissen, maar dat klinkt een beetje raar vind ik. Moet ik dan hengelsport nemen of? Enige suggesties? Sry dak het hier post, maar weet geen andere plaats waar ik het zou moeten zetten, want op mijn overleg leest niemand het. Alvast bedankt Jerre 27 sep 2006 13:29 (CEST)

Hengelsport vind ik een goede naam. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 27 sep 2006 13:38 (CEST)

Hitparade

Haai! (nee, hoor. Ik ga je niet opeten)

Komt er binnenkomt weer een nieuwe hitparade? Ik ben zo benieuwd hoe het met mijn drie boeken (Bus en trein, de toetsenbank en natuurlijk Natuurkunde voor kinderen) gaat...

Tot ziens! Ischa1 3 okt 2006 21:00 (CEST)

Hoi Ischa1, nee helaas: dat komt niet meer. Ik heb dat een tijdje gedaan omdat ik een voordracht wilde geven op de wikimedia bijeenkomst van begin september die in Utrecht was. Om die gegevens te krijgen, waarmee ik de hitparade kon maken, moest ik elke maand geld betalen en dat wilde ik niet meer. En omdat ik niet betaal krijg ik nu die gegevens niet meer. Jammer hè? Pjetter _{zeg't maar} 3 okt 2006 21:18 (CEST)

Energie

Tja, ik had natuurlijk wel gebruik gemaakt van die knop, maar ik had ook een heel stel verschillende deelpagina's bewerkt (en een aardig end weggeschreven).

Sokpopje aka Jcwf 152.1.193.141 7 okt 2006 23:23 (CEST)

Wijziging aangebracht

Vanmiddag wat wijzigingen aangebracht in de inhoudsopgave van het Wikibook Quenya, eveneens wat praktische links op de overlegpagina geplaatst. Nu kreeg ik echter op mijn overlegpagina een 'uitbrander' van de auteur Dirk math. Ik mocht geen wijzigingen aanbrengen in zíjn Wikibook, schreef hij. Ik heb inmiddels mijn excuses aangeboden, omdat ik dacht dat het een gemeenschappelijk project was. Maar dat is elk Wikibook toch eigenlijk? Als je er helemaal alleen aan wilt werken moet je het toch niet in het publieke domein plaatsen? Misschien dat ik er naast zit, maar ik vroeg het me toch even af. Vitruvius 23 okt 2006 17:13 (CEST)

nee dat klopt, het is een gemeenschapsproject. Toch is het niet helemaal hetzelfde als op wikipedia. Soms heeft iemand een bepaald plan met een boek en dan is het vervelend als iemand anders die daar niet veel van afweet, dat plan door elkaar gooit. Het aanbieden van excuus lijkt me prima, goed afgehandeld. Aan de andere kant moet ook Dirk math accepteren kunnen dat anderen zouden kunnen meehelpen met het boek. Op wikipedia is dat nog extremer (daar moet je een artikel volledig kunnen loslaten), maar ook wikibooks is een gemeenschapsproject, we willen elkaar helpen ook met het schrijven van boeken. Samen wordt iets beter dan alleen (vrij naar 2 weten meer dan 1). Mijn advies voorlopig Quenya met rust laten en bijvoorbeeld wat werken in het Kookboek. Groeten. Pjetter _{zeg't maar} 23 okt 2006 20:41 (CEST)

RE: Afbeeldingen

Ik heb die afbeeldingen niet gescand, ik heb ze zelf getekend.

Nee

Nee, ik heb ze gewoon met Paint getekend. Wanneer ga je eigenlijk weer een Hitparade maken?

--Ischa1 24 okt 2006 12:37 (CEST)

licht

Hallo Pjetter,

Er werd een link gelegd op NL wikipedia, daarom kwam ik even kijken. Maar ik vind de inleiding hiervan echt heel erg slecht. Opgewonden atomen, vechtende vriendjes en zo. En dat sommige mensen het een denken, anderen het ander...

Wikijunior:Natuurkunde/Licht

Ik heb de neiging om gewoon alles te verwijderen. Ik maak me zorgen over de kwaliteit, is er iemand die dat echt kritisch volgt? Ik ben geen kindernatuurkundeboekenschrijver, dat gaat mijn kracht te boven.

Groeten, Ellywa 28 okt 2006 11:09 (CEST)

Tsja Ellywa, het is inderdaad van laag niveau, maar dat is een lang verhaal. Ik wil het je wel uitleggen, maar dan per E-Mail. Haal die link op wikipedia weg ajb, want dat is geen reclame. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 28 okt 2006 14:14 (CEST)

Die zijn weg inmiddels, althans van de anonieme inlogger. Verder "no need to know" denk ik, hier wat rondneuzend weet ik al meer/genoeg. jammer allemaal. Sterkte. Ellywa 28 okt 2006 14:37 (CEST)

Dirk_math, Quenya-pagina's

Beste Londenp, Blijkbaar kennen de Nederlandstaligen niet echt het verschil tussen Wikipedia en Wikibooks. Het stoort mij dat er inconsistente veranderingen gebeuren. D.w.z. op de ene pagina vervangt iemand duaal door tweevoud, op een andere pagina dan weer adjectief door bijvoeglijk naamwoord. In plaats van een mooi document krijg je dan een rommelboeltje en volgens mij is het net de bedoeling van Wikibooks om een samenhangend geheel af te leveren.

En om politie-agent te gaan spelen die al deze inconsistenties voortdurend in 't oog houdt, heb ik ook geen zin.

Dus dan heb ik liever niet dat er materiaal van mij op deze manier door iedereen kan misvormd worden (en ik heb het echt niet over het verwijderen van typfouten hoor). Ik heb hetzelfde Wikibook trouwens op de Engelstalige site geschreven en daar is iedereen blijkbaar beter bekend met het verschil tussen Wikibooks en Wikipedia: want daar gebeuren er ook wel eens veranderingen, maar dan eerder om de consistentie te bevorderen dan om ze te verminderen.

Bovendien werd er op de Engelstalige versie overlegd vooraleer er iets veranderd werd, hier op de Nederlandstalige site gaat men er blijkbaar vanuit dat het werk van iemand anders nog vooraleer het voltooid is reeds veranderd moet worden (en het was echt niet eenmalig). Dus volgens mij reden genoeg om niet langer aan de Nederlandstalige Wikibooks deel te nemen. Ik wacht wel totdat Citizendium in het Nederlands beschikbaar komt.

beste groeten,

Dirk_math

Nieuw sjabloon bedacht!

Hoi!

Ik heb een nieuw verwijdersjabloon bedacht. Naar mijn idee is dit een hele belangrijke:

Wikibooks:Te verwijderen pagina's#footer|Toevoegen
aan lijst

   Deze pagina is genomineerd voor verwijdering

Deze pagina hoort beter thuis in een ander Wikimedia-project
en is voorgedragen voor verplaatsing (m:Transwiki/nl|via transwiki).

Lees hier waarheen het artikel verplaatst zal worden.
Na de verplaatsing zal het Wikibooks:Te verwijderen pagina's|artikel hier verwijderd worden.
Wil je alsnog wijzigingen aanbrengen, doe dit dan op het nieuwe transwiki-adres van deze pagina.

_{Verwijder dit sjabloon a.u.b. niet en breng nieuwe wijzigingen aan op de transwiki-pagina.}

Vind je het een goede? Laat het me weten, dan maak ik hem aan!

Gebruiker:Ischa1|Ischa1 4 nov 2006 18:09 (CET)

Hallo Ischa1, hij is niet slecht deze, maar we zullen hem waarschijnlijk nooit nodig hebben. Daar is mijn beslissing: niet aanmaken. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 4 nov 2006 23:09 (CET)

Licentiesjablonen

Ik heb hier nog een paar splinter-splanternieuwe licentiesjablonen. Als je deze goed vindt, ga ik ze, samen met nog een aantal anderen aanmaken. Ik onthul er nu drie... anders wordt de bewerkpagina van je overleg zo vol...

   Gebruik toegestaan met bronvermelding
Het gebruik en verdere verspreiding van dit bestand is toegestaan, zolang de bron in de begeleidende tekst wordt vermeld. Het gebruik van een duidelijker omschreven Wikibooks:Sjablonen_voor_het_aangeven_van_de_licentiestatus_van_media|licentie wordt aanbevolen. De licentie moet hieronder voor zover mogelijk gespecificeerd worden.

This image can only be redistributed when mentioning the source.

Met dit sjabloon kun je aangeven, dat een afbeelding gebruikt mag worden met bronvermelding.

      Gebruik toegestaan onder voorwaarden

De afbeelding is auteursrechtelijk beschermd. Gebruik en verspreiding is toegestaan zolang reproductie niet misleidend is.

As long as reproductions in advertising or illustrations cannot be mistaken for genuine banknotes they can be used without prior authorisation of the ECB

The use of this image from the ECB is allowed as long as reproductions in advertising or illustrations cannot be mistaken for genuine banknotes

Met dit sjabloon kun je aangeven dat er copyright op een afbeelding zit, maar dat gebruik en verspreiding toegestaan is zolang reproductie niet misleidend is.

   Dit mediabestand is auteursrechtelijk beschermd   

Deze afbeelding, of een onderdeel ervan, bevat een officieel logo of ontwerp van de Wikimedia Foundation. Deze afbeeldingen zijn auteursrechtelijk beschermd en hebben geen GNU-licentie voor vrije documentatie|GFDL-licentie, maar kunnen binnen Wikimedia-projecten worden gebruikt.

This image, or a part of it, is w:Copyright|copyrighted by the Wikimedia Foundation. It contains one of the official logos or designs used by the Wikimedia Foundation or by one of its projects. Notwithstanding any other statement on this page this image has not been licensed under the GFDL.
© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc.

Voor afbeeldingen van de Wikimedia Foundation waar copyright op staat.

Goede sjablonen? Laat het me zsm weten!

Ischa1 12 nov 2006 08:50 (CET)

Wikiversity

Hallo Londenp, je sprak over het opstarten van Wikiversity. Ik ga volledig akkoord. De cursus verteltechnieken die we aan het schrijven zijn is bedoeld voor Wikiversity. Ik was alvast begonnen met een Engelstalige versie over Storytelling, maar bleek dat de leden van JCI het liever in het Nederlands hadden. Maar er was geen Wikiversity te vinden voor Nederlands, dus dan maar Wikibooks genomen. Er is zeker nood aan Wikiversity. Mijn bedoeling is helemaal niet om een boek te schrijven, maar om er een interactieve cursus van te maken! Leren en lezen zijn twee heel verschillende woorden die niet altijd iets met elkaar te maken hebben. Een boek kan ook maar een beperkte leerervaring met zich meebrengen, waar een cursus de participanten veel actiever bewust maakt van de materie. Of een wiki nu de beste manier is om een cursus op te geven, is nog maar de vraag en ik betwijfel het sterk, maar het is alvast een heel handige tool om een cursus op te stellen. Cursussen geef je volgens mij nog altijd best in persoon. --Roelvermeulen 14 nov 2006 01:01 (CET)

Gewoon even ter informatie: de "beginpagina" van de Nederlandstalige Wikiversiteit vind je onder Wikiversity:Nederlands. Evil berry 14 nov 2006 12:11 (CET)

Sjabloon

Woordenboekdefinitie De huidige tekst van dit artikel hoort thuis in het WikiWoordenboek, daarom is dit artikel genomineerd voor verwijdering. Als dit artikel na twee weken niet dusdanig verbeterd is, dat het in Wikibooks past, zal het verwijderd worden. Het zal dan via transwiki verplaatst worden naar het Wikiwoordenboek. Hier kun je lezen wat Wikibooks niet is. Als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikibooks past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden.

Wat vind je van dit sjabloon? Is 'ie bruikbaar op Wikibooks? Ischa1 14 nov 2006 21:27 (CET)

Ischa, dat zou perfect zijn voor wikipedia, maar op wikibooks hebben we dat niet. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 14 nov 2006 22:02 (CET)

Afbeeldingen

Hoi, Londenp.

Die afbeeldingen voor de toets over ruimtefiguren heb ik zelf gemaakt. Ik heb nu in het informatiesjabloon, bij (volgens mij) omschrijving aangegeven dat ik de afbeelding OF met Paint heb gemaakt, OF met de tekenfunctie van Office.

Ischa1 22 nov 2006 07:44 (CET)

Ischa heb je de blokken nagetekend van een afbeelding die je in een boek hebt gezien? Zo ja, kan je me vertellen uit welk boek je dat hebt? Pjetter _{zeg't maar} 22 nov 2006 09:07 (CET)

Nee, ik heb ze zelf gemaakt en ontworpen. Ischa1 22 nov 2006 10:24 (CET)

Uitslagen: Eerst maakte ik zo'n ruitje met de tekenfunctie van Office en vervolgens heb ik hem gekopieerd en heb ik ze aan elkaar 'gemaakt' en dat deed ik nog een paar keer totdat er uiteindelijk zes aan elkaar zaten.

Blokjesstapel: Gemaakt in Paint. Eerst maakte ik zo'n blokje met de knop Veelhoek. Ik deed dat in drie stukjes, eerst de bovenkant, dan de linkerkant en dan de rechterkant. Dan heb ik uiteindelijk een blokje en dan is het gewoon een kwestie van het blokje kopiëren, op de knop Selecteren klikken en dan op de onderste knop klikken die dan verschijnt. Dan is het stapelen en de lijnen die er niet tussen horen weghalen met de lijnfunctie.

Ruimtefiguren: Ik zal er hier maar een paar van noemen, anders wordt het hier zo vol. Ik behandel de cilinder, het prisma en de bol.

Cilinder: Dit maakte ik met de tekenfunctie van Office. Eerst maakte ik een cirkel en met de 3D-stijl liet ik de computer er een prisma van maken.

Prisma: Driehoekje maken en dan maak ik er met de 3D-stijl een prisma van.

Bol: Dit was wat moeilijker. Eerst trok ik een cirkel en met de Vuleffecten maakte ik hem zwart en grijs. Dan nog een klein cirkeltje die ik grijs en wit maakte (grijs aan de rand en wit in het midden) en die zette ik linksbovenin. Voila!

Vervolgens heb ik de figuren in Paint nog wat bewerkt, ze genummerd en toen waren ze klaar om geupload te worden!

Zo heb ik ze gemaakt... kun je nu het auteurssjabloon weghalen? Ischa1 23 nov 2006 08:14 (CET)

Een licentiesjabloon

Wat vind je van dit sjabloon?

   Copyright

Deze afbeelding is auteursrechtelijk beschermd. Maar de uploader heeft toestemming gekregen van de auteur om deze afbeelding op Wikibooks te gebruiken. Voor commercieel gebruik en verspreiding is waarschijnlijk geen toestemming gegeven en deze afbeelding is niet gedoneerd onder de voorwaarden van de GNU Vrije Documentatie Licentie (GNU/GFDL)

Het is mogelijk dat de uploader deze afbeelding in werkelijkheid heeft geupload zonder toestemming. In dat geval wordt de afbeelding direct verwijderd.

De licentie van dit bestand moet indien mogelijk worden vermeld.

Als jullie dit sjabloon gaan invoeren, lijkt het me een goed idee om bij de uploadpagina dit als een vijfde licentiesjabloon neer te zetten. Als dit sjabloon dan geselecteerd wordt, verschijnt er gelijk een extra tekstveld waarin de uploader kan neerzetten, waar hij/zij de afbeelding vandaan heeft. Als de uploader dat veld leeglaat, wordt het sjabloon na het uploaden door jullie (geniale) software omgezet in het auteurssjabloon en is de afbeelding dus voor verwijdering genomineerd. Stuur je me er een bericht over terug?

Ischa1 22 nov 2006 14:22 (CET)

Nog meer ideeën voor Wikibooks

Ik heb weer een aantal ideeën voor Wikibooks. Allereerst het welbekende idee voor een nieuw sjabloon. Ik heb een derde WIU-sjabloon bedacht.

Dit artikel moet in een andere vorm herschreven worden

Dit artikel voldoet nog niet aan de afspraken van Wikibooks. Om die reden is deze pagina op de lijst met te verwijderen pagina's gezet.

Als u een zinnige invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang de tekst door uw bijdrage. Vergeet dan niet de pagina van de lijst te halen!

En ik heb een nieuw boek bedacht waarvan het de bedoeling is dat het een groot project wordt waar iedereen van Wikibooks aan mee kan en mag werken. Er komt een groot boek op Wikibooks met allemaal spelletjes die je kunt doen, zonder veel nodig te hebben en die je soms met de hele familie tegelijk kan doen. Ik zit al een fabriekenspel te bedenken... maar ook als er mensen andere spelletjes bedacht hebben, mogen ze, als ze het willen natuurlijk, het spel in het boek neerzetten. Zo hebben we uiteindelijk een gigantisch boek vol leuke spelletjes!

Goede ideeën? In elk geval, bedankt voor je aandacht. Ik zet deze ideeën ook op de overlegpagina's van Effeietsanders en Inge Habex! Ischa1 25 nov 2006 17:34 (CET)

Opties over mij

Hallo!

Ik heb gelezen, dat jullie in de lerarenkamer druk over mij aan het overleggen zijn. Ik heb gezien dat jullie een aantal opties voor mij bedacht hebben. In de paragraaf 'Ischa1' heb ik zelf ook mijn mening gegeven en uiteraard een optie gekozen. Als je wil weten wat ik heb neergezet, klik hieronder! Groetjes!

[1]

Ischa1 25 nov 2006 19:36 (CET)

projectpagina

Ik vind Wikibooks:Algemene scheikunde een ongelukkige titel. Op wikipedia zou ik het hernoemen naar een wikiproject oid, hier kan ik niet zo snel een goede titel vinden (Wikibook project?). Het meest passende lijkt me een subpagina van het boek in oprichting. In ieder geval is het me geen subpagina van het 'boek' Wikibooks. Michiel1972 27 nov 2006 22:58 (CET)

Nee het boek Wikibooks/xxx was een foutje. Bedoeld was Wikibooks:xxx De projectpagina is geen onderdeel van het boek, dus moet in een andere naamruimte. De wikibooks naamruimte lijkt de meest geschikte. Pjetter _{zeg't maar} 27 nov 2006 23:02 (CET)

Blok

Hoi, Londenp.

Ik heb een nieuw sjabloon bedacht voor op de pagina die verschijnt als je geblokkeerd bent. Hier is 'ie! Wat vind je ervan? Laat het me weten. Ischa1 29 nov 2006 12:05 (CET)

Over het door u geselecteerde onderwerp is in Wikibooks nog geen artikel aanwezig, of u heeft zelf gevraagd om een bestaand artikel te mogen aanpassen. Normaal gesproken zou u onder deze omstandigheden de gelegenheid worden gegeven een tekst te schrijven, maar u heeft op dit moment geen schrijftoegang tot het systeem.

Uw gebruikersnaam of IP-adres is geblokkeerd waardoor u geen artikels kunt bewerken. De blokkade duurt {{{1}}} en de reden luidt: {{{2}}}.

Als u het er niet mee eens bent, kunt u contact opnemen met de Nederlandstalige Wikibooks. Wees duidelijk en vergeet vooral niet uw IP-adres te vermelden. Uw IP-adres is {{{3}}}.

Ischa, dat sjabloon is volgens mij overbodig. De software MediaWiki zorgt er namelijk al voor dat als je geblokkeerd bent, je een boodschap krijgt en dat kunnen we niet veranderen. Dus helaas, ik weet niet wat we daarmee kunnen doen. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 nov 2006 12:52 (CET)

Op de pagina zetten die verschijnt als je geblokkeerd bent. Ischa1 29 nov 2006 15:09 (CET)

Helaas die boodschap kunnen we niet veranderen. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 nov 2006 15:34 (CET)

Kandidaten directe verwijdering

Afbeelding:Banner.png. Er staat alleen maar dat ze van Commons komen. Er staan geen links naar de afbeeldingpagina's, daarom {{Nuweg}}. Ischa1 29 nov 2006 20:06 (CET)

Ischa waarom vraag je niet eerst even aan Wolvenraider of hij een goede beschrijving wilt geven, als er een goede beschrijving is kan de afbeelding gewoon blijven. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 nov 2006 21:40 (CET)

Omdat ik het zekere voor het onzekere wil nemen. Eigenlijk moest ik het {{Geeninfo}} sjabloon plaatsen, maar ik koos toch om hem z.s.m. te laten verwijderen, omdat je nooit kunt weten of er toch copyright op stond. Het kwam van Commons, maar je kunt nooit weten of de uploaders gelogen hebben of niet. Bovendien lijkt hij me erg nutteloos, daarom {{Nuweg}}. Ischa1 30 nov 2006 18:25 (CET)

Wikiversiteit

En nog iets: we hebben hier op Wikibooks een Wikiversiteitsgedeelte. Is het niet beter om er een apare site voor te (laten) maken? Ischa1 30 nov 2006 18:27 (CET)

Ischa1. Ooit wel, maar als we de gemeenschap nu geen splijten, blijft voor beiden weinig over. Daarom moeten we eerst nog maar een beetje groeien. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 30 nov 2006 20:45 (CET)

Isha

Kan je isha aub van mijn artikels/pagina's/tekeningen laten blijven, ik vind het gjgevjv principe heel belangrijk, maar bij hem niet meer. Ik hoop dat ik niet meer uit mijn leren (voor de examens) gehaald dien te worden omdat hij weer losgeslagen is :D. Wolvenraider 30 nov 2006 20:57 (CET)

Veel succes met de examens!! Groeten Pjetter _{zeg't maar} 30 nov 2006 21:06 (CET)

Dualiteit

Ik heb geen idee of mijn verhaal voor middelbare scholieren te vatten is maar goed, ik heb dus een poging gewaagd. Zou je kritiek op prijs stellen, maar het is natuurlijk de grondtoon en zijn harmonischen die de chemie maakt he. ;-)

Jcwf 1 dec 2006 00:57 (CET)

Verwijderen

Zou je alstublieft Sjabloon:Gebruiker:Jerre/Handtekening en Sjabloon:Gebruiker:Jerre/Handtekening2 willen verwijderen, ik heb deze aangemaakt en daarna gezien dat het nutteloos was. Ik vond nergens waar ik het kon vragen aan alle moderators... als je even de link geeft, dan zal ik het in het vervolg daar vragen en niet hier. Mvg, Jerre_reageer? 2 dec 2006 20:33 (CET)

Bedankt voor het verwijderen :)! Zou je al bij al de link toch nog willen geven? Zou handig zijn. Mvg, Jerre _reageer? 2 dec 2006 21:21 (CET)

Wikibooks:Verzoekpagina voor moderatoren zou moeten werken. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 2 dec 2006 21:59 (CET)

Bedankt, Mvg Jerre _reageer? 3 dec 2006 21:13 (CET)

Wikipedia

Hoi, Londenp!

Vlak voor mijn IP-blok op Wikipedia heb ik een artikel gestart over de Staatsloterij €100.000 Show. Ik wil even een wijzigingetje doen, maar ik wil er iets op wijzigen. Wil jij dat eventjes doen voor mij? Het eerste tekstje is voor onder het kopje 'Labyrinth' in de paragraaf 'Ronde 2 en 3'.

Evenwichtskoord

In dit spel moeten beide teamleden naar de overkant via een koord. Boven het koord hangen drie ballen die de kandidaten mogen vastpakken. Als beide teamgenoten aan de overkant komen, moeten ze op een rode knop slaan. Degene die dat als eerste doet, wint.

En deze drie zijn onderdeel van de finale:

Loopband

Een van de twee kandidaten krijgt in een hoog tempo vragen van Carlo. Die kandidaat moet die vraag dan (goed!) beantwoorden. Is het goed, gaat Carlo gelijk door met de volgende. Is het fout of geeft de kandidaat binnen drie seconden geen antwoord, dan gaat de loopband sneller. Op de loopband rent de andere kandidaat. Hoe meer vragen er fout beantwoord zijn, hoe harder de loopband gaat. Na tien foute antwoorden gaat de loopband op z’n hardst. Als de rennende kandidaat van de loopband valt, is het gameover. De renner moet 3 minuten op de band blijven rennen om te winnen.

Kokerbox

Een vriend of familielid van het team wat in de finale staat, mag bij Chantal Janzen het Kokerboxspel spelen. In dit spel is het de bedoeling om een koker te vangen als 'ie valt. De koker valt in elke aflevering op een ander moment.

Kokers wegspelen

Als teams finalespellen tot een goed einde brengen, kunnen er kokers weggespeeld worden, waar een code van de kluis in zit. 1 code is juist, de andere zijn verkeerd.

Bij de spellen kunnen het volgende aantal kokers worden weggespeeld:

• Molenwiekspel/Loopband: 2 kokers
• Spiraal: 2 kokers
• Watertank: 4 kokers (om de 3 goed beantwoordde vragen 1 koker weg)
• Kokerbox: 1 koker

Alvast bedankt voor je aandacht.

Groetjes van Ischa1 6 dec 2006 20:37 (CET)

Gedaan, het klopt toch wel he die tekst Pjetter _{zeg't maar} 6 dec 2006 21:38 (CET)

Bedankt! Maar wel een klein foutje: Loopband, spiraal, kokerbox en Kokers wegspelen hoort onder het kopje FINALE, niet onder het kopje RONDE 2 EN 3. Ischa1 7 dec 2006 15:06 (CET)

Bedankt, nu staat het goed. Op 10 december om half negen is de laatste aflevering op RTL4, mocht het je interesseren. Hé, euhmm... kun je me nog 'ns deblokkeren op Wikipedia? Het antwoord weet ik al, maar toch voor alle zekerheid...? Ischa1 8 dec 2006 15:34 (CET)

Sjabloontje?

Is dit een goed sjabloon? Ischa1 9 dec 2006 21:09 (CET)

Toevoegen
aan lijst

   Van deze pagina wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname op Wikibooks

Het onderwerp van deze pagina is niet geschikt voor het Wikibooks-project. De pagina is daarom genomineerd voor verwijdering.

Hier is mogelijk ook een meer gedetailleerde reden voor verwijderingsnominatie te vinden. Na plaatsing op de verwijderlijst blijft dit artikel vier weken staan, zodat eventuele bezwaren ingebracht kunnen worden. Als binnen die tijd wordt besloten dat het onderwerp wel geschikt is, kan de pagina blijven bestaan. Vermeld redenen voor behoud op de genoemde lijst.

Ischa1, we hebben toch al zo'n sjabloon? Het heet sjabloon:weg. Met de weg-sjabloon kan je dat prima oplossen. Weet je dat mensen in de war raken, als ze moeten kiezen uit zoveel sjablonen? Daarom houden we het weg-sjabloon, wiu-sjabloon en auteur-sjabloon, maar andere sjablonen moeten we echt niet hebben. Ik krijg er ook al moeite mee om ze allemaal uit elkaar te houden. Eigenlijk gebruik ik alleen maar het weg-sjabloon. Pjetter _{zeg't maar} 9 dec 2006 21:46 (CET)

p.s. Ischa: je moet altijd de hoeveelheden div tellen en dan ook met evenveel /div weer afsluiten, anders klopt het niet Pjetter _{zeg't maar} 9 dec 2006 21:48 (CET)

Wikipedia:nl

Hoi, Londenp.

Ik heb gisteravond naar de laatste aflevering van de Staatsloterij €100.000 Show gekeken. Kun jij op die pagina dit even neerzetten ergens onder het kopje FINALE?

Memory-laserspel

De ene kandidaat staat voor een veld met 16 vakjes. Carlo noemt een naam en de kandidaat moet raden achter welk vakje hij zit.

De andere houdt een zware ring tussen een laser. Als die er tweemaal tussenuit valt, is het gameover. Na 10 goede antwoorden zijn er 2 kokers weggespeeld.

---

En de paragraaf 'De show gaat stoppen' moet anders worden, want gisteravond viel het doek.

Op 10 december 2006 was de laatste aflevering van deze show. De Staatsloterij is na 15 jaar gestopt met alle grote spelshows. Woordvoerder Jos van Dijk zei dat uit marktonderzoek blijkt dat slecht eenvijfde van de spelers naar de shows kijkt en dat vond de Staatsloterij te weinig.

---

En ik heb ook nog wat voor op de Space Shuttle Discovery.

Daar staat namelijk een fout in. Er staat, dat de Space Shuttle op 12 december weer gelanceerd is. Dat klopt echter niet. Het was namelijk in de nacht van 9 op 10 december. Kun je dat daar even aangeven?

---

En nu het allerbelangrijkste: kun je me er deblokkeren? Ik heb nog altijd erg veel spijt van mijn zonden en ik beloof om me er nóóóóóóóóit meer zo te misdragen.

Bovendien wil ik je zeggen dat ik al een hele tijd op de verwijderlijst heb aangegeven hoe ik de afbeeldingen Afbeelding:Blokjesstapel.PNG, Afbeelding:Uitslagen.PNG en Afbeelding:Ruimtefiguren.PNG heb ontworpen. En ik zeg je alvast: ik ben er een hele week mee bezig geweest.

Alvast bedankt!

Groetjes,

Ischa1 11 dec 2006 17:37 (CET)

opgaven

Hi Londenp,

ik heb drie sjabloontjes

• Opgave 1

• Opgave 2

• Opgave 3

aangemaakt, speciaal voor in lesboeken. Zie OpenOffice.org Writer2 cursus#Differentiatie voor de toelichting.

Ik had de indruk dat die er nog niet waren, maar als er al iets anders bestaat hoor ik het graag.

alvast bedankt,

TeunSpaans 18 dec 2006 17:29 (CET)

Voor opgaven ken ik nog geen sjablonen, dus dat is nieuw. We hebben er wel al een voor proefjes: sjabloon:Proef. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 18 dec 2006 21:25 (CET)

Welkom

Dank u wel voor de begroeting!

Nieuw sjabloontje!

Hoi!

Wat vind je van dit sjabloontje? Wat denk je: is het bruikbaar op Wikibooks? Bedankt voor je aandacht!

Groetjes en nog een fijne kerst!!!

Ischa1 25 dec 2006 19:34 (CET)

Deze pagina is genomineerd voor verplaatsing Deze pagina hoort beter thuis in een ander Wikimedia-project en is daarom voorgedragen voor verplaatsing (via transwiki). Lees hier of op de lijst met te verwijderen pagina's waarheen het artikel verplaatst zal worden. Na de verplaatsing zal het artikel hier verwijderd worden. Wil je alsnog wijzigingen aanbrengen, doe dit dan op het nieuwe transwiki-adres van deze pagina.

Hallo Ischa, ook jij een fijne kerst toegewenst. Maar volgens mij heb jij dit sjabloon in een andere vorm al eens voorgesteld en ook toen hebben we gezegd dat het niet nodig is, omdat er eigenlijk alleen maar pagina's vanaf wikipedia verplaatst zal worden. Dus dit sjabloon hebben we nog altijd niet nodig. Wel een mooie afbeelding overigens dat Finish.png. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 25 dec 2006 21:27 (CET)

Nee, dit sjabloon had ik nog niet voorgesteld. Maar komt het echt nooit eens voor dat er een pagina wordt aangemaakt die beter thuis hoort op een ander Wikimedia-project? Het sjabloon 'weg' lijkt me daar ongeschikt voor. Ischa1 26 dec 2006 08:36 (CET)

Ischa: het komt werkelijk nooit voor. Het is eenrichtingverkeer, namelijk van wikipedia naar de andere projecten. Omgekeerd is nog nooit voorgekomen en zal de komende jaren ook wel niet gebeuren. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 26 dec 2006 14:23 (CET)

OK. En o ja... die afbeelding Finish.png heb ik NIET zelfgemaakt, die komt namelijk van Commons!! :-D Maaruuhhh... als het toch gebeurt dat er een artikel verplaatst wordt... gewoon STEL... gaan jullie dit sjabloon dan wel gebruiken? Ik weet het, t'zal niet gebeuren, maar het is FF puur interesse. Ischa1 26 dec 2006 19:12 (CET)

Ik kan geen koffiedik kijken, maar ik denk als dat gebeurt, doen we het meteen, dus heb je het sjabloon niet nodig. Pjetter _{zeg't maar} 26 dec 2006 21:31 (CET)

Link

Sinds wanneer mag er geen link op een gebruikerspagina staan? Waar vinden we deze regel? Migdejong 27 dec 2006 21:41 (CET)

Beste LondonP, ik heb alle regels nog eens doorgenomen en er staat nergens dat je ook niet op de eigen gebruikerspagina wat voor externe links dan ook mag plaatsen. Ik kan me ook niet herinneren dat iets dergelijks ooit verwijderd is geweest. Met vriendelijke groet, Migdejong 27 dec 2006 22:04 (CET)

Ook het kopje Eigen sites geeft zeker geen richtlijn of wat dan ook dat een dergelijke link (op de eigen gebruikerspagina) verbiedt. Migdejong 27 dec 2006 22:06 (CET)

Je bent geen lid van deze gemeenschap gezien jouw edits. Daarom misbruik je wikibooks om reclame te maken voor jouw (commerciële) website. Ik vind dat onfatsoenlijk en in strijd met de ideële gedachte achter wikibooks (eigenlijk elk wikiproject). Met vr. groeten Pjetter _{zeg't maar} 27 dec 2006 22:30 (CET)

Het lijkt me zo goed opgelost. Met vriendelijke groet, Migdejong 28 dec 2006 02:10 (CET)

Chinees

Hallo Londenp, ik heb de pagina's over Mandarijn en Putonghua samengebracht onder Chinees (Mandarijn). Volgens mij zijn alle links ook aangepast, kan je misschien eens controleren of ik niets over het hoofd gezien heb?

De enige pagina waar ik me niet aan gewaagd heb is Wikibooks:boekstructuur omdat dat duidelijk een werkdocument is.

Ik heb tenslotte ook enkele kleine wijzigingen aan de inhoud aangebracht om de pagina's onderling samenhangend te maken (dubbele tekst en zo).

Groeten, Dirk math 30 dec 2006 10:53 (CET)

boektitelregels

Ik weet niet zeker of ik het nu juist begrepen heb, maar klopt het dan dat er niet meer dan twee subgroepen in een boek aanwezig mogen zijn? Teentje 4 jan 2007 12:17 (CET)

Inderdaad, liever op twee niveau's houden en navigatie met behulp van een navigatiesjabloon (en in de inleiding of inhoudsopgave) zeker stellen. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 4 jan 2007 13:44 (CET)

Schaken

Oesje, Londonp in Genève, ik heb via het Schaakcafé een bezoekje gebracht aan Wikibooks en het boek Schaken dat MADe signaleerde ([2]). Na mijn zeer voorlopige ingreep (zie vette tekst) klikte ik in de geschiedenis en zag dat jij verantwoordelijk bent voor de eerste zinnen. Mooi dat je de barokke fantasie over legers van Isha hebt gesnoeid (wat een profiel en overleg, van Isha !) en zo zie ik dat ik in feite jouw tekst nog compacter heb gemaakt: in feite ben ik trouwer de Engelse tekst gaan volgen. Vraagje aan jou is: als ik enige hoogte kan krijgen van hoe sjablonen in elkaar steken door zelfstudie, mag dat dan ook? Mag je dan met de opgedane kennis wijzigen in sjablonen of is dat alleen weggelegd voor moderatoren? NB. Vanuit Genève is Utrecht natuurlijk veel verder, maar ik ga na beraad toch ook niet vanuit Gent. Een drink mag nu toch nog geen 38 € kosten, heen en terug, nog voor ik een druppel vocht heb gehad. Dartelaar 5 jan 2007 01:04 (CET)

Ook hier is het credo: wees dapper (dat past me beter dan: voel je vrij en ga je gang). Dus bestudeer de gangbare sjablonen en leer ervan (zo doen de meeste dat), probeer wat uit en kijk of het beter kan. Wat betreft de schaaksjablonen: enige voorzichtigheid is gevraagd, omdat dit gecompliceerde sjablonen zijn, die van de EN:WB zijn overgenomen. Ik bijvoorbeeld begrijp ze onvoldoende om daarin grote veranderingen te doen. Aan de andere kant is het wel makkelijk dat je wat kan proberen en als het niet werkt, herstel je de oude versie weer. Succes Pjetter _{zeg't maar} 5 jan 2007 07:46 (CET)

Index Handboek MediaWiki

Hoi Londenp, ik was zo vrij om een suggestie te doen voor de indeling van het handboek MediaWiki. In het sjabloon:Handboek MediaWiki zie je de bewerking. Indien niet akkoord, maak hem gerust ongedaan. Ik miste wat indeling in het handboek, maar het kan best zijn dat het nu fout ingedeeld is. Op het overleg:Handboek MediaWiki zie je alvast het idee dat ik zoek. Groetjes, Inge Habex 18 jan 2007 01:10 (CET)

boek: Geschiedenis van Rotterdam

Hallo Londonp. we hebben redelijke uitbreidingen in het kader van de geschiedenis van Rotterdam op de Nl ~~pedia, er is geopperd de geschiedenis van Rotterdam in een boek te plakken, nu was mijn vraag hoe ik dit het beste kan aanpakken, en wie me daarbij kan helpn, secar_one 21 jan 2007 23:18 (CET)

ivm met die recepten het kan zijn dat ik die ooit eens van een webpagina heb geplukt maar ik heb ze ergens op mijn bureau gevonden op papier ik weet het niet meer precies Rosalind2502 8 feb 2007 11:40 (CET)

bus en trein

Ik zie dat je een aantal pagina's daarvan hebt verwijderd, ik vind het originele boek echter niet meer terug. Ben je te grondig tewerk gegaan, of wilde je van dat boek af? MADe 3 mrt 2007 10:48 (CET)

Nee alleen de redirects: ik kijk even wat ik fout heb gedaan. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 3 mrt 2007 14:36 (CET)

Handige Harry

En? Werkt de truc van Handige Harry?

Ischa1 3 mrt 2007 15:32 (CET)

Kruiden en specerijen

Hoi Londenp, misschien wil je naar aanleiding van enkele wijzigingen van Secar one je even moeien in het debat op mijn overlegpagina hier. Ik ben er namelijk niet zo in thuis en dan zijn de violen weer gestemd. Inge Habex 4 mrt 2007 09:20 (CET)

Môge Londonp, ik zag dat je de mosterd had verplaatst uit de kruidenlijst, ik had dat nog niet gedaan omdat de lijst nog niet compleet was, mosterd is natuurlijk bekend als samengestelde saus, we kennen echter ook het mosterdzaad (meestal vers gebruikt in soepen, sauzen en dressings), ik vond het te laat om daar nog in te verdiepen, mosterd(saus) is ook goed zelf te maken), maar goed de informatie die grotendeels op het bestaande artikel over mosterd staat gaat inderdaad over het plantje, vandaar dat ik hem had laten staan, komt wel goed.

Knoflook als kruid, mja.... daar kunnen meningen over verschillen, als familie van de ui is het een knolgewas en dus een groente, maar goed, klein detail, secar_one 4 mrt 2007 10:17 (CET)

Kijk naar het gebruik: dit is géén encyclopedie, het is een kookboek. Knoflook is een smaakmaker, knoflook wordt heel weinig gebruikt als groente, behalve soms wat milde soorten (in Korea heb ik knoflook als groente gegeten), naar dat is dus zelden. Ga uit van het verwachtingspatroon van een gebruiker van een kookboek, niet van een encyclopedisch punt. Pjetter _{zeg't maar} 4 mrt 2007 12:10 (CET)

receptuur

De basis recepten uit de Franse keuken: Roux, Veloutésaus en Béchamelsaus zijn (basis haute cuisine) oorspronkelijk uit het boek van: Carême <Charte de la cuisine> een boek uit de 19de eeuw (heb ik niet - jammer genoeg!, wordt wel naar verwezen), heb je hier iets aan?secar_one 4 mrt 2007 12:49 (CET)

Mischien moet ik dit bij het recept vermelden??secar_one 4 mrt 2007 12:53 (CET)

Ik denk dat ze deze: careme bedoelen, secar_one 4 mrt 2007 13:01 (CET)

• Hallo,-- ben je er nog???secar_one 4 mrt 2007 13:02 (CET)

• Zo'n oud boek lijkt inderdaad public domain en dat kan je allemaal overnemen. Prima en bedankt voor de uitleg Pjetter _{zeg't maar} 4 mrt 2007 21:05 (CET)

Hoi LondoP, de boeken zelf zijn helaas niet zo oud, maar ze verwijzen ernaar, nu had ik op de eng- wiki iets gezien over een haute cuisine encyclopedie uit 1938 (la rouche) of iets dergelijks, ik heb op internet nog niets kunnen vinden, het zou beter zijn om iets te vinden waarnaar je bij het recept kan verwijzen, ik ben begonnen op haute cuisine om een lijst van recepten aan te leggen, nu staat er een overzicht uit èèn boekje van deze franse recepten, ik verwacht dat deze lijst zeker 3x langer wordt, ik was nu bezig met wat hollandse recepten bloemkool, boerenkool, broccoli, deze doe ik overigens zonder boek, secar_one 4 mrt 2007 21:31 (CET)

Wijn en Bier

Misschien is het aanvulling om hier ook iets mee te doen?

• Bier
• Wijn
• secar_one 4 mrt 2007 15:34 (CET)

gegenereerd

Had de "wordt" niet gezien ;-). Leuk boek overigens, misschien na de opsomming pro/contra enkele voorbeelden geven? MADe 20 mrt 2007 18:00 (CET)

In feite zou het moeten gaan over alternatieve energie, dus traditionele energieopwekking wordt zoveel behandeld als noodzakelijk om alternatieve energie in de context te plaatsen. Bij de alternatieve energieën worden inderdaad veel voorbeelden gegeven van de mogelijke en ook onmogelijke projecten. Anderzijds voel ik er wel veel voor om die onzin en die angst die momenteel in de media wordt rondgezaaid in het boek te verwerken, want er wordt wel heel veel onzin verteld over CO2 als eng en giftig en schadelijk gas. Bekijk deze BBC-documentaire maar eens, als je zin hebt: https://video.google.com/videoplay?docid=-4520665474899458831&q=BBC+climate . Dat vertelt precies hoe het zit. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 20 mrt 2007 22:22 (CET)

TRANSWIKI !

Aaah, Peter, ik zag net dat je transwiki-redirects hebt verwijderd. Please, lees nog eens de transwiki instructies die bovenaan die pagina staan. Transwiki redirects moeten behouden blijven (tenzij het artikel uiteindelijk niet gebruikt zou zijn in de wikibooks uiteraard). Waarom nomineert Multichill ze ook, die weet niets van transwiki. Zuchtje, kan je de transwiki's herstellen aub? Thanks! Inge Habex 29 mrt 2007 14:37 (CEST)

Nummering titels en subtitels

Dag Londenp,

In de inhoudstabel komen automatisch nummers te staan bij de (sub)titels. Voor de papieren versie zou ik deze nummers ook graag bij de titels krijgen. Gaat dat? Als ik de nummering er zelf bijtyp, dan staat ze tweemaal achter elkaar in de inhoudstabel.

Jos Jos Punie 3 apr 2007 10:04 (CEST)

Dat klopt zoals je het zegt. Het is mij onbekend of de MediaWiki-software daarvoor een oplossing heeft. Hoe het zich uitwerkt op een papieren versie, is mij ook niet duidelijk (geen ervaring daarmee). Sorry, maar ik kan je niet helpen. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 3 apr 2007 11:01 (CEST)

Als je wil dat er op de papieren versie een inhoudopgave komt, dan kan ik je daar wel mee helpen.

PS: Bedoel je met papieren versie een "printvriendelijke versie" of een met word getypte versie?

Catienpetji 3 apr 2007 14:16 (CEST)

Dubbel

Wat is de "bewerkingssamenvatting"?Nijdam 22 apr 2007 13:11 (CEST) Onder het bewerkingsscherm, waarin je de tekst schrijft, staat net boven de "pagina opslaan"-knop een regel met "Samenvatting:" Hierin kan je schrijven {{Dubbel}} en dan opslaan. Pjetter _{zeg't maar} 22 apr 2007 13:19 (CEST)

Verzoek hernoeming account 9710078

Zou jij even naar dit verzoek kunnen kijken? Catienpetji 11 mei 2007 08:29 (CEST)

Pluim

Toch even een pluim op je hoed steken voor het volhardende werk van de boekenlijst! Chapeau !

Ps: weet je ook al een manier om vlot te navigeren door de lijst zonder helemaal te moeten scrollen vanaf het begin of het einde?

Inge Habex 8 jun 2007 23:44 (CEST)

hoe bedoel. Per beginletter of zo? Pjetter _{zeg't maar} 9 jun 2007 00:40 (CEST)

Geo-visualisatie

Beste Londenp, Ik zie dat je enkele toevoegingen / verbeteringen (aan kolommen) in een wikibook hebt gepleegd, o.a. een hoofdletter weghalen. Dat was nou juist te truc; er moesten twee typefouten in voorkomen; zie ook de tekst en het bijpassende plaatje, die de typefouten ook weergeven. Daar kom ik in de tekst op terug. Dus: Heerhugowaard wordt hier geschreven met met een t (Heerhugowaart) en Alkmaar met een kleine letter (alkmaar). Gaarne zo verkeerd laten staan. Waarom: zie tekst. BVD. --213.236.112.126 21 jun 2007 18:01 (CEST)

Ja dat wou ik je nog vragen of je dat ook in het plaatje zou willen verbeteren. Totaal verkeerd begrepen, sorry. Pjetter _{zeg't maar} 21 jun 2007 21:51 (CEST)

Prima, geeft niets. Inmiddels heeft een ander het ook al onterecht gewijzigd; ik heb dat ook weer ongedaan gemaakt en ik heb in de bewerk modus (hoe heet dat ook al weer; onzichtbare tekst oid) gezegd dat dit niet aangepast moet/mag worden. ;-) --TNijeholt 20 nov 2007 15:59 (CET)

Nieuwe vraag heb je nog gekeken naar die statistiek van pagina's / modules? Op de Engelse Wikibook schijn jij / iemand anders het al voor elkaar te hebben gekregen... Ben benieuwd, houd mij op de hoogte. (Ik denk overigens dat er meer mensen (schrijver, redacteuren maar ook sommige gebruikers) willen weten hoe de bezoekers aantallen zijn. Misschien moet je 'gewone' lezers afschermen van die mogelijkheid??? --TNijeholt 20 nov 2007 15:59 (CET)

Er is een mogelijkheid, maar helaas krijg ik de verantwoordelijke persoon maar niet te pakken. Ik moet daarvoor op IRC de auteur van het analyseprogramma te pakken krijgen, maar dat is me (nog) niet gelukt. Ik heb wel geexperimenteerd met google analytics, maar dat is helaas niet gelukt en wordt niet graag gezien door de developers. Ik maak het nu mijn eerste prioriteit de legale software erop te krijgen. Met vriendelijke groeten Pjetter _{zeg't maar} 21 nov 2007 08:30 (CET)

Theoretische Mechanica

Beste,

Bedankt voor je reactie in de Lerarenkamer. Ik heb daar ondertussen aan toegevoegd dat ik liever iets zie als Theoretische Mechanica dan de volledige fysica te willen behandelen. Ondertussen heb ik ook eens uw bijdrage op WCN2006 in ogg versie beluisterd. Grappig dat je daar als voorbeeld van rare discussie een discussie citeert waar het wel over iets meer ging dan een streepje boven een symbool! Ik zie dus dat mijn identiteit reeds goed bekend is in uw middens!

Hoe moet het nu verder om de bestaande teksten uit Fysica naar een nieuw boek over te hevelen? Eerst een stramien van boek aanmaken vermoed ik. En dan? Je kunt me ook mailen op mijn adres dat je bij mijn gegevens kunt vinden.

Iets anders: ik zie dat er bij Wikibooks een teller is die bijhoudt hoeveel bijdragen en edits men reeds geleverd heeft. Hoe kan men zoiets bekomen bij Wikipedia? Ik zie daar geen link naar een teller.

Tenslotte nog dit. Er is nogal wat kritiek geweest op mijn tekst over algemene rotatie. Ik heb indertijd door mijn aanpak de moeilijkheidsgraad van dat hoofdstuk van 9/10 naar 6/10 teruggebracht. Wie vindt dat die tekst niet goed is zou best eerst eens bewijzen dat hijzelf het onderwerp goed onder de knie heeft.

Groeten, Huibc 4 aug 2007 15:55 (CEST)

Hallo Huib, ja dat streepje gebeurde net in de aanloop naar de WCN2006. Wist je dat er ook een WCN2007 is, zie hier https://nl.wikimedia.org/wiki/WCN_2007.

Ten tweede, overhevelen kan wel, maar is het niet beter het opnieuw te maken en ja dat stramien is altijd handig

de teller is hier te vinden: https://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Huibc&dbname=nlwiki_p

Ik heb niet zoveel verstand van Fysica en Mechanica, dus ik kan daar niet adviseren, bovendien ben ik met veel te veel andere dingen bezig. Sorry.

Succes met het nieuwe boek. Specialisering naar mechanica vind ik een prima idee Pjetter _{zeg't maar} 4 aug 2007 23:37 (CEST)

P.S. ik heb nog gekeken op de anderstalige wikibooks, misschien helpt dit wat: https://en.wikibooks.org/wiki/Classical_mechanics of https://en.wikibooks.org/wiki/Mechanics en op de Duitse https://de.wikibooks.org/wiki/Regal:Physik. Nogmaals succes Pjetter _{zeg't maar} 4 aug 2007 23:41 (CEST)

Bedankt voor de reactie. Ik heb alvast de datum van WCN 2007 genoteerd. Misschien zien we elkaar daar als het tenminste niet in Groningen doorgaat!

Ik denk dat ik uiteindelijk als titel zal nemen "Klassieke Mechanika". Het is minder gebruikelijk in het Nederlands, meer in het Engels, maar geeft beter dan "Theoretisch" aan dat het accent niet zo sterk op de wiskunde zal liggen. Huibc 5 aug 2007 11:47 (CEST)

Wikibook evolutie

Hoi Londonp,

Na examens, modemproblemen en vakantie ben ik terug van plan terug wat hoofdstukken toe te voegen, eerst aan het boek evolutie.

Wat het congres van de leraren wetenschappen betreft, de workshops bleken al volzet. Misschien kan het toch nog in 2008. Zelf ga ik met een collega van een ander school een sessie over menselijke evolutie verzorgen. Daarbij kan ik het principe en de mogelijkheid van Wikibooks wel via een beamer demonstreren. Jos Punie 9 aug 2007 16:10 (CEST)

Goede morgen Londenp,

Bedankt voor de de tips, zal ik zeker wat aan hebben. Ik ben pas eergisteren op wiki begonnen, en zal dus nog veel moeten leren. Bijvoorbeeld hoe je een recept in de lijst op de hoofdpagina van het kookboek moet zetten (zoals U met het nassi recept heb gedaan), werken aan het juiste lettertype enz.

Groetjes,

Walter

Hallo,

Ik ben hier helemaal nieuw en niet goed op de hoogte van de spelregels. Ik heb vorige weken de quotes van Richard Dawkins vanuit de Engelse versie naar de Nederlandse vertaald. Nu heb ik gezien dat jij hier en daar veranderingen hebt aangebracht die ik dan weer heb verwijderd omdat ik dacht dat ze fout waren. Sorry daarvoor. Misschien kan er op de een of andere manier - ik weet nog niet goed hoe - overlegd worden om fouten te bespreken. In elk geval, bedankt voor de belangstelling.

Typo's Geo-visualisatie

Dank voor het redigeerwerk ('typo's) op het Handboek Geo-visualisatie...De schrijver.

Veropedia

Hoi Peter,

effe een kort berichtje wat hier vanmorgen in de krant kwam. Misschien weet je het nog niet: "Na Wikipedia nu Veropedia Gepubliceerd: 8 november 2007 00:00 | Gewijzigd: 8 november 2007 09:02 Door een onzer redacteuren Rotterdam, 8 nov. Enkele oud-medewerkers van Wikipedia vinden het huidige model onvoldoende betrouwbaar en zijn daarom een nieuwe online encyclopedie begonnen. Logo Veropedia.com.De nieuwe site, Veropedia geheten, is gebaseerd op die van Wikipedia maar verschilt omdat de artikelen pas worden gepubliceerd als deze door een ‘expertteam’ zijn gecontroleerd en eventueel verbeterd.

Lezers kunnen in de lemma’s zelf geen wijzigingen aanbrengen. Wel moeten ze in de toekomst commentaar en suggesties kunnen achterlaten. „Wikipedia lijkt nu meer op het oude Rome, waar de vandalen over de muren klimmen”, liet Veropediaan en oud Wikipedia-medewerker Terry Foote aan het tijdschrift Wired weten.

Volgens hem wordt te veel onjuiste informatie aan Wikipedia toegevoegd omdat iedereen min of meer anoniem kan veranderen. Eerder begonnen critici om die reden al het alternatief Citizendium. Op die site kunnen gebruikers artikelen bewerken, maar niet anoniem."

Ter kennisgeving.

Groeten,

André

André ik kende dat initiatief al: het is van Danny Wool een oud-prominent medewerker van de Engelstalige Wikipedia en voormalig medewerker van de Wikimedia Foundation. Ik vind het geen slecht alternatief, ook de developers ontwikkelen momenteel de MediaWiki software om een stabiele versie in te voeren (dat wil zeggen: alleen een gecontroleerde versie gaat on-line). Het andere wat ik goed vind, is dat hij veropedia met reclame wil uitrusten en quote daardoor geen arme studenten geld uit de zak klopt om de site on-line te houden unquote. Ik heb er vertrouwen in dat ook Wikimedia het licht ooit eens zal gaan zien.

André, zwager André neem ik aan? Groeten Pjetter _{zeg't maar} 8 nov 2007 12:15 (CET)

verwijdering pagina virussen en wormen

ik begrijp niet warom u deze pagina verwijdert heeft deze pagijna moet een onderdeel zijn van het projekt wikijonior geliefen dze wijzginge eerste de contacteren met de maker of de laaste bewerker ik in eigen persoon heeft u komentaar schrijf het maar hier onder op

Guido Gezelle/De averulle en de blomme

Hoi Peter, Ik heb je linktoevoeging bij Guido Gezelle er weer afgehaald, aangezien het gedicht onderdeel is van zijn "Vlaemsche dichtoefeningen". Dus geen losstaand gedicht, maar deel van zijn onderwijskunst. Een link is aldaar te vinden. :-)
Jammer dat we nog niet meer volk hebben op wikibooks. Er zijn thans genoeg ingangspoorten om te starten en om interesses te wekken. Inge Habex 22 nov 2007 09:33 (CET)

Ah OK, bedankt voor jouw opmerkzaamheid. Ja jammer, maar nog altijd beter hier en zo dan op Wikipedia. Pjetter _{zeg't maar} 22 nov 2007 12:50 (CET)

Portaal:Onderwijs

Hoi.

Een tijdje geleden is het portaal onderwijs op Wikibooks gekomen (heb ik er overigens niet neergezet), maar er is al een hele tijd niks aan gedaan. Dus ik dacht dat ik er misschien goed aan zou doen om op de hoofdpagina een link naar dat portaal te maken, in de hoop dat men ermee aan de slag gaat.

Maar je hebt die wijziging al gauw teruggebracht... waarom eigenlijk?

Ischa1 21 dec 2007 12:44 (CET)

BWC nieuwe gebruiker

Hoi Londenp,
ik zat net even in een bewerkingsconflict met jou bij het verwelkomen van onze laatste actieve bijdrager. Duidelijk nog een nieuweling die het verschil nog niet kent tussen WB en WP. Maar geen nood, door hem/haar daarop te wijzen hebben we er misschien weer een zinvolle wikibookiaan bij. Ik herinner me nog mijn eigen eerste bijdragen aan wp destijds... ook niet helemaal volgens het boekje, ik wist niet beter.

Deze nieuweling lijkt me immers geen vandaal te zijn, of een storend element... die kunnen we best maar proberen te houden en aangenaam te verwelkomen dacht ik.
Hopelijk kan je het met me eens zijn. Alvast mijn beste wensen voor 2008 !
Groetjes, Inge Habex 7 jan 2008 15:33 (CET)

Hoi Inge, voor mijn doen wat is ik aangenaam, ik heb zelf een welkomst-sjabloon geplaatst. Groeten van grumpy 7 jan 2008 16:06 (CET)

O ja, nog het volgende. Ik had (voor het verwelkomen) de bijdragen op Wikipedia van dit adres bekeken. Hij/zij is dus niet onbekend met Wikipedia, alwaar ook vele artikelen van zijn/haar hand waren verwijderd. Dit ter mijner verdediging. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 7 jan 2008 16:08 (CET)

Portugees: verwijderlijst.

Hallo,

Ik ben met de cursus Portugees aan de slag gegaan, en ik vroeg me af of ik hem zomaar van de verwijderlijst af mag halen, of dat een van de beheerders dat moet doen. Als dat laatste het geval is, zou je dat aub willen doen?

Alvast bedankt,

Jobdevries 8 jan 2008 23:47 (CET)

Dat sjabloon staat er al eeuwen op en had er afgemoeten. Als je serieus met Portugees aan de gang wil, haal ik de inhoud uit de wachtruimte. Meldt dat dan even. Groet Pjetter _{zeg't maar} 8 jan 2008 23:48 (CET)

Bedankt voor het welkomsbericht! Ik heb al wel het een en ander aan de cursus Portugees veranderd en toegevoegd, maar ik laat het je weten als ik er serieus mee doorga. Jobdevries 9 jan 2008 00:06 (CET)

Hey Londenp, zou je de cursus Portugees aub uit de wachtruimte willen plaatsen? Alvast bedankt. Jobdevries 22 jan 2008 19:16 (CET)

Gedaan, succes met de verdere ontwikkeling. Pjetter _{zeg't maar} 22 jan 2008 22:22 (CET)

Bedankt. Leuk om een bijdrage te kunnen leveren. Jobdevries 22 jan 2008 23:09 (CET)

Een anonieme ??? op Kunstgeschiedenis/Oud Egyptische kunst

Beste Londenp,

Zou jij hier wat meer mee kunnen? Het gaat om deze bijdragen op Kunstgeschiedenis/Oud Egyptische kunst.

Catienpetji 14 jan 2008 19:38 (CET)

Reducator: Re-educate Your life...

Hoi Pjetter _{zeg't maar},

Bedankt voor je commentaar, :-)

We zijn echter, zoals je merkt, nog in de prille beginfase van onze projecten en moeten dus nog eventjes de knepen van het vak leren. Het startschot werd gegeven met het boek Nederlands/Zinsleer dat in zijn huidige staat 20% bedraagt.

Alle artikelen zijn afkomstig uit het leerplan 2de & 3de graad TSO Volwassenen onderwijs Vlaanderen → TKO (Tweedekansonderwijs)

Groeten en een fijne leerdag...

--Aangeboden door 'De Reducator' : Re-Educate Your life... 22 jan 2008 18:04 (CET)

Mooi, succes. Ik ben fan van hoe jullie jullie leerplannen hebben opgebouwd in België. Bij vragen wat betreft Wikibooks en/of Wikitext: laat het me weten. Pjetter _{zeg't maar} 22 jan 2008 22:22 (CET)

Opmaakprobleem schaakboek

Dag Londenp,

Zou jij eens naar het opmaakprobleem dat door Ischa1 werd gemeld willen kijken, in de Lerarenkamer.

Alvast bedankt, Catienpetji 6 feb 2008 20:08 (CET)

Hiddencat

Hoi Londenp, ik heb Sjabloon:Hiddencat aangemaakt. Dan kunnen we ook zien op welke categorieën het hiddencat gebeuren gebruikt wordt. Multichill 24 feb 2008 21:12 (CET)

Username rename

I would like my account User:Cool Cat be renamed to User:White Cat as per my wikimedia-wide username change. -- Cat ^chi? 12 mrt 2008 18:12 (CET)

Done Pjetter _{zeg't maar} 14 mrt 2008 17:37 (CET)

Gebruiker:Computer

• Bot operator: User:White Cat (Commons:User:White Cat) - En-N, Tr-4, Ja-1
• List of botflags on other projects: Bot has a flag on wikimedia (meta,commons) wikipedia (ar, az, de, en, es, et, fr, is, ja, ku, nn, no, ru, sr, tr, uz, simple...) (See: m:User:White Cat#Bots)
• Purpose: Interwiki linking, double redirect fixing, commons delinking (for cases where commonsdelinker fails)

-- Cat ^chi? 12 mrt 2008 18:07 (CET)

Done, good luck Pjetter _{zeg't maar} 14 mrt 2008 17:37 (CET)

bedankt voor je eerste reactie

Beste Londonp,

Bedankt voor je eerste reactie en je waarschuwing voor het gebruik van schermafdrukken.

Groeten Hnugter 8 apr 2008 14:08 (CEST)

copyright

Beste Londonp

Als ik nu van een computerscherm een foto maak, geldt het copyright dan ook voor wat betreft de software die dan zichtbaar is?

Hnugter 8 apr 2008 14:44 (CEST)

Ja dat is een afgeleid werk, behalve als het niet als zodanig herkenbaar is. Je zult op de Wiki-projecten nooit een schermafdruk vinden van bijvoorbeeld MS Windows of MS Word, en ook geen foto. Dat is niet toegestaan. Vele websites, boeken etcetera maken daar geen probleem van, ook de copyrighthouder zal er geen probleem van maken, toch hebben we hier een dubbellicentie waaraan we ons houden: GFDL of CC-BY-SA en die is niet compatibel met copyright. Ons ideaal is het maximaal hergebruikbaar maken van de inhoud van alle Wikimedia-projecten. Sorry: dat maakt het maken van een dergelijk boek erg moeilijk. Pjetter _{zeg't maar} 8 apr 2008 15:05 (CEST)

Rename question on Dutch Wikibooks

Yes, I am me even[3]; if it can solve my request, I am grateful.

--200.227.205.162 22 apr 2008 03:38 (CEST) q:pt:user:Chico (talk)

I created a suspense account. See if it is sufficient to confirm the login request.

--Chico-br 22 apr 2008 19:20 (CEST) q:pt:user:Chico (talk)

I am the user who made the request. Currently I am sysop and burocrat of pt.wikiquote.org --Chico-br 1 mei 2008 16:12 (CEST)

I made the confirmation the login in pt.wikiquote --Chico-br 4 mei 2008 22:23 (CEST)

Rename on IT:WP

I confirm that this, https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia%3ACambiare_il_nome_utente&diff=15605863&oldid=15344459 , is my edit. Thanks Pjetter _{zeg't maar} 24 apr 2008 11:57 (CEST)

I confirm that this request and IP belongs to me: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AHelios&diff=15636306&oldid=15632317, thanks Pjetter _{zeg't maar} 25 apr 2008 21:47 (CEST)

• check :) (helios not logged) 26 apr 2008 14:21 (CEST)
  • This is my edit: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACambiare_il_nome_utente%2FRiassegnazione%2FRichieste&diff=15756115&oldid=15717029 Pjetter _{zeg't maar} 30 apr 2008 13:22 (CEST)

Aantal boeken en modules

Hoi, zou je even willen kijken naar Wikibooks:Lerarenkamer#Aantal_boeken_en_modules? Ik heb daar gevraagd of m'n bot nog nodig is en ik denk dat jij die vraag het best kan beantwoorden. Groet, Erwin 27 apr 2008 17:03 (CEST)

noinclude

Ja ik begon er ook aan te denken toen ik zag dat de printversie van Programmeren in COBOL in Categorie:Programmeren in COBOL - inhoud terecht kwam. Maar zoals ik al zei ik ben niet zo goed vertrouwd met wikisyntax buiten de basis. Erwin is blijkbaar daarmee veel beter vertrouwd dus misschien vraag je het beter aan hem hoe het kan worden opgelost.--Sephiroth 9 mei 2008 21:38 (CEST)

Euhm ik wil nie lastig doen ofzo :p maar euhm die sjablonen boek, fase en sub. Als we zo die sjablonen nie willen laten gelden voor Printversie is het dan nie beter om {{SUBPAGENAME}} te gebruiken in de plaats van {{#TitleParts: {{PAGENAME}}|1|2}}? Want die titleparts geld alleen voor A/Printversie ma ik heb ook pagina's met A/B/Printversie. En als we ervan uitgaan da het het laatste stukje bij printversies altijd "Printversie" noemt en nie bijvoorbeeld A/Printversie/C. Is dan {{SUBPAGENAME}} nie beter? Ik zeg het maar hé :p --Sephiroth 11 mei 2008 17:25 (CEST)

Nog beter, bedankt ! Pjetter _{zeg't maar} 11 mei 2008 23:31 (CEST)

Save Our Future Today

Hallo Londenp, ik heb dus een fout in de boekstructuur gemaakt met SOFT. Sorry en veel dank voor de enorme lijst verbeteringen. Ik hou er rekening mee in het vervolg om de vervolgpagina's niet een nieuwe naam te geven. Het gaat lekker met de boeken ondanks het verlokkende zonnetje dus af en toe vlucht ik de tuin in, maar daar krijg ik dan weer inspiratie door voor het tuinboek.--Vangelis 12 mei 2008 09:11 (CEST)

mooi, ik heb ook een kruidentuin(tje), moestuin, een kleine boomgaard (2 appels, 2 kersen, 2 pruimen en 1 abrikoos) en natuurlijk een siertuin; dus ik kijk graag mee. Momentaan een behoorlijk probleem met de edelrozen helaas. Maar nu je het aanspreekt. Tijdens de controle kwam ik nog een aantal dingen tegen. Normaliter hebben we bij ons de conventie: hoofdpagina/hoofdstuk en eventueel hoofdpagina/hoofdstuk/paragraaf. Tav het tuinboek heb je het volgende gedaan Leer jezelf ecologisch tuinieren lijkt de voorpagina te zijn, met als hoofdstukken:

1. De moestuin
2. De kruidentuin
3. De boomgaard
4. De siertuin
5. De tuinkalender.

Nu hebben deze hoofdstukken de gedaante van een boek aangenomen. Dat je separate boeken maakt van een moestijn, kruidentuin, boomgaard, siertuin en tuinkalender kan ik me heel goed voorstellen, wat dat alleen is al een uitgebreid boek waard per onderwerp, maar dan heeft Leer jezelf ecologisch tuinieren als pagina geen zin meer. Zijn het hoofdstukken in het boek, dan zou de naam moeten zijn: Leer jezelf ecologisch tuinieren/De moestuin, Leer jezelf ecologisch tuinieren/De kruidentuin, etcetara. Hoe moet ik de opbouw van het boek of de boeken verstaan? Groeten, Pjetter _{zeg't maar} 12 mei 2008 14:19 (CEST)

Ha, heb ik in mijn beginnersonschuld natuurlijk weer wat zitten aanklooien. De Siertuin bestond al (tenminste zoals die er nu bijligt) ik heb daar niet zoveel verstand van, maar ik heb wel een vriendin waar ik later te rade ga om ook dit hoofdstuk verder vorm te geven en ik hoop natuurlijk dat iemand zich misschien geroepen voelt. Helaas weet ik dus niks van rozen, maar misschien komt dat nog.
Bij de opbouw van het boek ben ik dus uitgegaan van dit bestaande hoofdstuk en wilde er een lekker dik boek van maken waar alles in staat over ecologisch/biologisch tuinieren. Ik heb in de loop der tijd namelijk vooral op het gebied van kruiden en groenten van alles geleerd en bergen met 'lijstjes' gemaakt. Dat komt nu goed van pas.
Goed, ik wilde dus een voorpagina maken (waar wat inleidend blabla moet komen over het waarom van ecotuinieren en daarop hoofdstukken naar de diverse soorten tuin (zoals nu het geval is ongeveer), maar ik begrijp dat er iets niet klopt. Is dat dus zo te maken dat de hoofdstukken gewoon hoofdstukken worden en geen aparte boeken? Groet --Vangelis 12 mei 2008 17:15 (CEST)

PS. En nu maar hopen dat ik met mijn derde 'grote' project Vakantiereizen/Wandelvakantie wel alles goed heb gedaan, maar dat denk ik wel want de hoofdpagina Vakantiereizen (met link naar hoofstuk bestond al.--Vangelis 12 mei 2008 17:42 (CEST)

tabelkop

Het wordt steeds makkelijker (en mooier). Heb het weer helemaal door (nog even dan ben ik een echte Wiki deskundige). Leuk dat je een Tuinkalender-Tabelkop hebt gemaakt die ik natuurlijk dankbaar ga gebruiken. Waar kan ik die vinden, mocht ik ooit nog wat willen veranderen/toevoegen? --Vangelis 15 mei 2008 14:10 (CEST)

Gevonden!--Vangelis 15 mei 2008 16:06 (CEST)

Lavas

Mooie plant, mooie foto.--Vangelis 17 mei 2008 16:20 (CEST)

Verdwenen pagina's

Zen ik da of verdwijnen er pagina's? Ik bedoel sinds onze hoogste piek van 2499 pagina's doen we het nu al met 80 pagina's minder. true de helft moest wel worden verwijderd omdat het vandalism of zandbak werk was maar der zijn ook veel nieuwe pagina's ondertussen aangemaakt. En als ik vergelijk met gisteren zijn er 10 weg terwijl in de logboek maar 3 zijn verwijderd waaronder 1 categorie. Dit houd mij al een tijdje bezig en ik zie er geen verklaring voor. Komt dat door de hoge aantal bewerkingen van de laatste tijd ofzo? Ik zie wss spoken ma ik vind het toch raar. --Sephiroth 22 mei 2008 19:26 (CEST)

ik heb het niet gevolgd. Raar inderdaad: ik gooi niet veel weg of zo, ik ben alleen een beetje aan het reorganiseren. Ik zal er eens op letten. Pjetter _{zeg't maar} 22 mei 2008 21:03 (CEST)

Ik begin me nu er wel zorgen te maken dat er iets ernstig scheelt. Sinds de laatste keer da ik controleerde zijn er terug 20 pagina's verdwenen. En ik heb gemerkt dat de pagina's af en toe verdwijnen als je een bewerking maakt. Ik heb zelfs printscreens. Zou het misschien één of ander bug zijn? --Sephiroth 27 mei 2008 23:01 (CEST)

We kunnen ze eens handmatig tellen. Ga ik even doen. Pjetter _{zeg't maar} 27 mei 2008 23:27 (CEST)

een beetje teveel werk. De teller staat nu op 2404. Eens kijken wat hij morgen is. Ik zal nog eens op bugzilla snuffelen of daar iets bekend is. Pjetter _{zeg't maar} 27 mei 2008 23:32 (CEST)

Ik heb handmatig geteld door middel van Speciaal:AllePaginas. Ik heb dan al de titels van de pagina's gekopieerd en dan al de redirects eruitgehaald en ik kom uit op ongeveer 2790 pagina's :s wat ik danweer verdacht veel vind. Het kunnen er wel ietsjes minder zijn. --Sephiroth 28 mei 2008 16:32 (CEST)

Ben even benieuwd hoe je dat hebt gedaan, met copy/paste van Special: Allpages in excel heb ik het geprobeerd, maar kan het verschil niet vinden tussen redirect en pagina helaas. Toen dacht ik, ik zal even slim zijn dus aantal van Special:Allpages minus aantal op Speciaal:Doorverwijzinglijst, waarbij ik dacht in de header &namespace=0 te zetten, zodat het aantal redirects in de hoofdnaamruimte kan worden geteld, maar dat werkt helaas niet. Ik ben dus even benieuwd hoe dat werkt met dat tellen, zonder echt alles handmatig te tellen. Pjetter _{zeg't maar} 28 mei 2008 17:21 (CEST)

Euh ik had hetzelfde probleem toen ik het eerst probeerde in excel. Ma heb het daarna in Word geprobeerd al de redirects er handmatig uitgehaald. Dus alle namen die in groen stonden gedelete dan heb ik datte allemaal gekopieerd in excel. Dan vervolgens gezien hoevel rijen er waren en maal 3 gedaaan aangezien het over 3 kolomen was verspreid. --Sephiroth 28 mei 2008 17:41 (CEST)

Moderator

Ik ben zeer vereerd dat je mij voorsteld om moderator te worden :p. Toen ik bij wikibooks kwam had ik zeker nooit als doel om moderator te worden. Maar ik aanvaard wel je voorstel. Ik zie het wel een beetje als erkenning voor mijn "vele" werk. --Sephiroth 27 mei 2008 18:13 (CEST)

vraag

Hoi vraagje: ik zag gisteren de leuke site wikiquote voor het eerst en voegde wat dingen toe. Die heb jij blijkbaar weer verwijderd. Waarom? Ff ter lering van mij. gr. E.

was een vraag van mij overigens, ging om de mart smeets-uitspraken en een aantal van Evert ten Napel

Hulp

Hallo LondenP, ik heb wat hulp nodig. Door een overbodige spatie in een deel van de paginatitels van het boek Discrete Kansrekening, kreeg ik problemen met een sjabloon. Ik heb de titels gewijzigd, maar er zijn nu een flink aantal pagina's als redirect ontstaan. Is er een mogelijkheid die op een handige manier te verwijderen?Nijdam 20 jun 2008 23:14 (CEST)

Ik kan ze verwijderen en zal dat te zijner tijd doen. Overigens zijn redirects werkelijk geen probleem en is zelfs handig wanneer links naar die voormalige pagina nog niet veranderd zijn. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 21 jun 2008 23:35 (CEST)

Bedankt alvast. De oorspronkelijke pagina's hebben geen functie meer.Nijdam 22 jun 2008 22:40 (CEST)

Bedankt voor je hulp. Ik heb nog een vraag, misschien dat jij dat weet. Op de pagina's van "Discrete Kansrekening" verschijnt bovenaan een soort navigatiepijl, waarmee je steeds terug kunt gaan naar de inhoudsopgave. Hoe werkt dat, want op de pagina zelf kan ik daarvan niets vinden?Nijdam 24 jun 2008 21:03 (CEST)

Dat is een instelling/parameter die wordt geregeld in de LocalSettings.php file in de hoofddirectory van de wiki of het wel te zien is of niet. Deze kan door ons niet beïnvloed worden, slechts door de developers. Het is handig in bepaalde gevallen, deze functie werkt in ieder geval op de meeste (zo niet alle) wiki's in de hoofdnaamruimte. Die functie hebben we ook op Wikijunior aan laten zetten nadat de devs die extra naamruimte hadden gemaakt. Stoort het bij jou? Zover ik weet heeft Koos Jol ooit eens pogingen ondernemen deze functie met behulp van javascript om te bouwen, hetgeen niet gelukt is overigens. Groet Pjetter _{zeg't maar} 24 jun 2008 23:10 (CEST)

Bedankt voor je uitleg; het stoort me niet, maar ik was benieuwd hoe het werkte. Wel kan het storend worden als ik een andere navigatie aanbreng. We zullen zien.Nijdam 25 jun 2008 23:59 (CEST)

Advies

Mijn excuses dan. Ik denk wel dat die ip wel héél lang bezig is op wikibooks en ik het vermoede heb dat he Dion is. Maar nogmaals mijn excuses zal niemand meer lastig vallen in de nabije toekomst. --Sephiroth 23 jun 2008 12:53 (CEST)

Geen excuses nodig. Inderdaad is het waarschijnlijk Dion .Het is geen lastig vallen wat je doet, echter ik wil nogmaals herhalen dat men gebruikers de vrijheid moet geven hun creativiteit te ontplooien. Daarom de oproep tot terughoudendheit. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 23 jun 2008 12:55 (CEST)

zusterprojecten

Hallo Londenp, de voorbije weken heb ik mij bezig gehouden (en nog) met de vraag hoe de zusterprojecten van Wikipedia in het Nederlands actiever zouden kunnen worden. Hierbij viel het mij, maar ook gebruikers op wiki's in andere talen, op dat de zusterprojecten heel erg los lijken te staan van de grote moeder Wikipedia. Een oplossing zou dan zijn om de projecten in het Nederlands onderling meer met elkaar te laten linken indien dat relevant is. Ik zag op veel boeken dat er een link naar Wikipedia aanwezig was. En zojuist zag ik ook dat je in het linkermenu de linken naar de zusterprojecten hebt aangebracht wat ook een mooie manier is van het met elkaar meer verweven. (Mijn dank daarvoor, voor het goede idee!!) Als je verder nog ideeën mocht hebben over hoe er meer gelinkt zou kunnen worden naar elkaar/onderling zou ik het graag vernemen. Groetjes - Romaine 25 jun 2008 23:19 (CEST)

Hallo Romaine, dat was precies mijn idee, die promotie. En eigenlijk hoop ik erop dat Wikipedia als grote zus, dat natuurlijk ook doet. Itt Wikipedia, heb ik het hier maar gewoon omgezet in de verwachting als iemand het niet goed vindt, mij dat wel verteld wordt. Of dit op Wikipedia mogelijk is, waag ik te betwijfelen (de "gemeenschap", maar het zou de zusterprojecten erg ten goede komen. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 25 jun 2008 23:23 (CEST)

Ok, in de zijbalk op Wikipedia, om dat voor elkaar te krijgen moet iemand wel van hele goede huizen komen en praten als brugman, maar ik denk dat er veel meer mogelijkheden zijn hiertoe. De voornaamste manier denk ik om te zorgen dat er op Wikipedia meer linken komen is door deze linken wiki-inhoudelijk afgestemd te hebben (project a <-> project b). Zoals bv het onderwerp paard op Wikipedia te laten linken naar het artikel paard op WikiWoordenboek en andersom. Het mooiste zou zijn als dit botmatig aangebracht zou kunnen worden. Maar, eerst even iets anders... :p Romaine 25 jun 2008 23:38 (CEST)

Werp eens een blik op Wikinews, een of ander linker kolommetje... :-D Romaine 25 jun 2008 23:43 (CEST)

Mooi, wikiquote heb ik net ook gedaan. Nu Wikisource en Wiktionary nog en wie weet Wikipedia. Pjetter _{zeg't maar} 25 jun 2008 23:44 (CEST)

Wiktionary zal ik morgen vragen, ik probeer nu of ik een moderator op de chat te pakken kan krijgen die dat op Wikisource wil doen. De argumentatie "als iemand het niet goed vindt horen we het wel" is een mooie hiervoor. Romaine 25 jun 2008 23:52 (CEST)

Wikisource heb ik inmiddels gedaan. Enkel vraag ik me af hoe ik deze balk onder de zoekfunctie kan krijgen. Nu staat de zoek niet meer in het beeld voor de kleinere schermgebruikers. (misschien ook eens op wb naar kijken). Wolvenraider 29 jun 2008 12:35 (CEST)

Het zou inderdaad misschien mooier zijn als het onder de zoekfunctie zou kunnen. Ik zie zo gauw niet hoe dat kan, maar ik kijk verder. Romaine 29 jun 2008 12:55 (CEST)

Volgens mij moet dat wel kunnen, maar niet zoals ik het hier (en jullie daar) hebben gedaan. Dan moet er een extra kastje worden gemaakt. Ik zal eens kijken op andere wikiprojecten hoe zij dat gedaan hebben. Pjetter _{zeg't maar} 29 jun 2008 13:22 (CEST)

Het werkt: Zet het volgende in mediawiki:monobook.js:

/** START: searchBetweenNavEnZuster - Puts Search to top */
 function searchBetweenNavEnZuster () {
    function $(id) { return document.getElementById(id); }
    var search = $('p-search');
    search.parentNode.removeChild(search);
    $('column-one').insertBefore(search, $('p-zusterprojecten'));
 }
 aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = searchBetweenNavEnZuster ;
 /** END: searchBetweenNavEnZuster */

Pjetter _{zeg't maar} 29 jun 2008 13:40 (CEST)

Ik heb het er in gezet, maar het werkt op Wikinews nog steeds niet goed, hoe vaak ik ook forceer de pagina te verversen. Romaine 29 jun 2008 14:19 (CEST)

Ook WikiWoordenboek heeft nu de linken naar de zusterprojecten geplaatst. Romaine 29 jun 2008 15:59 (CEST)

Hoi natuurlijk werkt dat niet. stom, stom, stom.... Ik was vergeten te zeggen dat je aOnloadFunctions ook moet activeren (staat hier in Commons.js). Op wikiquote heb ik dit in Monobook.js gezet:

// ============================================================
// BEGIN Enable multiple onload functions
 
// setup onload functions this way:
// aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = function_name; // without brackets!
 
if (!window.aOnloadFunctions) {
  var aOnloadFunctions = new Array();
}
 
window.onload = function() {
  if (window.aOnloadFunctions) {
    for (var _i=0; _i<aOnloadFunctions.length; _i++) {
      aOnloadFunctions[_i]();
    }
  }
}
 
// END Enable multiple onload functions
// ============================================================

Succes Pjetter _{zeg't maar} 30 jun 2008 08:30 (CEST)

En het werkt op wikisource !!! Dankjewel. Andere dingen om de activiteit en samenwerking tussen de projecten te bevorderen zijn welkom! Dus als je nog iets weet, ik wil altijd meewerken met goede ideeën! Wolvenraider 30 jun 2008 12:53 (CEST)

En ook bedankt voor de nieuwe code die ik je zag toevoegen. Die werkt een stuk simpeler en praktischer. Romaine 8 jul 2008 14:07 (CEST)

Bouwkunde voor autocadtekening

Beste londonp

Ik wil aan mijn boek dat ik aan het maken ben, autocad voor Bouwkunde een autocadtekening toevoegen in pdf formaat. Ik heb een tekening gekregen die door een architectenbureau ter beschikking is gesteld en die voor dit doel gebruikt mag worden. Hoe kan ik dit pdf bestand bijvoegen en moet er nog iets gedaan worden met copyright?

groeten henk

Hallo Henk. Eerst het slechte nieuws:

• Alles wat een copyright heeft kan hier niet geupload worden

Je moet er dus voor zorgen dat dat achitectenbureau het bestand vrijgeeft met een copyleft-licentie als GFDL of CC-BY-SA (een goede pagina over de uitleg van copyrights vind je hier op wikipedia. Dit heeft wel enkele consequenties die je dient te weten:

1. De tekening mag vrij gebruikt worden, door iedereen, dus ook buiten Wikibooks (ze moeten echter altijd de maker van de afbeelding citeren)
2. De tekening mag veranderd worden, ook daarbij moet altijd weer de originele maker geciteerd worden
3. En... De tekening mag zelfs commercieel gebruikt worden door eenieder, maar ook hier geldt dat de originele maker geciteerd moet worden en omdat de licentie viraal is (dat wil zeggen besmettelijk) moeten werken die van de tekening zijn afgeleid zelf ook een copyleft-licentie hebben, copyright op deze afbeeldingen kan dus niet door iemand anders worden geclaimd.

Het goede nieuws is dat je pdf-bestanden kan uploaden en wel door te drukken op "Bestand uploaden" in de rechterkolom. pdf wordt geaccepteerd

Nu vermoed ik dat je de afbeelding zichtbaar wilt maken in de wikipagina. Dat kan helaas niet met een pdf: dan zou je eerst de pdf moeten omzetten in jpg of svg of iets dergelijks. Daarbij kunnen we je echter wel helpen.

Ik hoop je met dit antwoord geholpen te hebben. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 jun 2008 13:21 (CEST)

acknowledgement for En-Wikibooks

I acknowledge this edit was made by me: https://en.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks%3AReading_room%2FAdministrative_Assistance%2FRenaming&diff=1224952&oldid=1224712 Pjetter _{zeg't maar} 7 jul 2008 16:25 (CEST)

Acknowledgement for Commons

I am requesting a rename on Commons and I acknowledge that this was my edit: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3AChanging_username%2FCurrent_requests&diff=12642488&oldid=12639194, thanks Pjetter _{zeg't maar} 8 jul 2008 17:24 (CEST)

Zusterprojecten (2)

Hallo Pjetter, als we willen dat de zusterprojecten van Wikipedia in de linkerbalk op Wikipedia krijgen, ik heb zojuist als reactie op een bericht dit aangekaart [4] en hoop dat er meer gebruikers voor zijn om de Nederlandstalige projecten meer met elkaar te laten samenwerken en/of integreren. Groetjes Romaine 8 jul 2008 18:19 (CEST)

Tot op heden ziet het er goed uit, de reacties zijn niet negatief. Misschien lukt het. Pjetter _{zeg't maar} 8 jul 2008 21:58 (CEST)

Hoe meer positieve reacties van gebruikers (bv van jou = hint :-) ) hoe gemakkelijker het invoeren gaat. Romaine 8 jul 2008 23:56 (CEST)

Nee liever niet want dat springt JacobH er meteen weer boven op om het tegendeel te beweren (met zijn secondanten Migdejong, Robotje, etc). Dus ik geef lekker geen reactie om het niet te verpesten. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 9 jul 2008 00:11 (CEST)

Mmm, stel dat ze nou niet reageren erop? Maar goed, kan het niet voor je beslissen. Ik hoop alleen dat er meer op gereageerd gaat worden, anders blijft het een mager draagvlak. groetjes - Romaine 9 jul 2008 01:42 (CEST)

Soms lijkt 'zusterprojecten' inderdaad wat op 'broedermoord'. Zo verdwijnen door mij gemaakte links in een WP artikel naar WB om onverklaarbare reden ineens en op mijn vraag waarom krijg ik geen antwoord. Nou ja, ik heb steun voor de sidebar geplaatst in de WP kroeg, want dit moet doorgaan. --Vangelis 9 jul 2008 08:46 (CEST)

Er schijnen meerdere gebruikers te zijn die daar last van hebben. Gisteren heeft een gebruiker 50 links naar zusterprojecten geplaatst, nog geen een weggehaald, maar als dit toch nog mocht gebeuren ga ik er actie voor ondernemen en die persoon erop aanspreken. Maar, de verbinding tussen de projecten moet beter worden. Romaine 9 jul 2008 13:07 (CEST)

Maar er staat nu een concreter voorstel met nog een vraag. Romaine 11 jul 2008 21:31 (CEST)

Aangemaakte pagina

Hallo Pjetter, Wat zou jij doen met Kookboek/pannenkoeken die onlangs werd aangemaakt? De pagina Kookboek/Pannenkoeken bestaat al, en in feite is de eerstgenoemde pagina dus dubbel. Groetjes - Romaine 11 jul 2008 16:42 (CEST)

Hallo Pjetter/Romaine, dat had ik ook al gezien. Eerste bijdrage van een nieuwe gebruiker dus voorzichtig (niet wegjagen?). Ik wilde voorstellen om deze pannenkoek variant op te nemen op de pannenkoek pagina, maar weet niet zo goed hoe ik dat moet verwoorden. --Vangelis 11 jul 2008 17:47 (CEST)

Er zijn op zich meerdere recepten om pannenkoeken te maken, de vraag is of ze verschillen in voldoende mate, twee recepten voor hetzelfde lijkt me geen probleem, of het op 1 pagina moet weet ik niet. In ieder gevallijkt het me zinvol om /pannenkoeken met kleine p op z'n minst als redirect te behouden voor het geval dat er meer gebruikers denken dat ze die pagina vinden missen (en willen aanmaken). Romaine 11 jul 2008 19:41 (CEST)

Precies Pjetter _{zeg't maar} 11 jul 2008 21:53 (CEST)

Klassieke Mechanica: wrijving

Bedankt voor het zorgvuldig nalezen van mijn tekst. Ik moet toch dringend wat meer aandacht besteden aan de rode lijntjes in mijn editor-venster (ik gebruik Firefox met spellingscontrole). Ik zie echter dat je alle afkortingen als i.v.m., b.v., nl., d.i. voluit geschreven hebt. In welke richtlijn voor Wikibooks staat er dat deze afkortingen niet mogen gebruikt worden in een wetenschappelijke tekst? Ik ben trouwens vruchteloos op zoek geweest naar de taalrichtlijnen. Of staan die alleen op Wikipedia? Groeten,Huibc 21 jul 2008 16:19 (CEST)

Hallo Huibc, Ook ik vergeet nogal eens die rode lijntjes (ook al omdat het, ook al schrijf je foutloos, sowieso vol blijft staan met lijntjes omdat Firefox helaas b.v. Wikibooks fout rekent, om van onze mooie gebruikersnamen maar te zwijgen. B.v. wordt trouwens wel goed gerekend terwijl dat bv. moet zijn omdat bijvoorbeeld één woord is (maar je hebt ook nog een andere B.V.). Ik moet toegeven dat ik ook een hekel heb aan afkortingen omdat het niet voor iedereen duidelijk is. Anderstaligen kunnen de betekenis v.e. woord opzoeken, van een afk. wordt dat moeilijker. Groetjes, John--Vangelis 21 jul 2008 17:06 (CEST)

Ik vrees dat je je vergist met dat b.v. In mijn editie van van Dale staat dat als afkorting voor bijvoorbeeld. Maar het is wel een editie van 1984. Het is maar één van de niet altijd erg logische elementen van onze taal. Wat het vermijden van afkortingen betreft omwille van de leesbaarheid van een tekst, denk ik dat men toch een onderscheid moet maken tussen zeer gebruikelijke afkortingen en de afkortingen van eigen vinding, zoals je er een paar geeft in uw tekst. Tegen de studenten werd in mijn "actieve" tijd altijd gezegd dat ze op het examen eigen afkortingen moesten vermijden maar wel de afkortingen mochten gebruiken die ook in de cursus gebruikt werden. En je moet toch niet veel Engels gestudeerd hebben om te weten waarvoor "e.g." staat? Ik vind dat je toch een beetje te streng bent. Trouwens, officiële afkortingen kun je ook terugvinden in een goed woordenboek of eventueel in een verklarend woordenboek in de taal zelf. Groetjes,Huibc 21 jul 2008 20:19 (CEST)

Op het gevaar af dat we Pjetter z'n OP (afkorting voor OverlegPagina ;-) zitten vol te pennen (maar dan wist hij de boel maar) wil ik toch nog even mijn gelijk halen. In mijn 1992 Van Dale staat toch echt alleen als afkorting voor bijvoorbeeld bv. of bijv. aangegeven. En ook in ons onvolprezen WikiWoordenboek worden deze beide gebruikt. Dus het is inmiddels logisch (hoewel waarom niet logies (maar dan moet je daar weer lozies van maken o.i.d.)). Verder maak ik geen eigen afkortingen (hoewel ik gek ben om woord te spelen) want B.V. is een van onze bedrijfsvormen, v.e. betekent gewoon van een volgens diezelfde Van Dale en afk. is afkorting (ook weer volgens V.D.). Kijk en je geeft nu precies een voorbeeld van een afkorting die ik als (nog niet zo lang) gepensioneerde zonder een woord Engelse studie (nou ja, een beetje autodidactisch dan) niet begrijp. e.g. ik heb GEEN idee. maar je hebt gelijk, ik kan het (dank zij WIKI) allemaal opzoeken. Ik had natuurlijk al lang op jouw gebruikers pagina gekeken om te weten tegen wie ik zit te kletsen (dat had je wel door met dat gepensioneerde), maar wat in het verband met onze taalstrijd belangrijker is, juist... onze nationaliteiten moeten gewoon niet samen. En op onze leeftijd mag je wel jij tegen elkaar zeggen, toch? Gelukkig heb je "actieve" tussen aanhalingstekens gezet, wat gezien je bijdragen aan WikiBooks ben je dat nog steeds. Natuurlijk maak ik maar grapjes, en streng? Nee hoor, ik ben er één van vrijheid blijheid. Dus als je in jouw boek afkortingen wilt gebruiken dan klik je toch gewoon op ongedaan maken, daar heeft die tiran van een Pjetter niet van terug Als hier nog meer over te discussiëren is, moet dat misschien maar op onze eigen O.P. Vriendelijke groet, John--Vangelis 21 jul 2008 22:55 (CEST)

Hallo beiden. Dat uitschrijven van afkortingen heb ik ooit geleerd, als iets dat je dient te doen, ook voor wetenschappelijke teksten. Hoe dan ook: ik vind het leesbaarder en het is een kleine moeite. Niemand hoeft zich te conformeren, we hebben geen taalconventies, maar als je conventies op wilt zetten: wees dapper!! en schrijf ze op Wikibooks:Conventies. Overigens mag je best de conventies van Wikipedia volgen, maar dit is Wikibooks: het hoeft dus niet. Pjetter _{zeg't maar} 31 jul 2008 22:41 (CEST)

Voor mij is de discussie hiermede inderdaad afgelopen. Bovenaan deze pagina staat "Mijn antwoord is meestal kort en zakelijk.". Ik vroeg me wel af wat het antwoord wordt als je je niet aan deze regel houdt. O f was dat hier het geval? Groeten,Huibc 4 aug 2008 12:08 (CEST)

"Meestal" staat hier dus ik kan er ook wel eens van afwijken. Maar ik weet niet goed wat ik er verder nog aan moet toevoegen. Als je liever wilt dat ik ze laat staan in de toekomst, zal ik dat doen. Voor de resten hou ik niet echt van regels, die beperken de creativiteit alleen maar. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 4 aug 2008 21:08 (CEST)

Over creativiteit gesproken

Je gaat er wel weer tegenaan. Ik miste je al. Groet--John angelis. overleg 4 aug 2008 21:47 (CEST)

vakantie geweest en daarna wat zaakjes op Wikipedia gedaan. Ik hoop nog altijd dat het tij aldaar gekeerd kan worden en dat het project weer open en vrijer wordt. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 4 aug 2008 21:52 (CEST)

Welcome back. WP hoop ik ook, zag trouwens dat er een 2de generatie aan het ontstaan is? Wat je bij Linzen hebt gedaan moet ik trouwens bij een helboel nog aanpassen, nadeel van sjabloonverandering, maar dat spaart dan weer een hoop werk.Groet, --John angelis. overleg 4 aug 2008 21:57 (CEST)

Huisdierengids konijn

Ik zag dat u bij het huisdierengids konijn, bij de bovenste hoodstuk bij deze hoofdpagina van het huisdierengids konijn, dat hoodstuk zeker 2X herstelde waarbij er twee links op dezelfde pagina naar de hoofdpagina van het huisdierengis konijn verwijsde. Is een enkele link misschien al niet genoeg? Groet, 86.95.64.35

Klopt. Pjetter _{zeg't maar} 8 aug 2008 12:54 (CEST)

Deel celbiologie/cel

Binnenkort start hier het schooljaar weer. Ik heb een zelf uitgewerkte cursus over celleer (Word document.) Is het goed dat ik mijn eigen cursus verwerk in het bestaande wikibook?

Jos Punie 12 aug 2008 09:19 (CEST)

Uiteraard, zolang de licentie van het werk dat toelaat. Het boek celbiologie is niet veel meer dan een aantal verzamelingen links dat zonder probleem vervangen kan worden. Veel succes en bij voorbaat dank voor het on-line zetten van die informatie. Pjetter _{zeg't maar} 12 aug 2008 11:27 (CEST)

Bot username rename

Hi, I'd like my bot Gebruiker:Computer to be renamed to User:タチコマ robot. This rename request is per my wikimedia wide bot username rename. I have decided to have a single username to more efficiently use SUL. Thanks.

• If this is not the right place to make this request, please move it to the right place.

-- Cat ^chi? 13 aug 2008 16:33 (CEST)

Hello Pjetter, please can You rename his (own) account klicking here, he needs this rename for being able to use an unified account.

Don't worry about the "Gebruiker タチコマ robot is gereserveerd voor de globale gebruiker. " just check the checkbox "Ja, hernoem de gebruiker". Please feel free to contact me if You have any questions, many thanks in advance, best regards, --vogeltje _{(:> )=|} 26 aug 2008 17:15 (CEST)

Uitgevoerd Pjetter _{zeg't maar} 26 aug 2008 23:13 (CEST)

Usprenta ‎

Hoi Pjetter, ik vroeg net op Overleg gebruiker:86.90.219.84 waarom hij Usprenta leeghaalde, maar blijkbaar weet jij hier meer van? Dan laat ik het verder aan jou over. Groet, Erwin 14 aug 2008 11:32 (CEST)

Ik zie net dat het een zelfbedachte kunsttaal is, vandaar dus. Groet, Erwin 14 aug 2008 11:35 (CEST)

(na bwc, zelfzaam op Wikibooks !) Hoi Erwin, dat is het anonieme adres van de gebruiker:Dion die de cursus heeft opgezet. In principe sloot de cursus sowieso niet aan bij Wikibooks omdat het een zelfbedachte taal is. Dion geeft met leeghalen aan dat hij de cursus niet meer verder wil onderhouden en daarmee is de waarde nul geworden. Ik heb het dus een beetje opgeruimd (en mocht ik fout zitten, dan kan ik het altijd nog terugzetten. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 14 aug 2008 11:37 (CEST)

Dank voor de uitleg. MoiraMoira wees me net op de pagina's op Wikipedia, dus ik vind verwijdering op dit moment wel terecht. Groet, Erwin 14 aug 2008 11:40 (CEST)

br of br/ ?

Hallo Pjetter, ik zag dat je een paar nieuwe regel br's van mij veranderd hebt in br/. Ik heb nooit gemerkt dat br niet werkt, maar is br/ beter? Dan doe ik dat voortaan ook (en verander daar waar ik het tegenkom). Groet, --John angelis. overleg 21 aug 2008 18:03 (CEST)

<br> doet hetzelfde als <br>, echter de tweede werkt universeler dat wil zeggen meer verschillende browsertypen laten dat zien zoals bedoeld. Ik heb het ooit geleerd van iemand op Wikipedia en heb dat overgenomen. Het fijne weet ik er echter niet over. Pjetter _{zeg't maar} 21 aug 2008 21:24 (CEST)

<br> Is oude HTML en het gebruik ervan wordt afgeraden. In HTML 4.01 (huidige versie) is enkel <br> toegestaan. De bedoeling is dat alle browsers zich daaraan houden met als gevolg dat over een tijd de eerste vorm niet overal hoeft te werken. MediaWiki verandert daarom automatisch <br> naar <br> bij het tonen van de pagina. --Erwin 22 aug 2008 21:03 (CEST)

Bedankt Erwin ik houd er voortaan rekening mee en zal het bij verbetering van pagina's die ik tegenkom veranderen. --John angelis. overleg 23 aug 2008 22:47 (CEST)

Dank voor het welkom, suggesties voor je books

Hallo Pjetter,

Dank voor je welkomstwoord op mijn Overleg gebruiker:B222. Basisvragen zul je van mij niet krijgen, met intussen ruim duizend edits in Wikipedia's hoofdnaamruimte en enkele tientallen op andere Wikimedia-projecten. Ik onderteken daar gewoonlijk met Bertux. Dat ik hier een account heb, is een gevolg van unified login; ik heb nog geen bewerkingen, en geen concrete plannen voor wikibooks, al kan het zijn dat de nog lege wiki op mijn eigen website een wikibook "Waar zit de uitknop" o.i.d. gaat baren: een computercursus voor absolute beginners met computervrees. Zo'n cursus geef ik klassikaal al enkele jaren, dus er is over enkele jaren wel materiaal voor.

Ik heb tevoren jouw Chemisch rekenen en Papier/Bladvorming bekeken, om een indruk te krijgen tegen wie ik praat. Ziet er mooi uit, dus motiverend om verbeteringen te suggereren:

• Ik zag dat je het woord foil gebruikte zonder uitleg of link. In Nederland hoort dat niet tot het gangbare idioom, dus uitleg kan zinnig zijn.
• Verder zag ik op dezelfde pagina "het zeef." Aangenomen dat dit geen schrijffout is, zal het wel zoiets zijn als "dat wat over de zeef gehaald is, of dat wat over de zeef gehaald zal worden, of dat wat op dit moment over de zeef gehaald wordt. Zelfde opmerking dus als bij foil.
• Nog iets heel anders: bovenaan deze OP verwijs je naar de paretoregel. Ik neem aan dat je het w:nl:paretoprincipe bedoeld, niet de w:nl:pareto-efficiëntie.

Ik plaats mijn antwoord (dit dus) ook op mijn overlegpagina, zodat je kunt antwoorden waar je wilt Geen antwoord is ook goed. Veel succes met je books, en dank voor het attente welkom. B222 27 aug 2008 16:19 (CEST)

Goede suggestie, van die foils moet ik nog eens uitwerken en dat geldt ook voor de andere ontwateringselementen. Zal ik ooit nog eens doen.

en dat geldt ook voor zeef/doek/gaas. Deze termen worden allen gebezigd in de papierindustrie, maar ik begrijp dat je "de" zeef bedoelt. Hmm taal blijft moeilijk, overigens het is een wiki: dus geen probleem als je taalfouten eruit haalt.

Paretoprincipe is juist.

Ik kijk uit naar en hoop op bijdragen van jou. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 27 aug 2008 17:36 (CEST)

NOTOC?

Hallo Pjetter, waarom heb je NOTOC ingevoerd bij de appel (niet dat het enig effect heeft)? Ik heb in het sjabloon juist TOC ingevoerd omdat bij sommige beschrijvingen (zie aalbes de inleiding zo lang wordt dat je een heel eind moet scrollen om te teeltgegevens te zien. Maar misschien heb je een andere reden? De knoflook al geoogst? Resultaat? Groet,--John angelis. overleg 23 sep 2008 13:44 (CEST)

Hoi. ik keek even en zag dat je een inhoudstabel had van 2 posities op een korte pagina. Maar ik begrijp nu dat het anders is bij andere beeldschermen. NOTOC heeft tot gevolg dat geen inhoudstabel wordt getoond, TOC dwingt een inhoudstabel vanaf 2 items. Verander het dan maar terug. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 23 sep 2008 17:50 (CEST)

Archief mods

Kijk daar heb je zoiets wat ik nog moet leren. Je hebt de aanvraag van Romaine onder de kop van Sephiroth geplaatst en ik weet niet hoe ik dat moet repareren.--John angelis. overleg 29 sep 2008 11:56 (CEST)

Dom zeg, had gewoon even bij bewerk moeten kijken. Je hebt het inmiddels hersteld zag ik. Groet, --John angelis. overleg 29 sep 2008 14:34 (CEST)

Ja dat was dom van mij :-) Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 sep 2008 15:50 (CEST)

blok 81.82.230.26‎

Ook de hoofdpagina is (waarschijnlijk door hem/haar) gevandaliseerd, maar dat krijg ik niet hersteld.--John angelis. overleg 29 sep 2008 16:27 (CEST)

Volgens mij heb je alle vandalisme prima teruggedraaid. Misschien is jouw browsers cache nog niet geleegd: als je internet explorer hebt dien je ctrl-F5 te drukken, met firefox is dit ctrl-R. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 29 sep 2008 21:24 (CEST)

Eh, ja, shame on me. Weet ik en was ik even vergeten. Slechte beurt voor een eventueel aankomend modje.--John angelis. overleg 29 sep 2008 21:28 (CEST)

Berichtje

Hallo Pjetter, Een berichtje van mijn kant uit. Drie maanden geleden was jij voor mij de druppel die de emmer deed overlopen en heb toen een pauze genomen en nu, na een beetje bekomen te zijn, ben ik weer langzaam aan actief aan het worden. Ik neem je overigens niks kwalijk, het was gewoon de welbekende druppel na meer dan een jaar op de wiki steeds weer het circus te zien voorbij trekken van ellende (van zowel misdragende gebruikers als gebruikers die manipuleren in onderwerpen). Wellicht bekend, we verschillen fundamenteel op bepaalde punten van mening, zoals over het al dan niet schuldig zijn van bepaalde personen inzake handelingen waarvoor ze geblokkeerd zijn. Volgens mij is de meest simpele oplossing van het probleem in eerste instantie het gewoon blokkeren van D, GdB, T voor langere duur. Ik denk nog steeds dat dat een oplossing is voor het probleem. Maar tegelijkertijd schept dat mijn inziens een tweede probleem, namelijk dat de actiefste personen het te saai beginnen te worden wanneer ze hun zondebokjes kwijtraken. (Vandaag was ik de gelukkige, who's next?) Jij noemt het de blokgraagheid van een aantal moderatoren, ik denk dat dat overeenkomt met wat ik bedoel. Daarbij merk ik dat de nl-wiki een echte klaagwiki is. Ik moet wel zeggen dat ik daar in het verleden ook aan mee deed, jij ook, en veel meer gebruikers. Ik heb je op je overlegpagina in het verleden aangegeven dat ik denk dat een andere aanpak vanuit jouw kant beter zou werken, in ieder geval beter naar de wél serieuze gebruikers op de wiki. Al vraag ik me af hoeveel er van over zijn, omdat ik merk dat er na 3 maanden pauze veel minder activiteit is op de wiki. Ik wist 3 maanden geleden al dat het aantal actieve en goede gebruikers aan verval onderhevig was, maar dit verval lijkt steeds verder toe te nemen. En dat vind ik zonde van het project, omdat de kennis die op deze manier ter beschikking komt aan de mensheid hen helpt en het is mijn ideaalbeeld voor de toekomst. Ik hoop dat het tij gaat keren voor nl-Wikipedia en ondertussen wil ik proberen de chaos en rommel wat op te ruimen (het is er vaak erg slordig). Je hoeft niet op mijn bericht te reageren, ik wilde alleen even kwijt wat er in me om gaat en waar ik me zorgen om maak. Groetjes - Romaine 14 nov 2008 03:06 (CET)

Hoi Romaine: Ik neem je niks kwalijk. Je moet af en toe eens even lekker kunnen afreageren, dat helpt. Jij hebt mij daarvoor genomen en daarmee kan ik leven. Ik ben heftig in de confrontatie, maar nagenoeg niet nadragend en ik vergeet snel.

Wij hebben inderdaad een andere zicht. Jij meent dat het probleem ligt bij D, GdB, T en ik meen dat die problemen zelf gemaakt zijn: ten eerste hoe men die mensen heeft benaderd en ten tweede de agressiviteit van de mensen met de knopjes en diegenen die menen de gemeenschap te vertegenwoordigen jegens deze mensen. Zorg je ervoor dat de Wiki openblijft, maar hou je op met proberen "moeilijke" personen te corrigeren dan ben ik ervan overtuigd dat de wiki er beter op wordt en men beter met elkaar kan omgaan: de nadruk op de gemeenschap is verkeerd, want de gemeenschap in engere zin (dus de kern) is een bijproduct en nagenoeg onbelangrijk voor het tot stand komen van de wiki; het is slechts een sociaal construct.

Het probleem dat ik zie bij de wiki is dat de belangrijkste onderwerpen zijn beschreven, weliswaar krakkemikkig maar nieuwe artikelen levert altijd nog meer status op dan artikelen verbeteren en uitbreiden (en status is ook weer een noodzakelijkheid als je de gemeenschap belangrijk vindt). Zolang de wiki teveel nadruk legt op regels en de sociale verhoudingen, betekent dat ook dat de wiki meer gesloten wordt/blijft en dat dus diegenen die werkelijk iets weten, de specialisten, zich niet kunnen vinden in het project Wikipedia. En daarom nemen de edits af, en daarom zijn die mensen die geen diepgaande kennis hebben minder gemotiveerd.

Je kan mijn methoden verkeerd vinden, echter in mijn ogen doe ik het volgende: ik reageer, nooit ageer ik en ten tweede ik reageer met gelijke agressiviteit, waarbij ik het doe met woorden en andere in daden: en daarbij zie ik geen verschil. Groeten terug. Pjetter _{zeg't maar} 16 nov 2008 22:51 (CET)

Zie ook mijn betoog over de gemeenschap Pjetter _{zeg't maar} 16 nov 2008 22:59 (CET)

Dubbel

Hoi Pjetter, ik keek net op Handleiding moderatoren/Pywikipedia bot en zag daaronder nog een box staan met de melding dat de pagina nog niet onder de CC-BY-SA licentie was vrijgegeven. Ik heb ondertussen een {{dubbel}} op mijn GP geplakt, maar wil je nog vragen hoe dat zit, en wanneer zo'n CC-BY-SA box geplaats wordt en eraf kan. Groeten, Annabel 16 nov 2008 12:20 (CET) PS: ik kom hier niet zo vaak, je kan me ev. een mailtje sturen

Minister Plasterk pleit voor 'wikipedia'achtige ontwikkeling van lesmethoden

door de gemeenschap van leraren, gisteren in het journaal. Dat lijkt me nou een leuke opsteker voor wikibooks! Dedalus 3 dec 2008 19:59 (CET)

SUL account

Hi, I would like to use global account (cs:Wikipedista:Harold), but I need Gebruiker:Harold account usurp. Thank you. --Harold-cs 16 dec 2008 01:14 (CET)

Take it, it is yours now. Pjetter _{zeg't maar} 16 dec 2008 13:44 (CET)

Thanks. --Harold 16 dec 2008 14:58 (CET)

Missie en Visie?

Dag Pjetter,

Ik zag dat je op de pagina Wikibooks:Missie, visie en uitgangspunten de termijn waarop we de Wikibooks visie hopen te bereiken verlengt hebt met 3 jaar. Maar met alleen maar meer tijd komen we er nog niet. Is er niet iets dat bijgesteld moet worden? Of waar aan gewerkt moet worden? Want zoals het in het verleden er heeft uitgezien waren er wel enkelen die een goed boek hebben geschreven, maar een grote meerderheid schreef zijn/haar boek niet af of kent Wikibooks zelfs niet eens. En dat maakt het zeker niet makkelijk om "als betrouwbare partner voor onderwijsinstellingen bekend en erkend te worden". Canp 19 dec 2008 13:26 (CET)

Dat klopt, misschien is de Missie, Visie te hoog gegrepen; gemaakt door naïeve idealisten. Pjetter _{zeg't maar} 19 dec 2008 22:12 (CET)

Misschien zouden we het model van Wikiversity kunnen gebruiken, namelijk door een visie/doelstellingen op te stellen voor elk jaar, waar de gemeenschap zelf ook suggesties kan doen over wat ze in dat jaar willen bereiken. Het voordeel is dan o.a. dat je beter kunt zien wie waar aan wil werken en welke doelen er daadwerkelijk worden gehaald. Canp 25 dec 2008 14:25 (CET)

Niet slecht, maar daarvoor dien je wel een actieve gemeenschap te hebben. Wikibooks-nl is veel te klein. Pjetter _{zeg't maar} 25 dec 2008 14:50 (CET)

Kostprijsberekening en interne informatievoorziening

Ik zou je willen bedanken en willen feliciteren voor dit boek. Iedere pagina heb ik met aandacht gelezen en het verduidelijkt de leerstof enorm. Ik hoop echt dat je nog meer van zulke pagina's toevoegt!!! Bedankt. Wolvenraider 26 dec 2008 18:06 (CET)

Coördinatie

Hallo Pjetter, Als reactie op je bericht op mijn overlegpagina. Ik heb niet zomaar wat verwijderd, maar serieus gekeken naar welke pagina's in mijn ogen onnodig afweken van wat gebruikelijk is als standaard én op de zusterprojecten. Zeer projectafhankelijke mediawiki-pagina's zijn specifiek voor een bepaald project van belang dat ze onmogelijk gestandaardiseerd kunnen worden, maar veel simpele pagina's wijken mijn inziens onnodig af van de zusterprojecten. De reden voor de verwijderingen is omdat ik mij onlangs stoorde dat enigerlei simpele dingen onnodig afweken van de zusterprojecten en me zelfs in verwarring brachten. Ik denk dat het goed is om die simpele dingen op de verschillende zusterprojecten overeenkomstig van elkaar te laten zijn. Ik had er slechts een beperkt aantal vergeleken tussen de projecten, en denk dat er meer aangepast kunnen worden. Hoe zou je het willen coördineren? Groetjes - Romaine 23 feb 2009 19:50 (CET)

Signatuur

Pjetter, ben je je ervan bewust dat je link 'Zeg 't maar' in je handtekening naar je oude overlegpagina verwijst en niet naar deze? Virtlink 24 feb 2009 15:44 (CET)

Recept

Hallo Pjetter, Gebruiker:Takeaway (concurrent?) is bezig om Laig geblokkeerd te krijgen en strooit zover ik kan zien leugens in de rondte betreft Wikibooks: [5]. Groetjes - Romaine 7 mrt 2009 15:24 (CET)

Oversight requests

Your request was done.

If you could, when requesting an oversight in the future, please either send the request to stewards-l@lists.wikimedia.org or visit #wikimedia.stewards on irc.freenode.net and provide the link privately. Unfortunately, some people watch Meta to see if anyone posts interesting information there. :(

Good luck on your Oversight bid locally! Kylu 5 jun 2009 15:08 (CEST)

Programmeren in TI-Basic/Mijnenveger

Dag Pjetter. Ik meen me te herinneren dat jij er een hekel aan hebt om "je" artikelen op de volglijst te plaatsen? Toch zou je hier eens kunnen kijken of het nu nog klopt. Groet, beetjedwars 25 aug 2009 22:13 (CEST)

Even terug?

Hoi Pjetter, weer (even) terug op WB? Leuk want ik begon je al een beetje te missen. Ik heb trouwens gemerkt dat sinds ik trouw elke maand een nieuw boek op Boek van de maand plaats dat aardig opgepikt wordt en er opnieuw aan wordt gewerkt. --John angelis. overleg 1 nov 2009 09:00 (CET)

Onbeperkte blok?

Is dat niet een beetje erg strenge straf voor zoiets zieligs als een scheldpartij (die mij niet echt raakt zolang m'n OP er niet mee vol komt te staan), misschien heeft de dader er over een poosje spijt van (sommige mensen veranderen echt) en wordt het een gewaardeerd medeschrijver. Ik denk dat 1 jaar eigenlijk voorlopig genoeg is. Groet, --John angelis. overleg 21 nov 2009 20:56 (CET)

Blokkeren is niet als straf bedoelt; blokkeren beschermt Wikibooks. Laffe anoniemen die zoiets schrijven hebben geen plaats op Wikibooks. Maar OK, omdat ze tegen jou ageerden, volgen we jouw voorstel. Pjetter _{zeg't maar} 22 nov 2009 09:42 (CET)

Ik ben het helemaal met je eens en als het over een jaartje nog eens voorkomt bij deze anoniem ben ik ook voor 'levenslang'. Lukt het met je studie? --John angelis. overleg 22 nov 2009 10:54 (CET)

Naamwijziging

Hey, ik weet het, met 3 edits is het zeker niet de moeite om al die rompslomp door te gaan, maar om persoonlijke redenen zou ik graag hebben dat mijn gebruikersnaam veranderd wordt naar noplaar. Ik had er iets beter bij moeten nadenken toen ik deze account gisteren aanmaakte, maar het is nu eenmaal zo gebeurd. Is dit enigszins mogelijk? mvg --Ignaviar 1 jan 2010 13:27 (CET)

Verzoek

Beste Pjetter, Volgens de geschiedenis ben je een van de gebruikers die begonnen is (of heeft bijgedragen) aan het hieronder vermelde WikiBoek(en). Sommige boeken hebben zulk een summiere inhoud dat ze op de Verwijderlijst zijn of worden geplaatst.

Bij deze het verzoek om eens te overwegen of je het/de boek/en weer een duwtje kan geven in de richting van 'af'. Pas dan wel de voortgangsindicator aan in de infobox (bi) van het boek, ook als je vindt dat het boek 'af' is.

Mocht je geen tijd/zin meer hebben verder te gaan geef dat dan alsjeblieft ook even door. We kijken uit naar je bijdragen of reactie op Overleg_gebruiker:Vangelis/Voortgang_WB.

Samen maken we WikiBooks Groet, --John angelis. overleg 30 nov 2013 17:42 (CET)

• Kostprijsberekening en interne informatievoorziening
• Papier
• Autisme
• Kaartspel
• Tips en trucs
• Frans

Aangename verassing!

He Londenp/Pjetter, wat een aangename verassing je hier weer iets te zien bijdragen na al die jaren! Hoop dat je blijft.... Het is prettig op Wikibooks, op Pedia zoals het altijd was vrees ik. Groeten, Ellywa (overleg) 7 mei 2017 23:32 (CEST)

Hoi Elly, ja af en toe kijk ik eens voorbij. Mijn bijdragen zijn nog altijd schaars, maar ik zag het boek Kostprijsberekening_en_interne_informatievoorziening en las het weer eens. Ik vind hem toch wel erg goed en het verdient dat het verder geschreven wordt.

Leuk te zien dat jij ook nog actief bent, die eerste lichting van medewerkers op Wikipedia was toch eigenlijk wel de leukste - idealistisch ingesteld - en wij hoorden erbij :-)

groeten Pjetter _{zeg't maar} 14 mei 2017 09:46 (CEST)

Goed je weer tegen te komen. Ik miste je wel. --John angelis. overleg 14 mei 2017 22:06 (CEST)

En jij bent er nog altijd en trekt er aan - jouw bericht had me weer gewekt! Leuk :-D groetjes Pjetter _{zeg't maar} 22 mei 2017 15:12 (CEST)

Nu moet het goed gaan met je prei ;) Succes, --John angelis. overleg 23 mei 2017 19:38 (CEST)