Wikibooks:Te verwijderen pagina's/Archief 2016

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Mei[bewerken]

Toegevoegd 29-05, te verwijderen vanaf 29-06[bewerken]

  • Maatschappijleer, weg, het is een verzameling van notities van een deel lessen, inclusief verwijzingen naar te kennen leerstof, pagina's in handboeken. Korte vage teksten op de deelpagina's. Kan misschien wel iets nuttig van gemaakt worden maar op deze manier is wb niet bedoeld. In elk geval zal de verwijdering pas plaats vinden na de tentamendatum dus kunnen de student?(en)? er nog gebruik van maken. 83.134.87.184 29 mei 2016 22:08 (CEST)

Ik heb alle aantekeningen verwijderd. Wat nu overblijft zijn de begrippen voor de kennisbasis. Deze moeten nog beter opgemaakt worden, maar deze info is voor meer mensen interessant denk ik. Daarnaast zal ik langzaam maar zeker de pagina aanvullen met meer algemene informatie over het vakgebied Maatschappijleer. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Pbuddenberg (overleg|bijdragen)

Symbol oppose vote.svg Tegen verwijdering Ziet er nu goed uit, ik zeg behouden. Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 10:59 (CEST)

Juli[bewerken]

Toegevoegd 16-07, te verwijderen vanaf 16-08[bewerken]

Toegevoegd 17-07, te verwijderen vanaf 17-08[bewerken]

Mogelijk was dit de eerste titel, voordat het "Leer jezelf ecologisch tuinieren" werd(gokje). Je kan het het beste aan Vangelis vragen, hij heeft de redirect aangemaakt. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 02:15 (CEST)
Deze redirect werd ooit in het allereerste begin geplaatst en kan gewoon weg. --John P doveSmall.pngangelis. overleg 18 jul 2016 11:25 (CEST)
Wat ik me afvraag: is het aanmaken van een redirect dan steeds verkeerd, ook als het de vindbaarheid bevordert? Zo had ik indertijd Allegorie van de grot aangemaakt om door te verwijzen naar Plato/Allegorie van de grot. Beachcomber (overleg) 18 jul 2016 12:11 (CEST)
Over iets als dat kan nog worden gediscussieerd, maar de redirects die nu worden verwijderd waren hoofdzakelijk het resultaat van eerdere hernoemingen, bijvoorbeeld naar een andere submap/-module of ontstaan doordat een module een andere (meestal betere) naam heeft gekregen. Ik ben het er wel mee eens dat het in stand houden van dergelijke verouderde redirects weinig zinvol is. Onjuist gespelde redirects mogen van mij al helemaal weg. De Wikischim (overleg) 18 jul 2016 12:16 (CEST)
Ik denk dat mensen eerder zullen zoeken naar "De grot van Plato" dan naar de "allegorie van de grot", althans, zo ken ik het vooral. Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 12:22 (CEST)
Mwah, dat weet ik nog niet zo zeker. Ik zou toch zeggen dat Allegorie van de grot als redirect niet zo'n bezwaar is (de benaming is vrij algemeen en het is dus niet ondenkbaar dat iemand dit hier intikt als zoekterm). Rijstepap vind ik eigenlijk ook een twijfelgeval; ik overweeg dit te herplaatsen. (Het verplaatsen van deze pagina naar het kookboek was uiteraard wel volkomen terecht). --De Wikischim (overleg) 18 jul 2016 12:57 (CEST)
Maar rijstepap is een gerecht en dus in het kookboek te vinden, en niet los op wb. Misschien dat er een link vanaf wp naar rijstepap gaat, dat weet ik niet. Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 13:08 (CEST) PS. Die link heb ik zojuist ingevoerd bij wp. 13:14
Ik lig er niet wakker van dat die redirect werd verwijderd, maar het zou fijn zijn wanneer kandidaten voor verwijdering in het vervolg eerst op deze pagina worden geplaatst, zodat een eventuele discussie niet achteraf dient te gebeuren. Beachcomber (overleg) 18 jul 2016 13:18 (CEST)
Ik had hem genomineerd met nuweg omdat ik bezig was/ben de redirect-lijst op te schonen. Ik heb niet gedacht aan de mogelijkheid dat de redirect mogelijk nuttig zou kunnen zijn. Tip: Als de dienstdoende moderator (als ik weer bezig ben met artikelen te nomineren) een twijfelgeval ziet, meld het hier en verander het sjabloon:nuweg in een gewone Sjabloon:weg. Dan hebben we dit soort discussies achteraf niet meer. Dat kan een hoop moeite besparen. Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 13:37 (CEST)
Omdat Wikibooks in de basis een andere opzet heeft dan Wikipedia, ligt het allereerst niet voor de hand dat een individuele pagina hier Rijstepap heet. Dat moet in dit geval Kookboek/Rijstepap zijn. Tik je rijstepap nu in als zoekopdracht, dan ben je al meteen bij de juiste pagina. Het scheelt één keer klikken. Is dit argument doorslaggevend genoeg om dergelijke redirects hier structureel te handhaven? De volgende vraag is dan natuurlijk waar je de grens legt, gesteld dat je zou besluiten van wel. De Wikischim (overleg) 18 jul 2016 13:43 (CEST)
Misschien een stemming erover houden op een andere pagina? Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 14:02 (CEST)
Mij is het om het even. Zoals De Wikischim al zei: het scheelt slechts 1 klik en daar kan ik me niet druk om maken. Willen jullie redirects zonder links verwijderen, dan heb ik daar vrede mee. Beachcomber (overleg) 18 jul 2016 14:12 (CEST)
Volgens mij was er wel bij eentje een zinnige OP, dus zolang je die niet verwijderd vind ik het prima. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 02:15 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd, muv. Overleg gebruiker:Greekmusiclover 1
  • Kookboek/Vasilopita - Bevat alleen ingrediënten en wat achtergrondinfo. Op zich niets mis mee, maar de primaire bedoeling van het Kookboek is dat er recepten in staan. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 15:18 (CEST)
Het is geschreven in de vorm van een recept, iemand moet het alleen nog uitwerken met een bereiding en benodigdheden. Dan is het volgens mij volwaardig voor het kookboek. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 16:20 (CEST)
Inspiratiemogelijkheden genoeg op zich: [1], [2], enz. Het is alleen niet de bedoeling om recepten van elders hier letterlijk woord voor woord over te pennen. Een pagina in het Wikikookboek is meestal een eigen samenvatting van verschillende mogelijke reeds bestaande recepten voor een bepaald gerecht. De Wikischim (overleg) 17 jul 2016 16:47 (CEST)
Ik zeg ook niet dat iemand het letterlijk moet gaan overnemen van een ander kookboek, maar gewoon in eigen zinnen beschrijven welke handelingen in welke volgorde gedaan moeten worden. Daar zijn genoeg mogelijkheden voor dat het niet overeenkomt met een kookboek waar het recept uit is gehaald. Q.Zanden (overleg) 17 jul 2016 17:27 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd, nominatie kan doorgehaald. Keukenhulpje (overleg) 2 aug 2016 00:29 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd

Toegevoegd 18-7, te verwijderen vanaf 18-8[bewerken]

  • De sjablonen {{Sterren/1}} t/m {{Sterren/5}}. Zijn in principe al vervangen door het {{Sjabloon:Sterren}}. Zie hier voor de linkjes (de 6 bovenste). Q.Zanden (overleg) 18 jul 2016 11:55 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd
Uitgevoerd Uitgevoerd
(Nog?) niet verwijderd, het lijkt me eigenlijk wel "te passen binnen Wikibooks". Meningen, aub.? - Erik Baas (overleg) 18 aug 2016 15:28 (CEST)
Ik ben ook voor behouden. Heeft iemand er bezwaar tegen als ik de nominatie verwijder? Het artikel moet nog wel even verder worden omgezet om geheel hier te passen. De Wikischim (overleg) 18 aug 2016 15:39 (CEST)
Ik vind dat het ook moet blijven. Misschien wel wat 'opleuken' --John P doveSmall.pngangelis. overleg 18 aug 2016 16:11 (CEST)
Zucht. Wat blijkt nu: Inbraakpreventie bestaat hier allang, inclusief dezelfde teksten. Het lijkt er dus sterk op dat er door iemand die heeft verzuimd dit duidelijk aan te geven vanaf hier naar Wikipedia is overgezet. --De Wikischim (overleg) 18 aug 2016 16:48 (CEST)
 ;)--John P doveSmall.pngangelis. overleg 18 aug 2016 17:25 (CEST)

Augustus[bewerken]

Toegevoegd 6-8, te verwijderen vanaf 6-9[bewerken]

  • Sjabloon:= Lijkt mij overbodig vanwege <nowiki>=</nowiki>. Q.Zanden (overleg) 6 aug 2016 11:09 (CEST)
    Kopie van wikipedia, aldaar druk in gebruik; op wikibooks niet, en waarschijnlijk ook niet direct nodig. Maar verwijderen? 't Ding is ooit met een reden aangemaakt, en staat niet in de weg... - Erik Baas (overleg) 29 aug 2016 00:32 (CEST)
Niet verwijderd Niet verwijderd

September[bewerken]

Toegevoegd 19-09, te verwijderen vanaf 19-10[bewerken]

Toegevoegd 26-09, te verwijderen vanaf 26-10[bewerken]

Gekopieerd van hierboven

  • Herinnering: De inhoud van deze pagina staat exact ook op de startpagina van het boek (Besturingssystemen), en mag dus verwijderd worden tenzij iemand zich geroepen voelt om het uit te breiden zodat de pagina's weer voldoende inhoud krijgen om als losstaand hoofdstuk te fungeren... Q.Zanden (overleg) 26 sep 2016 22:20 (CEST)
    OK, het gaat dus om een doublure? Wat ik me dan afvraag is of niet juist handiger/overzichtelijker is om de aparte pagina's te houden, en de startpagina (die immers primair bedoeld is als "voorportaal") uit te dunnen. Dat heeft als bijkomend voordeel dat de individuele subpagina's eventueel verder kunnen worden aangevuld zonder dat je daardoor meteen een extreem lange pagina krijgt. De Wikischim (overleg) 27 sep 2016 10:08 (CEST)
Is idd een doublure. Met "tekst staat nu een niveau hoger" bedoel ik dat bv. "Besturingssystemen/Architectuur" nu geen aparte pagina maar is, maar opgenomen is bij "Besturingssystemen". De reden dat ik dit heb gedaan is "zodat een pdf-export gemakkelijker is." Dit heb ik vroeger nog gemeld bij de Lerarenkamer: met de nieuwe pdf-export zaten er redelijk wat fouten in het samenstellen van een boekje. Dat was knap vervelend, omdat ik mijn leerlingen hun hoofdstukken ook op papier bezorg. Vandaar zou ik het bijzonder spijtig vinden mochten er terug aparte pagina's gemaakt worden, omdat het mijn werk terug moeilijker zou maken. --Mattias.Campe (overleg) 30 sep 2016 16:19 (CEST)
Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 3 nov 2016 23:00 (CET)

Oktober[bewerken]

Toegevoegd 9-10, te verwijderen vanaf 9-11[bewerken]

  • Wikibooks:Infobox/Nederlandse literatuur: De jaren zestig - Dit was eerst een los boek, maar is samengevoegd tot het boek Nederlandse literatuurgeschiedenis. Hoe zinvol is het dan nog als de infobox hiervan bestaat? Q.Zanden (overleg) 9 okt 2016 17:05 (CEST)
    • Heeft inderdaad geen zin omdat het voor een apart boek te beknopt is. Het enige echte 'boek' over dat onderwerp is Nederlandse literatuur in de middeleeuwen. Beachcomber (overleg) 9 okt 2016 18:08 (CEST)
    • Ik ben zo vrij geweest de infobox te verwijderen. infoboxen horen immers alleen bij op zichzelf staande boeken, dat was dit niet (meer). @Q.Zanden: dank je wel voor de opmerkzaamheid. De Wikischim (overleg) 9 okt 2016 18:40 (CEST)
      • Geen probleem, ik hou het hier het liefst zo overzichtelijk mogelijk, vandaar dat ik me ook met de allerlei andere overzichtspagina's bezig houd. Als iemand tijd/zin heeft om mij een cursus pywikibot en programmeren te geven, ik wil best een botje maken om bijvoorbeeld sanderd17 of erwin85bot over te nemen aangezien die volgens mij niet meer actief zijn hier... Q.Zanden (overleg) 9 okt 2016 19:22 (CEST)
Reeds verwijderd Reeds verwijderd - Erik Baas (overleg) 13 nov 2016 02:10 (CET)

Toegevoegd 18-10, te verwijderen vanaf 18-11[bewerken]

Liever niet, zo'n lijst geeft een veel beter leesbaar overzicht (*) dan een categoriepagina; zie bv. Kookboek/Recepten. Als de lijst tenminste compleet is (en bijgehouden wordt), en dat is deze lang niet. Note to self: ToDo. - Erik Baas (overleg) 3 nov 2016 23:07 (CET)
Voorlopig nog maar even niet verwijderd. Als ik even tijd heb... ;-) - Erik Baas (overleg) 18 nov 2016 01:06 (CET)
Er is ook al een Boekenplank:Multimediale wetenschappen; misschien is het beter om die te completeren en de genomineerde lijst toch maar te vewijderen? - Erik Baas (overleg) 22 nov 2016 01:19 (CET)
Niet gedaan, afwachten. Ellywa (overleg) 9 jan 2017 13:35 (CET)

Toegevoegd 23-10, te verwijderen vanaf 23-11[bewerken]

Verre van klaar. Ik heb de maker een seintje gegeven, als die er niet verder mee wil kan deze wel weg (evenals de bijbehorende infobox). - Erik Baas (overleg) 3 nov 2016 23:23 (CET)
Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 23 nov 2016 02:47 (CET)

Toegevoegd 24-10, te verwijderen vanaf 24-11[bewerken]

Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 24 nov 2016 00:12 (CET)

November[bewerken]

Toegevoegd 04-11, te verwijderen vanaf 04-12[bewerken]

Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 5 dec 2016 00:38 (CET)

Toegevoegd 06-11, te verwijderen vanaf 06-12[bewerken]

(toegevoegd door 62.235.173.74, 6 nov 2016 11:00 (CET))
Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 6 dec 2016 01:12 (CET)

December[bewerken]

Toegevoegd 13-11, te verwijderen vanaf 13-12[bewerken]

Verwijderd Verwijderd - Erik Baas (overleg) 13 dec 2016 22:50 (CET)
Zijn allemaal varianten van Sjabloon:Visual Basic, sommigen exact hetzelfde, anderen hebben een kleine variatie. Iemand die zich geroepen voelt om hier een eenduidig sjabloon van te maken? Q. Zanden (overleg) 13 nov 2016 19:08 (CET)
Ik ben zelf al begonnen en volgens mij ook al klaar. Zie hier voor het resultaat. Als deze optie bovenstaande 8 sjablonen kan vervangen zou dat veel efficiënter zijn. Bovendien houdt het de pagina's een stuk korter, ik ben van plan om dit ook met het sjabloon van Nederlands te gaan doen. Q. Zanden (overleg) 13 nov 2016 21:21 (CET)
Ik zie alleen niet hoe jouw nieuwe sjabloon de oude moet vervangen: meer dan 2/3 van de links (alle rode?) ontbreken! - Erik Baas (overleg) 13 dec 2016 22:12 (CET)
Die heb ik expresbewust weggelaten omdat ik het ontzettend slordig vind staan. Op het moment dat er een nieuwe pagina bij is, kan die makkelijk worden toegevoegd, dat is geen probleem. Q.Zanden (overleg) 14 dec 2016 00:12 (CET)
PS, Ik kan nog van <!-- tips --> gebruik maken om tips voor de bewerker te geven om aan te geven waar nieuwe pagina's dienen te worden ingevoegd? Q.Zanden (overleg) 16 dec 2016 01:56 (CET)
Goed idee! Kan een leidraad zijn voor de volgende die dat project aanpakt. - Erik Baas (overleg) 17 dec 2016 00:59 (CET)
Ik heb tips ingevoegd, is dit voldoende om het sjabloon in gebruik te mogen nemen? Q.Zanden (overleg) 17 dec 2016 23:00 (CET)
Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.