Overleg gebruiker:Effeietsanders

Hoi :-) Welkom hier.

Als je misschien van plan bent hier wat te schrijven, helpen onderstaande links je wat vooruit.

Welkom op Wikibooks!

Met meer serieuze gebruikers kan Wikibooks uitgroeien tot een nuttig project. Daarom worden uw (toekomstige) bijdragen zeer gewaardeerd.
Ondanks de vrijheid die u hebt binnen alle wikimediaprojecten hebben we toch een paar afspraken.

Nuttige links kunt u vinden op het gebruikersportaal. Als u algemene vragen hebt, kunt u deze stellen in de lerarenkamer. Als u echt een knellende vraag heeft kunt u terecht bij een ervaren gebruiker of bij een van de moderators.

Als u wilt oefenen met bijvoorbeeld de wikiopmaak, dan kan dat in de zandbak.

Veel plezier en succes namens alle wikibookianen!

P.S.: Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus: [[Gebruiker:Londenp|Londenp]] 21 apr 2006 08:15 (UTC)

Groeten en succes met de organisatie van de conferentie Londenp 21 apr 2006 08:15 (UTC)

Practica

Had je deze al gezien? Handboek_practica_onderwijs groet Londenp _{zeg't maar} 29 mei 2006 23:24 (CEST)

Nee, nog niet gezien nee. Maar ik had eigenlijk meer iets anders in mn hoofd, iets waarbij de practica meer een leidend voorwerp zijn, en niet zozeer het onderwerp. Dat ze dus dienen om iets duidelijk te maken, en geen doel op zich vormen. Effeietsanders 29 mei 2006 23:27 (CEST)

Anorganische chemie

Hoi, n.a.v. je verzoeken op Wikibooks:Import: je gaat met de slashes nu meer niveau's inbouwen. Dit is niet de meest graag geziene manier van werken. Zou je het niet ondieper kunnen houden, bijvoorbeeld: Anorganische chemie/Periodiek systeem/Alkalimetalen wordt Anorganische chemie/Alkalimetalen? Dit heeft meerdere voordelen. Zo zijn alkalimetalen niet per definitie een subhoofdstuk van het periodiek systeem. De uitleg die er op de pagina over alkalimetalen staat is op meerdere gebieden toepasbaar. Koos Overleg 24 jul 2006 22:00 (CEST)

Zou in principe kunnen natuurlijk, maar ik wou juist een gesloten geheel maken van het periodiek systeem. Zie het als een serie hoofdstukken in een boek binnen een thema. Of in een deelboek. Misschien is Periodiek systeem/... dan beter? Dat dekt de lading immers ook meer. Periodiek systeem is namelijk bij nader inzien misschien wle meer als anorganische chemie. Effeietsanders 24 jul 2006 22:34 (CEST)

Nja, zou ook kunnen. Maar liefst in ieder geval slechts een niveau diep met subpagina's. Als je akkoord gaat met Periodiek systeem/..., dan wil ik ook wel eens proberen hoe dat importeren werkt ;-) Koos Overleg 24 jul 2006 22:36 (CEST)

Ja, doe dat maar :) Dan maken we dnek ik gewoon van het Periodiek systeem een aparte module binnen de anorganische chemie. Evt kan er dan ook vanuit andere scheikundetakken daarvan gebruik gemaakt worden. Effeietsanders 24 jul 2006 22:39 (CEST)

Moderator

Hallo Effe, je bent nu moderator. Succes Pjetter _{zeg't maar} 8 aug 2006 22:40 (CEST)

Dank je :) Ik zal er vermoedelijk pas gebruik van maken als ik thuis ben though... :P Hoewel die engelstalige sitenotice me wel dwars zit ;-) Effeietsanders 9 aug 2006 18:30 (CEST)

Ischa1

Hoi Effeietsanders!

Ben jij ook diegene die mijn Ischa2-account op Wikipedia geblokkeerd hebt? Kun jij me AUB nog een keer deblokkeren? Ik beloof dat ik me zal gedragen. Ik word daar net zo goed als hier? Het is afgelopen met pagina's leegmaken, onzin plaatsen en onnodige sjablonen plaatsen. Ik beloof het. Erewoord!

Ik heb trouwens hier al twee complete boeken geschreven, één techniek en één natuurkunde.

--Ischa1 14 aug 2006 11:03 (CEST)

Ja, ik ben dezelfde, maar zal je hier als een nieuwe gebruiker behandelen. Ik heb de account ischa2 puur om administratieve redenen geblokkeerd, simpelweg omdat het niet is toegestaan te sokpoppen (het gebruik maken van een extra account) als je geblokkeerd bent. Ik ga uit je edits hier geen conclusies trekken, en hou ook liever de twee petten als gebruiker op wikipedia en gebruiker op wikibooks gescheiden. Effeietsanders 14 aug 2006 11:09 (CEST)

Chips. Dus ik krijg geen enkele kans meer op Wikipedia? Alle slechte dingen zijn ten einde hoor. Geen illegale sjablonen meer op Wikipedia geen kopies... ik word gewoon de beste wijziger op Wikipedia... zoveel spijt heb ik. Tegenwoordig deelt mijn vriend John zijn account met mij en hij heeft al veel gevraagd of ik nog een kans mag. Tevergeefs. Hij werd er uiteindelijk voor geblokkeerd. Maar toch wil ik nog een kans. Ik beloof het echt, ik ga nóóóóóóóóit meer verkeerde dingen doen op Wikipedia... echt niet, eerlijk niet. Zie hieronder:

CONTRACT

Hierbij beloof ik officieel dat ik nóóit meer zo veel verkeerde dingen zal doen. Nóóit meer expres verkeerde sjablonen maken, nóóit meer artikelen legen, nóóit meer misbruik maken van sjabloken en nóóit meer onzinnige dingen tikken.

Handtekening Ischa1:

--Ischa1 14 aug 2006 12:07 (CEST)

Draaipagina

Ik zie dat je een nieuwe, sterk vereenvoudigde, versie hebt! Ik stel voor om die even te testen, en dan het originele DRaaipagina-sjabloon ermee te overschrijven (+ev. (niet nodig eig) de bestaande boeken dan aan te passen). MADe 15 aug 2006 10:03 (CEST)

Nee, hij is nog niet klaar. En Draaipagina2 maakt gebruik van draaipagina, dus draaipagina iig wel laten staan svp. Ik moet eerst nog wat exif's inbrengen, wat moeilijk gaat zijn :) Effeietsanders 15 aug 2006 12:37 (CEST)

Hij moet nu werken. Het laatste bugje eruitgehaald, en kan dus gebruikt worden. Hij wordt al gebruikt bij Inleiding MediaWiki. Effeietsanders 18 aug 2006 15:46 (CEST)

Klikken van een plaatje

Hoi Effe: kijk hier eens naar met die div kan je het plaatje aanklikbaar maken voor naar de inleiding: https://nl.wikibooks.org/w/index.php?title=Ab_Urbe_Condita&action=edit Groet Pjetter _{zeg't maar} 18 aug 2006 15:04 (CEST)

Ja, maar het aanklikbaa maken van een plaatje mag niet. Het plaatje is namelijk GFDL, en die vereist bronvermelding. Die wordt gegeven op de afbeeldingspagina. Dus het linken van het plaatje naar de pagina mag niet. Maar ik baal ervan dat er geen hoge-resolutie afbeelding is van het echte logo :( Effeietsanders 18 aug 2006 15:45 (CEST)

Wat een gezeur, moet je er nog een linkje onderzetten ook voor de GFDL-licentie als omweggetje. Als het niet aanklikbaar is, waar is dan de fun? Pjetter _{zeg't maar} 18 aug 2006 16:19 (CEST)

Ik ben gewoon nog even aan het uitproberen. Er is vast wel een oplossing voor te vinden, maar "gewoon aanklikbaar maken" kan dus licentietechnisch helaas niet. We vinden er wel wat voor. Maar eerst moet ik proberen om toch een mooi logo te vinden :S Effeietsanders 18 aug 2006 17:19 (CEST)

Sjablonen

Die sjablonen maak ik om jullie te helpen. Dit sjabloon wordt ook op Wikipedia gebruikt. Ik heb er nu een Wikibooks versie van gemaakt.

Ik denk niet dat er veel behoefte aan is. Maak svp niet dit soort sjablonen aan zonder overleg! Ik zal m nu ter verwijdering nomineren... Effeietsanders 21 aug 2006 16:18 (CEST)

Bedankt!

Hoi piepelepoi!

Bedankt voor je hulp bij het chocoladelettersrecept! Maar waarom mag je eigenlijk maar 4 stippen gebruiken? Ik had hem eigenlijk zowiezo 4 stippen gegeven, maar ik had er 5 van gemaakt, omdat het een vrij gevaarlijk recept is. Je kunt je namelijk makkelijk branden aan de hete chocolade.

Ik zal me even voorstellen: ik heet Ischa, ik ben vijftien jaartjes jong en alles wat ik hier heb gemaakt, heb ik het afgelopen schooljaar geleerd op school.

Doe je de groetjes aan Inge Habex? Dankjewel! Ischa1 24 aug 2006 19:04 (CEST)

Nuja, heel moeilijk is het niet. Vergeet niet, het kookboek moet alle soorten recepten kunnen omvatten. Van gefrituurde ossenhaas in gekookte andijvie met knoflook (ik verzin maar wat) tot patat, alles moet erin passen. En eigenlijk is een chocolade dan nog wel vrij gemakkelijk. Effeietsanders 24 aug 2006 19:08 (CEST)

Ja, maar het is wel gevaarlijk. De chocolade wordt gloeiendheet. Ischa1 24 aug 2006 19:18 (CEST)

Dan kun je ieder gerecht dat koken vereist wel gevaarlijk noemen. Het wordt niet heter als honderd graden, want dat is de temperatuur van kokend water. Is aardappelen koken ook gevaarlijk? Effeietsanders 26 aug 2006 15:20 (CEST)

Draaipagina en navigatie

Hoi, vraagje: ik wil binnenkort, 'k wacht nog ff op wat boeken, Italiaans wat uit gaan breiden. Ik ben momenteel een beetje aan het nadenken over de structuur. Een grammaticaal overzicht om naar terug te bladeren als je met een les/oefeningen bezig bent en een vocabulaire met basiswoorden lijken mij erg nuttig, vandaar dat ik die naar subpagina's heb verhuisd. Is dat ook in te passen in sjabloon:draaipagina2? Of kan ik dan beter een eigen navsjab maken dat ik onder draaitabel plak? Groet, NielsF 24 aug 2006 19:11 (CEST)

laat maar, heb inmidels al wat dingen doorgelezen. Zal de draaipagina icm een aparte inhoudsopgave gebruiken. Groet, NielsF 25 aug 2006 03:53 (CEST)

Twee nieuwe WIU sjablonen

Hoi! Ik ga twee nieuwe gebruikersboodschapsjablonen ontwerpen. Twee nieuwe WIU-sjablonen. Eentje geeft aan dat er nog aan het artikel wordt gewerkt en de ander geeft aan dat er fouten in een artikel zitten.

Ik ga eraan beginnen, wil je me AUB niet blokkeren? Ik maak de sjablonen om Wikibooks te HELPEN en niet om te saboteren.

Ischa1 16 sep 2006 17:06 (CEST)

2 nieuwe sjablonen

Hoi!

Twee nieuwe sjablonen gemaakt, eentje voor een categorie die voor verwijdering genomineerd is en een voor een boek die voor verwijdering genomineerd heeft. Het zijn Catweg en Boekweg.

Ischa1 23 sep 2006 19:39 (CEST)

RE: Toets elektriciteit

De onduidelijke vragen zijn vervangen. Alle vragen heb ik zelfgemaakt met behulp van de dingetjes die ik op school heb geleerd over elektriciteit. Ischa1 15 okt 2006 15:10 (CEST)

RE:Afbeeldingen

OK... ja, die steekbeitel die ik per ongeluk steeksleutel heb genoemd kan gelijk weg en al die afbeeldingen komen van Wikipedia. Er zit dus wellicht geen copyright op. Bedankt voor je hints, ik zal kijken of ik nog wat geschikte afbeeldingen kan vinden op Commons.

Sjablonen zijn ingevuld. Wil je de sjablonen {{Geeninfo}} weghalen?

--Ischa1 21 okt 2006 12:19 (CEST)

Nee, het is zeker nog niet goed. Vul svp het hele sjabloon correct in overal. Dus een url naar de afgbeeldingspagina op wikipedia, een link naar de auteur indien het een wikipedia-gebruiker is, enz. En de creatiedatum mis ik ook vaak. (Je kunt evt de uploaddatum op wikipedia gebruiken als verder niets vermeld) Effeietsanders 21 okt 2006 12:24 (CEST)

Sorry, maar dat kan allemaal niet. Ik heb de informatie overgenomen die op Wikipedia stond, maar ook daar was het sjabloon niet helemaal ingevuld, of, nog erger, stond hij er niet eens! Bovendien weet ik ook niet hoe ik een link moet maken naar een gebruikerspagina op Wikipedia...

En ehb je trouwens echt twee figuurzaagbeugels nodig? Effeietsanders 21 okt 2006 12:25 (CEST)

Nee, hoor... dat was een foutje. Bij eentje heb ik {{Nuweg}} gezet. Dat is deze:

Figuurzaagbeugel.jpg

OK, dank je. Effeietsanders 21 okt 2006 12:39 (CEST)

RE: Waarom doe je het toch niet?

Ischa, waarom haal je de geeninfo-sjablonen weg? Je hebt nog steeds de links (https://...) NIET toegevoegd bij de afbeeldingsbeschrijvingen. En bij eigen gemaakte afbeeldingen waarbij je andere plaatjes gebruikt, moet je natuurlijk wel vermelden welke plaatjes je gebruikt hebt, en weer helemaal voor ieder plaatje sjabloon:Information invullen! Haal de sjablonen in ieder geval niet meer weg! als het over een tijdje goed is, haal ik ze zelf wel weg. En je hebt een paar keer zelfs een fout gemaakt, want je zei dat het Publiek domein was, maar ik weet van M.Minderhout dat hij nooit publiek domein doet. Hij doet altijd GFDL. En dat is niet hetzelfde! Effeietsanders 24 okt 2006 14:17 (CEST)

Oh. Dus... als je iets uploadt waar geen copyright op zit is het nog niet gelijk publiek termijn? En die geeninfo-sjablonen heb ik weggehaald, omdat ik de informatiesjablonen allemaal heb ingevuld. En wat die https://...-links betreft, die vond ik eerlijk gezegd onzin... dus dat heb ik niet gedaan.

Het is gebeurd, hoor. Wil je nu de geeninfo-sjablonen verwijderen? Ischa1 24 okt 2006 18:53 (CEST)

Goed... ik heb het weer gedaan... maar als het nu weer niet goed is, zien jullie me niet meer terug op Wikibooks!

Vriend

Naar welk emailadres moet mijn vriend (die toevallig ook Ischa heet) de email sturen? Ischa1 25 okt 2006 18:00 (CEST)

Permissions-nl apestaartje wikimedia punt org (zoals je waarschijnlijk wel weet, moet je nooit iets@iets.nl zo op internet zetten, dan krijg je heel veel spam!) Effeietsanders 25 okt 2006 18:06 (CEST)

Ischa heeft geprobeerd om het mailtje naar jullie toe te mailen, maar hij kreeg een melding toegestuurd dat het niet gelukt was om het mailtje weg te sturen. Hij heeft het naar -->permissions-nl apestaartje wikimedia punt org<-- gestuurd... maar dat klopt dus niet. Wat moet hij doen? Ischa1 26 okt 2006 09:19 (CEST)

En ik had nog zo gevraagd om het niet zo blank op internet te zetten!!! Ik heb het nagevraagd, je mag het naar de internationale adres sturen, permissions apestaartje wikimedia punt org. Als je erboven zet dat het naar permissions-nl moet, schuiven zij het door. Effeietsanders 26 okt 2006 11:33 (CEST)

Vandalisme

Hoi.

Datgene wat ik heb gedaan op de verwijderpagina was niet als vandalisme bedoeld. Ik heb alles aangegeven wat ik moest aangeven, dus ik dacht echt dat de verwijdernominatie niet meer van toepassing zou zijn, dus heb ik hem van de pagina afgehaald. Kun je dat vandalismesjabloon weghalen?

Dankjewel, Ischa1 26 okt 2006 11:44 (CEST)

Vriend II

Wat doen we nu met de mail van Ischa? Hij heeft hem jullie toegemaild, maar hij heeft mij verteld, dat de mail niet is aangekomen.

Heeft hij al gemaild zoals ik de tweede keer heb uitgelegd hierboven? Effeietsanders 26 okt 2006 11:54 (CEST)

Beste Effeietsanders. Ik heet Ischa Zang en ik ben een hele goede vriend van Ischa1. Hij mocht die magneetspiraalafbeelding van mij uploaden. Ik heb hem daar per e-mail toestemming voor gegeven. Ik heb van hem gehoord dat hij een natuurkundeboek heeft geschreven en dat hij hem er zojuist in verwerkt heeft. Ik vind dat een hele eer. Kan die afbeelding blijven? Alvast bedankt. Groeten van Ischa Zang.

We zijn er nog mee bezg, het heeft immers geen grote haast. Effeietsanders 28 okt 2006 17:34 (CEST)

Afbeeldingen II

Is het nu allemaal wel in orde?

Nieuw sjabloon bedacht!

Hoi!

Ik heb een nieuw verwijdersjabloon bedacht. Naar mijn idee is dit een hele belangrijke:

Toevoegen
aan lijst

   Deze pagina is genomineerd voor verwijdering

Deze pagina hoort beter thuis in een ander Wikimedia-project
en is voorgedragen voor verplaatsing (via transwiki).

Lees hier waarheen het artikel verplaatst zal worden.
Na de verplaatsing zal het artikel hier verwijderd worden.
Wil je alsnog wijzigingen aanbrengen, doe dit dan op het nieuwe transwiki-adres van deze pagina.

_{Verwijder dit sjabloon a.u.b. niet en breng nieuwe wijzigingen aan op de transwiki-pagina.}

Vind je het een goede? Laat het me weten, dan maak ik hem aan!

Ischa1 4 nov 2006 18:30 (CET)

Neehoor, dank je. Is echt neit nodig :) Effeietsanders 5 nov 2006 11:25 (CET)

Licentiesjablonen

Ik heb hier nog een paar splinter-splanternieuwe licentiesjablonen. Als je deze goed vindt, ga ik ze, samen met nog een aantal anderen aanmaken. Ik onthul er nu drie... anders wordt de bewerkpagina van je overleg zo vol...

   Gebruik toegestaan met bronvermelding
Het gebruik en verdere verspreiding van dit bestand is toegestaan, zolang de bron in de begeleidende tekst wordt vermeld. Het gebruik van een duidelijker omschreven Wikibooks:Sjablonen_voor_het_aangeven_van_de_licentiestatus_van_media|licentie wordt aanbevolen. De licentie moet hieronder voor zover mogelijk gespecificeerd worden.

This image can only be redistributed when mentioning the source.

Met dit sjabloon kun je aangeven, dat een afbeelding gebruikt mag worden met bronvermelding.

      Gebruik toegestaan onder voorwaarden

De afbeelding is auteursrechtelijk beschermd. Gebruik en verspreiding is toegestaan zolang reproductie niet misleidend is.

As long as reproductions in advertising or illustrations cannot be mistaken for genuine banknotes they can be used without prior authorisation of the ECB

The use of this image from the ECB is allowed as long as reproductions in advertising or illustrations cannot be mistaken for genuine banknotes

Met dit sjabloon kun je aangeven dat er copyright op een afbeelding zit, maar dat gebruik en verspreiding toegestaan is zolang reproductie niet misleidend is.

   Dit mediabestand is auteursrechtelijk beschermd   

Deze afbeelding, of een onderdeel ervan, bevat een officieel logo of ontwerp van de Wikimedia Foundation. Deze afbeeldingen zijn auteursrechtelijk beschermd en hebben geen GNU-licentie voor vrije documentatie|GFDL-licentie, maar kunnen binnen Wikimedia-projecten worden gebruikt.

This image, or a part of it, is w:Copyright|copyrighted by the Wikimedia Foundation. It contains one of the official logos or designs used by the Wikimedia Foundation or by one of its projects. Notwithstanding any other statement on this page this image has not been licensed under the GFDL.
© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc.

Voor afbeeldingen van de Wikimedia Foundation waar copyright op staat.

Goede sjablonen? Laat het me zsm weten!

Ischa1 12 nov 2006 08:50 (CET)

Waar heb je ze voor nodig? geen sjablonen aanmaken omdat ze in de toekomst misschien wel eens nodig zouden kunnen zijn. En bepaalde dingen kun je natuurlijk ook gewoon in eigen woorden in het information-sjabloon zetten. Effeietsanders 12 nov 2006 11:06 (CET)

wiki link

bedankt voor je hulp, weet je ook hoe ik een "link" naar de wikipedia" kan plaatsen?secar_one 14 nov 2006 00:07 (CET)

Hoi secar, dat kan met [[w:...]] of {{W|...}}, maar probeer dit zo min mogelijk te doen. Wikibooks werkt, in tegenstelling tot wikipedia, erg spaarzaam met links. Eigenlijk alleen om te verwijzen naar andere modules binnen hetzelfde of aanverwante boek(en). De beste oplossing om een wikipedia-pagina om te schrijven naar een wikibooks-pagina is dus door de linkhaakjes weg te halen. Effeietsanders 14 nov 2006 13:55 (CET)

Ik las dit oude bericht en vroeg me af of ik met op alle pagina's met plantenbeschrijving in Leer jezelf ecologisch tuinieren een link naar WP te plaatsen wel goed bezig was. Misschien kan ik beter de relevante info van WP jatten en dan de link verwijderen? Groet,--John angelis. overleg 10 sep 2008 11:02 (CEST)

Heb er net naar gekeken, lijkt me eigenlijk wel ok. Het is vooral niet de bedoeling om net zoals in Wikipedia heel veel woorden te linken. In het geval van het tuinierenboek is het intern linken juist wel nuttig (omdat de hoofdstukken ook direct een verband hebben), en een link onderaan zoals je bij Druif gedaan hebt lijkt me ook niet verkeerd (omdat het bijna een op een overeenkomt qua onderwerp). Wat ik hierboven schreef ging volgens mij over een natuurkundeboek, wat toch weer wat anders werkt denk ik :) Merk overigens ook op dat wat ik hierboven schreef uit november 2006 stamt, en dus niet meer geheel van toepassing is :) Dingen veranderen nu ook eenmaal. Effeietsanders 12 sep 2008 19:23 (CEST)

Ik snap het helemaal, moet ook geen ouwe koek gaan zitten lezen. Dank en groet,--John angelis. overleg 12 sep 2008 22:05 (CEST)

Wat is JCI?

Hey Effeietsanders, je vroeg me wat JCI is? Wel, 't is een wereldwijde vrijwilligersorganisatie van mensen tussen de 18 en 40 jaar die graag veel willen bijleren, op allerlei vlak. Je leert er hoe je projecten (zoals galabals, speeches, sportwedstrijden, trainingen, persconferenties, etc.) moet organiseren, je kan er cursussen volgen (vergadertechnieken, mind mapping, team work, creativiteitstechnieken, train-the-trainer, etc.) en je leert sociale vaardigheden (omgaan met onbekenden, pers, vrienden maken, internationale contacten, etc). En dat alles om een voorbeeld 'leider' te worden om de wereld te verbeteren. In België zijn er meer dan 40 kernen (=afdelingen) in verschillende steden. Iedereen kan toetreden, mits je natuurlijk genoeg interesse toont en actief wil meewerken aan een betere wereld. Meer info op JCI. --Roelvermeulen 14 nov 2006 00:54 (CET)

Ah, dank je voor de informatie :) Effeietsanders 14 nov 2006 13:55 (CET)

Sjabloon

Woordenboekdefinitie De huidige tekst van dit artikel hoort thuis in het WikiWoordenboek, daarom is dit artikel genomineerd voor verwijdering. Als dit artikel na twee weken niet dusdanig verbeterd is, dat het in Wikibooks past, zal het verwijderd worden. Het zal dan via transwiki verplaatst worden naar het Wikiwoordenboek. Hier kun je lezen wat Wikibooks niet is. Als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikibooks past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden.

Wat vind je van dit sjabloon? Is 'ie bruikbaar op Wikibooks? Ischa1 14 nov 2006 21:27 (CET)

Nee, ik denk het niet. Dit soort modules zou hier nooit ontstaan. Effeietsanders 14 nov 2006 22:54 (CET)

Een licentiesjabloon

Wat vind je van dit sjabloon?

   Copyright

Deze afbeelding is auteursrechtelijk beschermd. Maar de uploader heeft toestemming gekregen van de auteur om deze afbeelding op Wikibooks te gebruiken. Voor commercieel gebruik en verspreiding is waarschijnlijk geen toestemming gegeven en deze afbeelding is niet gedoneerd onder de voorwaarden van de GNU Vrije Documentatie Licentie (GNU/GFDL)

Het is mogelijk dat de uploader deze afbeelding in werkelijkheid heeft geupload zonder toestemming. In dat geval wordt de afbeelding direct verwijderd.

De licentie van dit bestand moet indien mogelijk worden vermeld.

Als jullie dit sjabloon gaan invoeren, lijkt het me een goed idee om bij de uploadpagina dit als een vijfde licentiesjabloon neer te zetten. Als dit sjabloon dan geselecteerd wordt, verschijnt er gelijk een extra tekstveld waarin de uploader kan neerzetten, waar hij/zij de afbeelding vandaan heeft. Als de uploader dat veld leeglaat, wordt het sjabloon na het uploaden door jullie (geniale) software omgezet in het auteurssjabloon en is de afbeelding dus voor verwijdering genomineerd. Stuur je me er een bericht over terug?

Ischa1 22 nov 2006 14:22 (CET)

Nee, lijkt me geen verstandig idee. De afbeelding mag in dit geval helemaal niet gebruikt worden! Effeietsanders 22 nov 2006 18:31 (CET)

Nog meer ideeën voor Wikibooks

Ik heb weer een aantal ideeën voor Wikibooks. Allereerst het welbekende idee voor een nieuw sjabloon. Ik heb een derde WIU-sjabloon bedacht.

Dit artikel moet in een andere vorm herschreven worden

Dit artikel voldoet nog niet aan de afspraken van Wikibooks. Om die reden is deze pagina op de lijst met te verwijderen pagina's gezet.

Als u een zinnige invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang de tekst door uw bijdrage. Vergeet dan niet de pagina van de lijst te halen!

En ik heb een nieuw boek bedacht waarvan het de bedoeling is dat het een groot project wordt waar iedereen van Wikibooks aan mee kan en mag werken. Er komt een groot boek op Wikibooks met allemaal spelletjes die je kunt doen, zonder veel nodig te hebben en die je soms met de hele familie tegelijk kan doen. Ik zit al een fabriekenspel te bedenken... maar ook als er mensen andere spelletjes bedacht hebben, mogen ze, als ze het willen natuurlijk, het spel in het boek neerzetten. Zo hebben we uiteindelijk een gigantisch boek vol leuke spelletjes!

Goede ideeën? In elk geval, bedankt voor je aandacht. Ik zet deze ideeën ook op de overlegpagina's van Londenp en Inge Habex! Ischa1 25 nov 2006 17:34 (CET)

Nee, het sjabloon lijkt me onnodig. Als het niet goed is, pas je het gewoon aan of je bespreekt het met elkaar. Verder is er nog zoiets als een overlegpagina. En spelletjes beschrijven is auteursrechtelijk heel gevaarlijk, lijkt me zo, ik zou het op prijs stellen als je er niet aan begon. Effeietsanders 25 nov 2006 18:22 (CET)

Ik bedoel natuurlijk zelfbedachte spelletjes, geen 'gecopyrighde koek'. Als iemand een spel neerzet waar copyright op blijkt te zitten, wordt hij geblokkeerd en wordt de pagina ogenblikkelijk verwijderd. Maar het was maar een idee, dus als je het niet goed vindt, dan doen we het gewoon niet. Ischa1 25 nov 2006 19:06 (CET)

Opties over mij

Hallo!

Ik heb gelezen, dat jullie in de lerarenkamer druk over mij aan het overleggen zijn. Ik heb gezien dat jullie een aantal opties voor mij bedacht hebben. In de paragraaf 'Ischa1' heb ik zelf ook mijn mening gegeven en uiteraard een optie gekozen. Als je wil weten wat ik heb neergezet, klik hieronder! Groetjes!

[1]

Ischa1 25 nov 2006 19:36 (CET)

Overleg sjabloon:Navigatie Inleiding MediaWiki

Hoi! Zou je je reactie willen geven op bovengenoemd overleg? - Marjon 29 nov 2006 00:09 (CET)

Blok

Hoi, Londenp.

Ik heb een nieuw sjabloon bedacht voor op de pagina die verschijnt als je geblokkeerd bent. Hier is 'ie! Wat vind je ervan? Laat het me weten. Ischa1 29 nov 2006 12:05 (CET)

Over het door u geselecteerde onderwerp is in Wikibooks nog geen artikel aanwezig, of u heeft zelf gevraagd om een bestaand artikel te mogen aanpassen. Normaal gesproken zou u onder deze omstandigheden de gelegenheid worden gegeven een tekst te schrijven, maar u heeft op dit moment geen schrijftoegang tot het systeem.

Uw gebruikersnaam of IP-adres is geblokkeerd waardoor u geen artikels kunt bewerken. De blokkade duurt {{{1}}} en de reden luidt: {{{2}}}.

Als u het er niet mee eens bent, kunt u contact opnemen met de Nederlandstalige Wikibooks. Wees duidelijk en vergeet vooral niet uw IP-adres te vermelden. Uw IP-adres is {{{3}}}.

Ischa, zou je alsjeblieft willen ophouden sjablonen te bedenken? Ik zie niet echt dat er een behoefte aan is. Niet alles hóéft met sjablonen gedaan te worden. Effeietsanders 29 nov 2006 19:23 (CET)

sjabloon:Draaipagina2

Hoi Effeietsanders.

Draaipagina2 werkt niet goed op Algemene scheikunde, kan het zijn dat het niet goed werkt met spaties in de titel?

Groet Pjetter _{zeg't maar} 8 dec 2006 22:41 (CET)

Sjabloontje?

Is dit een goed sjabloon? Ischa1 9 dec 2006 21:09 (CET)

Toevoegen
aan lijst

   Van deze pagina wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname op Wikibooks

Het onderwerp van deze pagina is niet geschikt voor het Wikibooks-project. De pagina is daarom genomineerd voor verwijdering.

Hier is mogelijk ook een meer gedetailleerde reden voor verwijderingsnominatie te vinden. Na plaatsing op de verwijderlijst blijft dit artikel vier weken staan, zodat eventuele bezwaren ingebracht kunnen worden. Als binnen die tijd wordt besloten dat het onderwerp wel geschikt is, kan de pagina blijven bestaan. Vermeld redenen voor behoud op de genoemde lijst.

Ischa, zou je alsjeblieft willen ophouden sjablonen te bedenken? Ik zie niet echt dat er een behoefte aan is. Niet alles hóéft met sjablonen gedaan te worden. Effeietsanders 29 nov 2006 19:23 (CET) & Effeietsanders 10 dec 2006 11:52 (CET)

Help:Boekstructuur

Eia, volgens Help:Boekstructuur zou de titel Chemie centraal (dus met kleine letter) moeten zijn. Groet Pjetter _{zeg't maar} 18 dec 2006 21:20 (CET)

Hangt er in principe natuurlijk vanaf hoe je de titel wilt spellen :) Wat mij betreft mag het ook Chemie centraal zijn, maar je onderscheidt de titel net iets makkelijker met Chemie Centraal, en het heeft ook iets van van Utrecht Centraal, als je begrijpt wat ik bedoel :) Ik speelde daar een beetje mee, vandaar in eerste instantie de intuïtieve keuze voor hoofdletter C, maar is geen major issue wat mij betreft. Effeietsanders 19 dec 2006 00:23 (CET)

Ik zat daar ook aan te denken. Station Centraal geeft ook de associatie van knooppunt, eigenlijk prima. Laat maar (bovendien afgekort CC, ook niet slecht) Pjetter _{zeg't maar} 19 dec 2006 10:15 (CET)

Nieuw sjabloontje!

Hoi!

Wat vind je van dit sjabloontje? Wat denk je: is het bruikbaar op Wikibooks? Bedankt voor je aandacht!

Groetjes en nog een fijne kerst!!!

Ischa1 25 dec 2006 19:35 (CET)

Deze pagina is genomineerd voor verplaatsing Deze pagina hoort beter thuis in een ander Wikimedia-project en is daarom voorgedragen voor verplaatsing (via transwiki). Lees hier of op de lijst met te verwijderen pagina's waarheen het artikel verplaatst zal worden. Na de verplaatsing zal het artikel hier verwijderd worden. Wil je alsnog wijzigingen aanbrengen, doe dit dan op het nieuwe transwiki-adres van deze pagina.

Re: bronnen

In principe komt alle theorie die voorkomt in de "lessen" uit mij, en heb ik dat lang geleden ergens in één of ander boek geleerd; verder is het wel op Wikipedia (desnoods de Engelse) na te kijken. Af en toe sla ik er een woordenboek op na (maar reproduceer het dus wel in gewijzigde vorm); dat woordenboek moet ik dus sowieso opnemen in bronnen. Ik heb het natuurlijk wel ooit uit een boek geleerd, moet ik dan die boeken vermelden als bron? Alles in een korte geschiedenis komt rechtstreeks van Wikipedia (overigens wel de Engelse versie), dat moet ik ook allemaal vermelden?
Teentje 4 jan 2007 13:05 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Ik zal nog eens nagaan van welke pagina's mijn informatie van de Geschiedenis komt en ook dat met dat lettertype regelen. Verder zijn de teksten inderdaad mijn werk, dus daar heb ik niets bij vermeld (zoals wel bij de inleiding van de Historiën bij de oefeningen voor het Alfabet). Als je nog andere tips hebt hoor ik ze graag!
Teentje 7 jan 2007 00:09 (CET)

Sterren

of

Wijzigingen en licenties Quenya-pagina's

Beste, ik had reeds een tijd voor 15 april mijn pagina's onder de dubbellicentie geplaatst. Dit zowel voor het Quenya-boek als het Nieuwgriekse boek. Deze licentie stond wel enkel op de titelpagina van deze boeken en niet op elke pagina.

De wijzigingen die door anderen gedaan zijn betreffen enkel woordkeuze (sommige woorden werden iets meer aan Nederlands dan aan Vlaams aangepast). Ik heb deze niet teruggedraaid maar volgens mij verandert dit niets aan de licentiëring van de pagina. Als dit toch zo is, dan zal ik de pagina's liever terugzetten naar de originele versie en daardoor de dubbellicentie toch behouden.

Dirk math 17 apr 2007 18:59 (CEST)

Dat jouw bijdragen onder de dubbellicentie vallen is inderdaad duidelijk. De bijdragen van de andere gebruikers vallen echter ben ik bang vooralsnog alleen onder de GFDL, ondanks de melding op de hoofdpagina van de boeken. Idealiter dienen deze gebruikers benaderd te worden of zij hun bijdragen alsnog dubbel willen licenseren. Het totaal herschrijven van de bijdragen van anderen kan inderdaad leiden tot alsnog het onder dubbelen licentie krijgen van de tekst, mits het op zichzelf staande stukken zijn. (Dus dat hun wijziging geen invloed heeft gehad op de verandering van de context, en dat de context derhalve dus niet ook GFDL-oud is). Meld dit dan svp wel nadrukkelijk in de bewerkingssamenvatting. Verder nogmaals het dringende verzoek gebruik te maken van de bewerkingssamenvatting bij het weghalen van de sjablonen. Dit om het controleerbaar te maken. Effeietsanders 17 apr 2007 20:16 (CEST)

Zeg, ik begin dit grondig beu te worden hoor! De wijzigingen van die anderen waren minimaal! Ik heb die teksten op Wikibooks gezet omdat ik die kennis met anderen wil delen niet om door zulke dingen lastiggevallen te worden. Als dit zo doorgaat dan verwijder ik de teksten van Wikibooks en plaats ze terug onder het volledige copyright van mezelf als auteur!

En gelieve niet te beginnen over ze zijn toch bewaard op onze servers, want als ik het copyright terug bij mezelf hou dan zijn jullie verplicht om ze van deze servers te verwijderen! Dirk math 18 apr 2007 08:04 (CEST)

We hebben een probleempje hier. De actie van Effeietsanders is dus wat te laat. Ik neem aan dat jij Dirk het ook een goede verbetering vind dat Effeietsanders dit initiatief heeft genomen; dus laten we hem allereerst dankbaar zijn. Wat betreft jouw boek ben ik bang dat je als je de anoniemen niet kan motiveren hun bijdragen (hoe klein dan ook) vrij te geven onder de dubbele licentie dit betekent dat het hele boek GFDL is. Maar ik denk nu aan een trucje: als er vandalisme wordt gepleegd, draai je het terug en beschouw je het uiteraard niet als een dubbele licentiekiller: waarom draai je die kleine anonieme veranderingen niet gewoon terug Dirk. Dan is die bijdrage verdwenen en klopt de licentie meteen goed! Ik geef toe een truc, maar een die volgens mij geheel met dat licentiegedoe overeenkomt. Succes Pjetter _{zeg't maar} 18 apr 2007 22:15 (CEST)

Een schitterend voorbeeld van een leerboek

Hoi kijk hier eens naar: de:Anorganische Chemie für Schüler een schitterend voorbeeld van hoe begrijpelijk chemie duidelijk gemaakt kan worden. Bovendien wijkt het af van het standaard schoolboek, het weten wordt onderwezen aan de hand van heel praktische voorbeelden. Ik vermoed dat men zich zoiets voorstelt op dat congres waar jij was. Groeten Pjetter _{zeg't maar} 16 mei 2007 22:00 (CEST)

Denk inderdaad ook dat dit ongeveer het idee was ja. Ik ga het zeker nog eens doorkijkenwellicht kunnen we veel nuttige info gebruiken! Nu is het balen dat mijn Duits niet zo goed is als ik zou willen... (vertalen zou wel kunnen als het echt moet, maar het door de tekst scrollen kan ik dus niet) Effeietsanders 16 mei 2007 22:26 (CEST)

Basisvaardigheden wiskunde

Ik heb het gevoel dat je hier een boek begint dat eigenlijk al bestaat. Kan je eventueel verderbouwen op bestaande boeken als wiskunde of rekenen? Of eventueel wikijunior? MADe 21 okt 2007 13:27 (CEST)

Hoi,

Het onderwerp bestaat weliswaar wel, maar zoals je in de doelstellingen kunt lezen verschilt die. Het is de bedoeling dat de basis wordt meegebracht om schei- en natuurkunde te kunnen doen, en wel op zodanige wijze dat de leerling eigenlijk eerst kijkt of hij het al kent, indien dat niet het geval is aan de uitleg begint. Het idee is dus eigenlijk dat het wat toegepaster is en meer gericht op wat nodig is voor de schei- en natuurkunde. Ik sluit overigens niet uit dat ik af en toe een stukje uitleg ga 'jatten' uit de andere methode :). Effeietsanders 22 okt 2007 22:19 (CEST)

Verzoek

Beste Effeietsanders, Volgens de geschiedenis ben je een van de gebruikers die begonnen is (of heeft bijgedragen) aan het hieronder vermelde WikiBoek(en). Sommige boeken hebben zulk een summiere inhoud dat ze op de Verwijderlijst zijn of worden geplaatst.

Bij deze het verzoek om eens te overwegen of je het/de boek/en weer een duwtje kan geven in de richting van 'af'. Pas dan wel de voortgangsindicator aan in de infobox (bi) van het boek, ook als je vindt dat het boek 'af' is.

Mocht je geen tijd/zin meer hebben verder te gaan geef dat dan alsjeblieft ook even door. We kijken uit naar je bijdragen of reactie op Overleg_gebruiker:Vangelis/Voortgang_WB.

Samen maken we WikiBooks Groet, --John angelis. overleg 30 nov 2013 17:42 (CET)

• Netwerken
• Anorganische chemie
• Chemie Centraal
• Basisvaardigheden wiskunde

Programmeren in Java

Beste Effeietsanders,
ik zag dat jij op Wikibooks:Wikibookianen naar interesse vanalles achter je naam hebt staan. Misschien kan het je daarom interesseren om mee te werken aan Programmeren in Java?
Ik zoek nl. nog gedreven Wikibookianen die zouden kunnen helpen met dat boek.
Meer informatie vind je op de overlegpagina (duurt misschien 5 minuutjes om alles te lezen).
Alvast bedankt! Mvg, Zedutchgandalf 26 dec 2010 19:29 (CET)

Hoi Zedutchgandalf,

Ik ben bang dat ik (nog) weinig kaas heb gegeten van java, dus ik zou van weinig nut zijn. Daarnaast ben ik momenteel eigenlijk nogal bezig met tig andere dingen op Wikipedia die ik nog moet doen, dus een boek op Wikibooks kan ik er momenteel ook niet echt bijnemen. Maar veel succes toegewenst in ieder geval, goed dat je dit oppakt. Misschien kan ik het nog eens gebruiken als het af is :) Effeietsanders 27 dec 2010 09:23 (CET)

Geen enkel probleem :) Bedankt om toch de moeite te nemen even tijd vrij te maken om alles te lezen! Zedutchgandalf 27 dec 2010 10:42 (CET)