Overleg Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer

Algemeen

Ik zie dit net voor het eerst. Vinden we niet opnieuw het wiel uit? Er is een universele codering voor boeken. Die is beproefd en kan, misschien met een enkele aanpassing, gebruikt kunnen worden.Nijdam 14 apr 2006 23:03 (UTC)

Zie Wikipedia UDC (ik weet niet zo gauw hoe ik de link kan leggen). https://nl.wikipedia.org/wiki/UDC

Nijdam 14 apr 2006 23:07 (UTC)

Ja je hebt gelijk. Ten eerste de vraag of zo'n nummer wel nodig is, ten tweede bestaat UDC dus al, dus zou je dat kunnen gebruiken en ten derde hoe zit het met ISBN, is dat niet gebruikelijker voor boeken? Londenp 15 apr 2006 13:15 (UTC)

In antwoord op Londenp's opmerkingen:

1. 1. ik denk dat een dergelijk nummer nodig is als wel de ambitie hebben meer dan tien wikibooks te schrijven;
   2. ik weet niet op UDC Wikibooks zou opnemen in haar database, maar het valt natuurlijk altijd te proberen (je kan trouwens werken met twee standaarden om zoeken binnen Wikibooks overzichtelijk te houdne);
   3. ik denk dat ISBN: moeilijkheden zou kunnen opleveren, daar dit vooral toch voor gedrukte werken van toepassing is en niet voor Wikibooks.

Evil berry 1 jun 2006 12:02 (CEST)

Ik denk dat een nummering van boeken inderdaad voor de toekomst wel zijn voordelen zal hebben, zeker voor het terugvinden van zeer specifieke boeken (en dan denk ik bv. aan onderwijsboeken). Maar ISBN: lijkt niet geschikt. Kijk echter eens bij SISO-code en de bijvermelde alternatieven. Inge Habex 4 aug 2006 16:45 (CEST)

Ik denk dat een dergelijk uitgebreid systeem niet nodig zal zijn voor Wikibooks omwille van de voordelen die Wikibooks heeft op gedrukte werken, namelijk dat elk boek up-to-date gebracht kan worden en men dus geen nieuw boek moet uitgeven. Vele boeken zijn een antwoord op oudere werken, maar dat is niet zo bij Wikibooks daar men het boek direct kan aanpassen wanneer men nieuwe inzichten over een bepaald onderwerp heeft gekregen. Het WSBN-systeem is eigenlijk een combinatie van een bibliotheek- (volgens thema, taal enzo) en ISBN-systeem (vooral het laatste stuk dat toelaat 99999 boeken in één categorie te nummeren). Dat de indeling nog niet helemaal op punt staat (zo heb ik bijvoorbeeld (geschiedenis van) kunst toegevoegd als subcategorie van geschiedenis), maar dat kan in de beginfase nog aan gewerkt worden zonder ingrijpende veranderingen aan het systeem zelf. Evil berry 4 aug 2006 16:54 (CEST)

Waar zouden Handige Harry, Papier en Kookboek worden ondergebracht? Oftewel moeten de hoofdonderwerpen worden uitgebreid? Naar mijn idee moet er nog een toegepaste wetenschap en een Dagelijks leven o.i.d. komen. Zie ook: Gebruiker:Inge_Habex/Catalogus Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 08:37 (CEST)

Er moeten inderdaad nog serieuze uitbreidingen komen van de hoofdonderwerpen. Maar omdat ik vermoed dat wij niet de eersten zijn die dit probleem tegenkomen, leek het me verstandiger dat we ons verdiepen in de bestaande structuren alvorens "het warm water" zelf weer uit te vinden. Het zelf opzetten van een dergelijke boom zal ongetwijfeld zijn kinderziektes kennen. Mocht het echter nog niet bestaan in een vorm zoals wij hem wensen, dan ben ik graag kandidaat hem mee uit te bouwen. De andere Wikibooks zullen ons dan ongetwijfeld volgen. Inge Habex 6 aug 2006 14:04 (CEST)

Voor alle duidelijkheid, ik ben voor het WSBN-systeem, mits we onderwerpenlijsten "overnemen" van goed uitgewerkte, bestaande systemen of mits zelf grondig uitbouwen van de onderwerpenlijst. Dus niet (noodzakelijk) voorstander van andermans exacte nummering, wel van hun lijsten. Inge Habex 6 aug 2006 14:15 (CEST)

UDC

Kijk hier voor een bestaand systeem, zoals bovenaan al door Nijdam aangegeven: https://www.udcc.org/outline/outline.htm Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 15:22 (CEST)

If you wish to distribute copies of existing UDC publications,
produce your own copies, translate existing publications into
another language or create your own editions of UDC, then you need 
to complete an Application Form for a Licence , and send it to:

The Director,
UDC Consortium,
P.O. Box 90407,
2509 LK The Hague,
The Netherlands

Fax: +31 70 314 0450 attn UDC email: udc@kb.nl

Normally, licences are renewable annually with payment in advance. 
Payment in advance for periods longer than one year can attract a discount.
Contact us if you wish to discuss a different arrangement.

Eigen Wiki-systeem

Lerend van een hoop andere catalogi-systemen, kunnen we beter een voor wiki op maat gemaakt systeem ontwikkelen. Op andere (goede) systemen blijken immers auteursrechten te berusten. Laat ons alvast leren uit de opzet van anderen en zelf wat grondigs in elkaar zetten. Inge Habex 6 aug 2006 19:30 (CEST)

Ik ben voor een eigen Wiki-systeem: we zouden misschien zelfs het eerste "vrije" catalogus-systeem kunnen zijn. Evil berry 6 aug 2006 22:07 (CEST)

Ja het moet wel. Een eigen systeem !! Maar we kunnen bij de ontwikkeling wel rondom ons heenkijken en leren van die andere systemen Pjetter _{zeg't maar} 6 aug 2006 22:13 (CEST)

Ik heb al wat rond gekeken en denkwerk verricht. Wat vind je van deze start-klad-versie WSBN catalogus ? Inge Habex 6 aug 2006 22:16 (CEST)

Is die kladversie al een werkbare versie die naar de WSBN-pagina mag overgeheveld worden? Door momenteel nog te werken met hekjes (##) is het makkelijk om wijzigingen en/of toevoegingen te doen. Inge Habex 6 aug 2006 22:24 (CEST)

Ik heb nog kleine wijzigingen aangebracht, maar ik vind het een compleet overzicht. Prima Pjetter _{zeg't maar} 7 aug 2006 13:37 (CEST)

Het betekent overigens wel dat bestaande boeken een andere nummering krijgen. Ik zou graag nog het OK van Evil Berry als trekker van dit systeem tot op heden afwachten. Pjetter _{zeg't maar} 7 aug 2006 13:39 (CEST)

Mijn zegen heb je. :D Ik vind het een vollediger overzicht dan het huidige. Evil berry 7 aug 2006 14:36 (CEST)

Goed, dan hevel ik de kladversie naar de WSBN-pagina. Nu wordt het testen of het volledig is en of de onderwerp-namen de lading kunnen dekken. En waar nodig aanvullen of wijzigen. Suggestie: verzin een hoop boekonderwerpen en check of je makkelijk weet onder welk WSBN het valt. Inge Habex 7 aug 2006 17:25 (CEST)

Revisie "Toegepaste kennis en technologie"

Oproep tot inhoudelijke revisie voor nummer 3. Moeten er nog onderwerpen bij? Zo ja, welke? Zijn er onderwerpen die samen horen (en onder welke noemer dan)? In welke logische volgorde kan 3 gezet worden? Inge Habex 7 aug 2006 18:59 (CEST)

Nummering

Moet "nl-19-00-00-00000 W. Nijdam - W. Albers, Discrete Kansrekening, 2005-2006." niet "nl-01-09-00-00001 W. Nijdam - W. Albers, Discrete Kansrekening, 2005-2006." zijn? Evil berry 7 aug 2006 19:07 (CEST) (waarbij 01 voor Exacte en natuurwetenschappen, 09 voor Wiskunde en 00001 voor eerste aangegeven wikiboek staat)

Mja, was me dat ook aan het bedenken (en zo eerst ook begonnen). In dat geval zouden we meer dan 10 hoofdcategorieën gaan creëren. De grotere bestaande systemen komen tot dusver toe met 10 hoofdcategorieën... Geef maar aan wat verkozen wordt, hoe, waarom... We zullen er nog veel aan moeten sleutelen vermoed ik. Inge Habex 7 aug 2006 19:23 (CEST)

Ik zal de nummers voorlopig al aanpassen. Evil berry 7 aug 2006 19:37 (CEST)

Dewey Decimal Classification

Ik zie net, dat de Engelse Wikibooks al 2 systemen in gebruik heeft:

• en:Wikibooks:Dewey Decimal Classification (zie ook overleg)
• en:Wikibooks:LOC Classification

Dus we hoeven het wiel toch niet opnieuw uit te vinden (jammer van het werk overigens) Pjetter _{zeg't maar} 9 aug 2006 12:33 (CEST)

Jep, DDC, dat is em! Import en translate ;-) Het Engelstalige systeem biedt echter nog geen oplossing voor het categorisatie-systeem. Al heb ik de indruk dat zij hun classificatie-systeem louter manueel up to date houden. ps: er staan toch geen rechten whatsoever op dit systeem hé?

LOC lijkt me weinig aantrekkelijk. Inge Habex 9 aug 2006 12:49 (CEST)

Wikibooks-EN werkt (nog) niet met een uniek nummer voor een boek, hé.... bv. taalcode-deweycode-uniek nummer Inge Habex 9 aug 2006 12:50 (CEST)

All copyright rights in the Dewey Decimal Classification system are owned by OCLC.
Dewey, Dewey Decimal Classification, DDC, OCLC and WebDewey are registered trademarks of OCLC.

Interessant dat jullie dit ter sprake bregen, want het Dewey Decimal Classification-systeem is blijkbaar nog niet helemaal geäccepteerd op en.wikibooks.org (zie mijn overleg in de Staff lounge van en.wikibooks.org over WSBN). Evil berry 9 aug 2006 21:27 (CEST)

My comment kan je ook daar vinden. Afwachten wat er gebeurt Pjetter _{zeg't maar} 9 aug 2006 21:45 (CEST)

Ik had hem al gelezen. ;) Evil berry 9 aug 2006 21:47 (CEST)

Ben nu ook op de hoogte. Thanks voor de link :) Inge Habex 9 aug 2006 22:30 (CEST)

Gebruik-nummerering

Nu wilde ik het gaan gebruiken, maar het nummer slaat eigenlijk nergens op in dit systeem:

Neem zoiets als Windows Vista als boek

1. nl
2. 3 Multimediale wetenschappen
3. 34 informatica (programma's,...)
4. 345 besturingssystemen
5. 00001 (als voortlopend nummer)

Hieruit resulteert:

nl-3-34-345-00001

3, 34, 345 geeft eigenlijk dubbele info, want alle besturingssystemen zullen deze code krijgen

Eigenlijk voldoet dus nl-345-00001

Dit systeem moet nog verder ontwikkeld worden. Pjetter _{zeg't maar} 9 jan 2008 22:04 (CET)

Het zorgt voor dubbele informatie maar het is (iets) eenvoudiger in te lezen door een machine als categorie of subcategorie--Sanderd17 16 feb 2010 16:09 (CET)

Hernoeming

Wat vinden jullie ervan om de '9' te reserveren voor 'overig' (is al ingevoerd bij 3..)? Tot nu toe zijn er boeken die (nog) niet onder een kopje kunnen worden geplaatst. Wel moeten de boeken over Wiskunde (naar 18), onderwijs en opleiding (naar 67) dan een ander WSBN krijgen. --John angelis. overleg 14 feb 2010 10:15 (CET)

Waar moet het WSBN terug gevonden kunnen worden?

Momenteel zijn er veel plaatsen waarop het WSBN kan terug gevonden worden. Deze plaatsen worden niet automatisch upgedated dus moeten ze manueel consistent worden gemaakt. De plaatsen waarop het WSBN terugkomt zijn:

1. in de infobox van het boek
2. in een lijst op de pagina met het WSBN
3. De hoofdpagina van wikibooks wordt geordend volgens WSBN
4. in sommige inhoudsopgaves van boeken
5. op de hoofdpagina van sommige boeken

Zo'n lijst is onmogelijk consistent te houden. Ik stel voor om het WSBN enkel op te nemen in een lijst op deze pagina, in de infobox van een boek en de hoofdpagina van wikibooks te ordenen volgens WSBN en dus van de twee laatste puntjes het WSBN er niet te zetten en eventueel te verwijderen als het niet correct is. Is dit in orde? of zijn er andere opinies?--Sanderd17 16 feb 2010 16:17 (CET)

Dat is wel veel ja. Mijn --John angelis. overleg mening:

1. in de infobox is wel prima, daar staat tenslotte alle info in.
2. de lijst, dat wordt wel steeds meer werk, maar hoe weet je anders welke boeknummers bezet zijn?
3. de hoofdpagina is inmiddels (voorlopig) bijgewerkt, dat probeer ik wel bij te houden, meer als hoofdthema en 1ste onderverdeling is volgens mij niet nodig en als alles bepaald is hoeft dat niet meer bijgehouden te worden. alleen controle of de boeken die 'af' zijn op de juiste plaats worden neergezet.
4. vermelding in de inhoudopgaves kan vervallen vind ik, overlaten aan de auteur die het 'belangrijk' vindt.
5. voor de hoofdpagina van het boek geldt hetzelfde. deze laatste twee moeten (indien aanwezig) dan natuurlijk wel gecontroleerd worden op juistheid en dat is weer een heel karwei. eigenlijk ben ik ervoor om ze te verwijderen en het over te laten aan de infobox (die 'vroeger' niet bestond).

Ik veronderstel dus dat ik het WSBN mag verwijderen van het Boeksjabloon en ook dat deel van de uitleg mag aanpassen.----Sander Deryckere 20 feb 2010 17:16 (CET)

WSBN-bot

Ik zag viavia dat Sanderd17 een bot heeft gemaakt om de lijst te updaten. Nu is deze gebruiker al sinds 2010 niet meer actief op wikibooks, wordt zijn bot nog door iemand anders gerund of wordt de lijst met WSBN-nummers niet meer geüpdated? Q.Zanden (overleg) 13 jul 2016 01:52 (CEST)

Hier moet ik het antwoord schuldig blijven. Sanderd17 heeft zich lang niet meer laten zien (is misschien helemaal weg?), van bots (niet te verwarren met de muziekgroep Bots) ;) heb ik helaas geen verstand en ik weet ook niet of het is over gedragen. --John angelis. overleg 14 jul 2016 13:18 (CEST)

Wat als

De juiste subgroep nog niet aanwezig is? Ik werk aan Verzamelingen, en dat is de basis van wiskunde. Vakken als algebra, meetkunde, statistiek etc worden op de verzamelingen gebaseerd, maar verzamelingen valt niet onder een van de 6 richtingen van de wiskunde die nu opgesomd staan. Wat doe ik? Een 187. aanmaken? TeunSpaans (overleg) 7 nov 2022 16:56 (CET)

Kan. Maar wat denk je van nl-1-18-180-00001? Dan komt "Verzamelingen" ook nog eens bovenaan te staan in de reeks boeken over wiskunde, wat voor een basis de enig juiste plaats is. - Erik Baas (overleg) 13 nov 2022 01:14 (CET)

WSBN

Verplaatst vanaf Wikibooks:Lerarenkamer#WSBN

Bij een bepaald boek staat in de infobox:

nl-3-34-341-00004

met een link naar Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer/WSBNlijst, waar staat:

nl-3-4-1-00004

In de wikicode van die pagina staat dan weer "id="

nl-3-34-341-00004

Maar op heel oude versies van diezelfde pagina staat weer wel

nl-3-34-341-00004

Verwarrend!

• Waarom is dat zo?
• Hoe is dat zo gekomen?
• En is het format met de telkens herhaalde cijfers niet een beetje onzin?

De vorm

nl-3-4-1-00004

voldoet mi. prima om elk boek een uniek WSBN te kunnen geven. Alleen wanneer een van de eerste drie cijfergroepen boven de 9 uitkomt kan de tabel niet meer goed (alfabetisch!) gesorteerd worden.

nl-341-00004

zou nog eenvoudiger zijn, maar beperkt het aantal hoofd-, sub- en subsubgroepen zeker tot 9.

nl-030401-00004

lost beide problemen op, maar of het fraai is... /

In de lerarenkamer werd die vraag 15 jaar geleden ook al gesteld. En op dezelfde pagina wordt het nut van het WSBN zelfs in twijfel getrokken.

En nog een discussie over WSBN uit 2023 in de [1]. Ik zou in elk geval graag één vorm als de enig juiste willen aanwijzen. Graag een ieders' commentaar! - Erik Baas (overleg) 2 aug 2025 03:01 (CEST)

Ik heb werkelijk geen idee hoe dit ontstaan is. Mijn eerste gedachte is: koppelen aan inhoudscategorien is vragen om problemen, maar die keus is nu eenmaal gemaakt. (Ik zou eerder aansluiten bij iets bestaands... ISBN: aanvragen kan, maar kost geld. Dat kan alleen voor een boek dat af is). In elk geval lijkt mij een vorm zonder herhaling van cijfers beter. Groet, Ellywa (overleg) 2 aug 2025 09:07 (CEST)

Ik heb WSBN meen ik ooit eens als parameter aan een of een paar boeken toegevoegd, omdat ik meende dat dit er standaard bij hoorde. Verder is dit hele verhaal met de getallen voor mij nu echt even te technisch. @Erik Baas: Ik begrijp dat je het probleem wat er blijkbaar was, in feite al zelf hebt opgelost? De Wikischim (overleg) 5 aug 2025 11:36 (CEST)

Niet echt. Het grootste probleem is nog steeds dat er twee verschillende formats gebruikt worden voor het WSBN, en dat wordt een flinke ingreep. Waar ben ik nu weer aan begonnen? ;-) - Erik Baas (overleg) 5 aug 2025 15:43 (CEST)

Je bent begonnen aan het terecht opruimen van een ondoordachte actie van waarschijnlijk een wikibookgeest, want de dader licht waarschijnlijk al een tijdje op het kerkhof .

Overigens levert de begrenzing van het tientallig stelsel geen problemen op, net als hexadicimaal, na negen komt "A". Dat levert met sorteren totaal geen problemen op, letters sorteren na cijfers. Het enige is dat als het WSBN uit alleen cijfers bestaat die mogelijk als getallen gesorteerd worden. T.vanschaik (overleg) 5 nov 2025 16:42 (CET)

Coderingen en namen gelijk trekken op Wikibooks-voorpagina en de WSBN-codes en -naamgeving

Overgeheveld van Wikibooks:Lerarenkamer#WSBN/2

De coderingen en namen op de voorpagina van Wikibooks zouden gelijk moeten zijn aan de WSBN-codes en -naamgeving. Klopt dat? Zo ja, dan lijkt het mij dat daarvoor eerst een inventarisatie van beide pagina's gemaakt zou moeten worden waaruit de verschillen blijken (twee kolommen) en er daarnaast een derde kolom komt met voorstellen. Vervolgens moeten we het eens worden over de voorstellen en kunnen de uitkomsten worden geïmplementeerd. Vind je dit een goede aanpak? Pending. --JopkeB (overleg) 31 mrt 2026 12:19 (CEST)
JopkeB (overleg) 9 dec 2025 16:25 (CET)

Goed plan, maar wel erg veel werk; en er zijn al 2 (of 3?) lijsten met WSBN's met elk hun eigen afwijkingen, dat is juist een van de redenen dat ik er geen zicht meer op heb... Heb er al diverse malen naar zitten staren, maar heb nog steeds niet de moed kunnen opbrengen om er ook echt aan te beginnen.

Als we waterdichte afspraken hebben betreffende het format van het WSBN, kunnen we zowel de lijst(en) als de 360 infoboxen gaan bijwerken. Het is toch al geen project wat in één keer en snel afgerond kan of moet worden...

Ik zal ook nog eens zien of er iets te automatiseren valt, bv. het converteren van het format.

Is dit een goede plek voor verder overleg over deze klus? - Erik Baas (overleg) 31 mrt 2026 15:28 (CEST)

JopkeB (overleg) 31 mrt 2026 17:57 (CEST)

@Erik Baas en anderen: Dus de actiepunten zijn:

1. Inventarisatie van lijsten met WSBN's: welke lijsten zijn er? Uitgevoerd
2. Inventarisatie verschillende soorten formats voor het WSBN. Voorstel maken voor welke blijft. Voorstel beoordelen, akkoord krijgen en implementeren. Bij de implementatie kan er wellicht iets geautomatiseerd worden.
3. Gedetailleerde inventarisatie van pagina's met WSBN-codes en naamgeving (incl. Wikibooks-voorpagina) waaruit de verschillen blijken (in kolommen) en daarnaast een kolom met voorstellen.
4. Beoordelen voorstellen.
5. Uitkomsten implementeren.
   1. Op de diverse pagina's.
   2. In de infoboxen.

Mee eens? JopkeB (overleg) 31 mrt 2026 18:09 (CEST)

Ja, goed plan. En: sorry dat ik niet eerder gereageerd heb; ik heb wat moeite met deze manier van werken, en daarom stel ik het wel eens even uit. En nog eens. Etc... - Erik Baas (overleg) 10 apr 2026 18:54 (CEST)

@1): Inventarisatie van lijsten met WSBN's

• Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer - overzicht met coderingen en hun betekenissen
• Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer/WSBNlijst - de lijst met alle Wikiboeken met een WSBN
• Hoofdpagina met alleen coderingen voor de Wikiboeken die voor minimaal 75% gereed zijn, niet voor de rechterkolom die alfabetisch is gesorteerd, niet op onderwerp.
• Boekenplank:Exacte wetenschappen; dit is de enige Boekenplank met zo'n indeling.
• Zie ook: Help:Boekstructuur#Het WSBN, dat moet worden aangepast als er een definitief format is.

Daarnaast komt het WSBN voor in Infoboxen.

Ik kan geen andere lijsten vinden. Klopt dat? JopkeB (overleg) 10 apr 2026 12:31 (CEST)

Ja, voorzover ik weet. Erg genoeg, want het betekent dat de codes op twee resp. drie pagina's vastgelegd zijn, en elk WSBN op drie pagina's ingevuld moet worden. Dubbel werk, en een bron van fouten. We moeten dat haast wel centraal gaan opslaan, maar ik weet nog steeds niet hoe. Wikidata, JSON, XML, of een simpel sjabloontje?? [ZUCHT] - Erik Baas (overleg) 10 apr 2026 19:10 (CEST)

(Probeersel:)

Is het mogelijk om het Sjabloon:Infobox zo te maken dat het WSBN niet hoeft te worden ingevuld, maar dat, als het wordt opgevraagd (bij mijn weten alleen bij het tonen van een infobox voor een bepaald Wikibook), het automatisch wordt overgenomen uit de WSBNlijst, aan de hand van de titel van het Wikibook? Dat zou in ieder geval al werk (en mogelijke fouten) schelen. En als een WSBN wordt gewijzigd, hoeft het sjabloon niet te worden aangepast. Dan zouden nog wel de huidige waarden uit alle sjablonen eenmalig moeten worden verwijderd, is dat te automatiseren? (Als het om een SQL-tabel zou gaan, zou verwijderen van waardes het gemakkelijk zijn, maar dat is het zeker niet?) JopkeB (overleg) 11 apr 2026 09:21 (CEST)

Bijna alles kan - min of meer - geautomatiseerd worden, de vraag is alleen of ik dat ook kan... ;-) De mogelijkheden van Wikicode zijn vrij beperkt, en met Lua kan ik nog niet veel aanvangen. Centrale opslag is in deze wel het sleutelwoord, in welk format dan ook. SQL kan helaas niet (*), "men" heeft gekozen voor JSON (en dat geeft nog meer overhead dan XML, en is te gevoelig voor fouten om aan iedereen over te kunnen laten).

*: Ik heb eens een sjabloon gezien dat de SQL-syntax benadert, maar de wijze van data-opslag was mij totaal onduidelijk. Lang geleden, zal het nog eens opzoeken.

- Erik Baas (overleg) 11 apr 2026 11:09 (CEST)

Nee, laat maar, dat opzoeken. Conclusie: dit is (in ieder geval voorlopig, op dit moment) geen oplossing. Over naar plan B. JopkeB (overleg) 11 apr 2026 17:38 (CEST)

Het opnemen in Wikidata zie ik niet zitten. Dan zou er speciaal voor NL-Wikibooks een identificatiecodering in Wikidata moeten worden aangemaakt en moet zo'n code elke keer handmatig in het Wikidata-item worden ingevuld of gewijzigd (en wie weet hoe dat werkt èn gaat er elke keer aan denken? Dat vergt wel erg veel van Wikibooks-schrijvers die zich willen concentreren op de inhoud). Vervolgens moet dat in NL-Wikibooks worden geïmplementeerd en daar weer worden onderhouden. JopkeB (overleg) 11 apr 2026 09:21 (CEST)

Het zou wel de meest logische keuze zijn: een bestaande database gebruiken is so-wie-so handiger dan zelf het wiel opnieuw uitvinden. Maar... 412 boeken handmatig invoeren en titel, auteur, WSBN en voortgang invullen is erg veel werk. De eigenschap "WSBN" zou gecreëerd moeten worden, dat is een lastige procedure. En ik betwijfel of "men" het allemaal toe zal laten, vooral omdat WSBN uitsluitend op nl-wikibooks toegepast wordt... - Erik Baas (overleg) 11 apr 2026 11:19 (CEST)

Kortom: dit is ook geen oplossing. JopkeB (overleg) 11 apr 2026 17:38 (CEST)

De voor auteurs gemakkelijkste oplossing zou inderdaad zijn om de data in de infoboxen te plaatsen, maar dat maakt het opvragen van data tbv. andere pagina's erg lastig (omdat het er ruim 400 zijn). Een centrale opslag is een must.

Blijft over: de simpelste vorm van een database, nl. een "platte" tabel, die met wikicode (plus evt. een stukje Lua) uit te lezen is. Hopelijk is de bestaande WSBNlijst daarvoor te gebruiken, anders wordt het een nieuwe pagina in ± deze vorm:

|nl-1-2-3-00001|<boektitel 1>|<auteur(s)>|<fase>|
|nl-1-2-3-00002|<boektitel 2>|<auteur(s)>|<fase>|

... etc...

• De velden zijn van variabele lengte, het datatype is string (tekst).
• De eerste regel zou de veldnamen kunnen bevatten: |WSBN|titel|auteurs|fase|
• De tabel zou ook de catalogus-codes kunnen bevatten, bv.:

|1|Exacte en natuurwetenschappen|
|1-0|Wiskunde en Natuurwetenschappen algemeen|
|1-1|astronomie|
|1-2|geografie|
|1-3|biologie|
|1-3-0|Basis biologie|
|1-3-1|Taxonomie|
|1-3-2|Celbiologie|

... etc...

De data moet dan gebruikt kunnen worden voor de infoboxen, de WSBNlijst, de boekenplanken, en de vermelding van de fase op elk boek. En, misschien later, de categorieën. Pffft... ;-) - Erik Baas (overleg) 12 apr 2026 01:39 (CEST)

(Rigoreuze oplossing: de afschaffing van het probleem)

Overigens begin ik me inderdaad steeds meer af te vragen waarvoor het WSBN dient, ik heb hierboven geen echt antwoord daarop gevonden. We hebben ook al categorieën, portalen en boekenplanken om Wikiboeken op onderwerp terug te kunnen vinden. Persoonlijk zou ik liever tijd stoppen in het goed op orde krijgen van de boekenplanken, zodat elk Wikibook in precies één boekenplank voorkomt. En dan die boekenplanken automatisch op de voorpagina zetten [en ze te integreren met de bestaande sjablonen voor de voorpagina] (incl. indicaties voor voortgang, opgehaald uit de Infobox, zodat je ook dat niet handmatig moet onderhouden). Zodat die boekenplanken het hele WSBN-gedoe kunnen vervangen. Maar dan heb je op de voorpagina geen strenge scheiding meer tussen rijp (min. 75% gereed) en groen. Overigens lijkt het me een goed idee om altijd de voortgang-icoon op te halen uit de Infobox en alléén daar te onderhouden. JopkeB (overleg) 11 apr 2026 09:21 (CEST)

Dat heb ik me ook al eens afgevraagd, en ook ik was al niet de eerste... Maar:

• afschaffen gaat me te ver, al was het maar omdat het al zo lang bestaat en er door veel mensen tijd en moeite aan besteed is;
• het levert wel een bijdrage aan het imago van een boek, en – als het consequent toegepast wordt – dus ook aan dat van nl.wikibooks;
• het geeft mi. duidelijker weer in welke categorie een boek thuishoort;
• het kan gebruikt worden om ook dat (én de plaatsing op de boekenplanken, én de vermeldingen op de hoofdpagina!) te automatiseren.

Niet afschaffen dus, wel perfectioneren. Vind ik.

PS Op het ophalen van data uit de infobox kom ik nog terug. - Erik Baas (overleg) 11 apr 2026 20:51 (CEST)

@2): Inventarisatie verschillende soorten formats WSBN en voorstellen

• Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer:
  • taalcode (bijv: nl) - NB Deze wordt in de praktijk niet altijd gebruikt.
  • hoofdthema (1-9)
  • onderverdeling (.1-.9)
  • tweede onderverdeling (..1-..9)
  • unieke boekcode (00001-99999).

De verschillende delen van het nummer worden van elkaar gescheiden door een verbindingsstreepje. Het verbindingsstreepje maakt het mogelijk voorloopnullen achterwege te laten en biedt bovendien de mogelijkheid tot meer dan 9 opties in de verschillende groepen.

• Wikibooks:Wiki Standaard Boeknummer/WSBNlijst: bovenstaande standaard in de praktijk gebracht, bijvoorbeeld: nl-4-2-1-00001 (Taal- & letterkunde, taalcursus, natuurlijke taal) Nieuwgrieks.
• Hoofdpagina: alleen de nummers van de hoofdtema's, onderverdeleing en tweede onderverdeling worden gebruikt, bijvoorbeeld: 42. Taalcursus ; 421. natuurlijke taal: Afrikaans - Italiaans - Nieuwgrieks.
• Boekenplank:Exacte wetenschappen: 1.5.0.1 Chemie centraal. (1.5. = Scheikunde, 0 = Basis Scheikunde, 1 = volgnummer).
• Infoboxen: op twee verschillende manieren:
  • nl-4-42-421-00001 (Nieuwgrieks; dus cumulatief)
  • nl-6-2-000-00001 (Economie) en nl-2-26-000-00001 (Kookboek), waarbij de tweede onderverdeling "000" is uitgeschreven, terwijl die in de WSBNlijst is afgekort tot "0".

Conclusie: er zijn vier verschillende schrijfwijzen (afgezien van de Hoofdpagina):

• nl-1-5-0-00001 (WSBNlijst)
• 1.5.0.1 (Boekenplank:Exacte wetenschappen)
• nl-1-15-150-00001 (Infobox-1)
• nl-1-5-000-00001 (Infobox-2)

Voorstellen

1. Houd het format zo kort en volledig mogelijk, zonder overbodige voorloopnullen en cumulaties. Dat is die van de WSBNlijst, bijvoorbeeld nl-1-5-0-00001; nog korter is nl-1-5-0-1.
2. Stappen om dit format te implementeren, uitgaande van de WSBNlijst:
   1. pas de WSBN's in de WSBNlijst aan naar het gewenste format (de WSBNlijst wordt de plek waar WSBN's worden gemaakt, opgeslagen en onderhouden)
   2. maak een sjabloon of programma dat ervoor zorgt dat het WSBN uit de WSBNlijst automatisch wordt opgenomen in de Boekenplank:Exacte wetenschappen en Infoboxen als die worden opgevraagd (NB dit betekent dat de boektitel in de WSBNlijst exact hetzelfde moet zijn als de echte boektitel; aandachtspuntje bij wijzigingen in de titel)
   3. verwijder de WSBN's uit de Boekenplank:Exacte wetenschappen en Infoboxen, en vervang ze door het sjaboon; bij voorkeur automatisch;
   4. test het sjabloon of programma.
3. De Hoofdpagina houdt vooralsnog de huidige indeling en wordt desgewenst handmatig aangepast.

Vragen:

1. Kan dit format gebruikt worden in programma's? Het is een flexibel format waarbij de eerste drie of vier 'velden' kunnen variëren van 1-3 resp. 5 cijfers.
2. Ga je akkoord met dit format?
3. Is het voorstel voor de implementatie realistisch? Is het mogelijk om een dergelijk sjabloon of programma te maken? (Ik heb geen verstand van programmeren, dus het zal door iemand anders gemaakt moeten worden.) Of gaan we dit toch allemaal handmatig veranderen en onderhouden, met alle risico's van fouten en uiteen blijven lopen van formats?
4. Is het mogelijk om ook het icoon voor de mate van gereedheid (die gekleurde blokjes) overal automatische over te nemen uit de Infoboxen? Dan hoeven ze maar op één plek bijgehouden te worden: in de Infoboxen (mag wat mij betreft ook de WSBNlijst worden als dat qua programmeren handiger is). Ze staan in ieder geval op: Hoofdpagina, WSBNlijst (eventueel met een aparte kolom hiervoor zoals in de Boekenplank) en Boekenplank:Exacte wetenschappen. Dan wordt dat ook automatisch overal gelijk getrokken en kunnen er geen verschillen meer ontstaan.

--JopkeB (overleg) 30 apr 2026 11:15 (CEST)