Overleg:Kookboek

Voor ouder overleg, zie het archief.

Eigen naamruimte

Is er ooit overwogen om de naamruimte Kookboek aan te vragen bij de technische staf van mediawiki? dit zou toch heel handig zijn? Q.Zanden (overleg) 23 sep 2016 16:28 (CEST)

Ping @Ellywa, De Wikischim, QZanden, JopkeB:

Ja, ik heb er ook al eens aan gedacht, maar er zijn een paar dingen die me tegenhouden:

• als het Kookboek "groot" genoeg is voor een eigen naamruimte, is Leer jezelf ecologisch tuinieren dat met 2575 pagina's ook; Basiskennis chemie heeft ook al 233 hoofdstukken... twijfelgeval?
• het is niet logisch om één boek – niet eens een soort boeken – een eigen naamruimte te geven.
• de hoeveelheid werk – ruim 1000 pagina's hernoemen, pakweg 10.000 links fixen, redirects opruimen – weegt niet op tegen de voordelen.

- Erik Baas (overleg) 25 sep 2025 11:42 (CEST)

Wat is het nut van zo'n eigen naamruimte, wat is het voordeel? En in aanvulling op Erik: er zouden ook enkele honderden links in Wikidata moeten worden gewijzigd, in Leer jezelf ecologisch tuinieren en wellicht ook diverse in NL-Wikipedia en wie weet in andere projecten. Op het eerste gezicht lijkt mij al die moeite niet waard. JopkeB (overleg) 28 sep 2025 03:46 (CEST)

En nog ±650 op Wikipedia. We kunnen ook de redirects die bij het hernoemen ontstaan zijn bewaren, maar dat is nogal slordig, én een paar duizend links op Wikibooks worden groen...

• Onwijs veel werk – nadeel.
• De titel van de subpagina's zou veranderen van Kookboek/Titel naar Kookboek:Titel; iets minder lelijk – voordeeltje.
• Bij zoeken of linken naar een pagina moet je er nog steeds "Kookboek:" voor typen – lood om oud ijzer.

Als het woord "Kookboek/" uit de titel van alle subpagina's zou verdwijnen zou ik voor zijn. Is dat misschien wat QZanden voor ogen had?

• Op een pagina als Categorie:Kookboek - inhoud staat nu 1025 keer "Kookboek/", dat zou verdwijnen – voordeel.
• Hetzelfde geldt voor de lijsten die met DynamicPageList gemaakt zijn (zie bv. Kookboek/Cacao) - voordeel.

Ik denk ook dat we onze tijd beter kunnen besteden. - Erik Baas (overleg) 28 sep 2025 15:17 (CEST)

Nul stemmen voor, twee tegen, 35 onthoudingen: ik zal geen actie ondernemen om een naamruimte aan te vragen en in te richten. - Erik Baas (overleg) 5 okt 2025 15:24 (CEST)

{{sub}}

Is het de standaard om alle recepten, ingrediënten, bereidingstechnieken allemaal een sub-sjabloon mee te geven? Of alleen de categorie waar ze in vallen, dus of categorie:recept, of categorie:ingrediënt, etc.? Q.Zanden (overleg) 24 sep 2016 12:52 (CEST)

Hoi Q.Zanden, ik begrijp geloof ik deze vraag niet helemaal. De Wikischim (overleg) 25 sep 2016 11:23 (CEST)

Zoals ik het nu zie, zijn de recepten alleen maar in de categorie:recept, categorie:ingrediënt, etc. Horen al deze subpagina's niet eigenlijk ook het sub-sjabloon te hebben zodat ze in de Categorie:kookboek - inhoud vallen? Q.Zanden (overleg) 25 sep 2016 14:11 (CEST)

Oh, bedoel je dat. Ja, uiteraard, dat is dan een onvolledigheid die toevallig niemand eerder is opgevallen. Bedankt voor het opmerken! De Wikischim (overleg) 25 sep 2016 14:53 (CEST)

Misschien kan dit nog het beste door een bot worden gedaan? Handmatig lijkt me het nogal veel (en ook wat saai) werk. --De Wikischim (overleg) 25 sep 2016 14:59 (CEST)

Ik heb nog geen ervaring met botjes, dus als iemand daar meer vanaf weet, ga vooral je gang! Als ik me verveel wil ik ook best handmatig wat linkjes invoeren. Q.Zanden (overleg) 26 sep 2016 00:22 (CEST) PS. Als iemand mij in lekentaal zou kunnen uitleggen hoe ik een bot kan maken en in werking kan zetten, wil ik dat graag doen.

Botje maken. Dat zou ik ook wel graag willen weten. --John angelis. overleg 1 nov 2016 06:20 (CET)

gebruiker:Romaine, is dit mogelijk iets voor jou? Of anders gewoon gebruiker:Erik Baas? De Wikischim (overleg) 1 nov 2016 12:52 (CET)

Sorry, van botjes heb ik geen kaas gegeten. - Erik Baas (overleg) 1 nov 2016 14:14 (CET)

Na het lezen op WP van de informatie zie ik er ook van af. --John angelis. overleg 1 nov 2016 15:36 (CET)

Ja, dat kan. Ik heb even gekeken wat het handigste is -- ik denk om {{Sub}} onderaan de lijst met categorieen te zetten, met een witregel ertussen? Eventueel kan ik dan meteen ook de categorieën sorteren, maar ik weet niet of dat op prijs wordt gesteld (zie bv. https://nl.wikibooks.org/w/index.php?title=Kookboek/Aardappel-komkommer_hap&diff=prev&oldid=311651 ). Valhallasw (overleg) 4 nov 2016 21:49 (CET)

Ik denk dat de handigste volgorde voor de categorieën is: 1. De normale categorie zoals categorie:vleesrecept of categorie:spaanse keuken, daarna de hiddencats categorie:KB-xxx en als laatste het sub-sjabloon. Als het mogelijk is om het op deze manier in te delen valt zou dat het handigst zijn. Q. Zanden (overleg) 4 nov 2016 23:34 (CET)

Vragen over de navigatie binnen het Kookboek

@Erik Baas en anderen: Ik ben bezig mijn favoriete recepten in het Kookboek te plaatsen, maar nu ik bezig ben, heb ik nog wat vragen over de opzet en structuur van dit Wikibook:

• Er zijn algemene instructies voor Wikibooks, maar ik kon er maar heel weinig vinden die specifiek voor het Kookboek zijn, terwijl het er wel op lijkt dat het geen Wikibook als de andere is, met bijvoorbeeld overzichtspagina's naast categorieën. Daarom heb ik zelf maar iets gemaakt, zie Kookboek/Welkom!. Wil je kijken of de inhoud klopt? Moet de titel nog gewijzigd worden? Kan ik een link naar dit document op de hoofdpagina plaatsen, bijvoorbeeld: "Welkom! bij een verzameling recepten uit de hele wereld"? Uitgevoerd
• In Wikimedia Commons ben ik gewend dat er alleen een recht-toe-rechtaan categorie-structuur is (nou, meestal dan). Daar hoef je bij het toevoegen van een afbeelding alleen de juiste categorieën te kiezen. In het Kookboek is er ook een categoriestructuur, maar bovendien zijn er nog allerlei andere wegwijzers:
  • Kookboek/Recepten - Is dit een soort longlist met recepten? Zou ieder recept hieraan moeten worden toegevoegd? Zo ja, kan dit dan niet beter (ook) worden opgenomen in het Sjabloon:Recept? Uitgevoerd + Beschrijving in deze categorie uitgebreid met uitleg.
  • Er zijn vele pagina's die geen recept zijn, maar bijvoorbeeld uitleg geven over een bepaalde keuken of een bepaald begrip, zoals Kookboek/Voorgerecht, Kookboek/Nederlandse keuken en veel links op de hoofdpagina. Daar is op zich niets mis mee. Maar er staan op die uitleg-pagina's ook vaak links naar recepten, en die kunnen overlappen met soortgelijke categorieën. Dat betekent dat je op twee plaatsen moet kijken om alle recepten over één onderwerp in beeld te hebben (voor een ingrediënt als rijst zelfs op drie plaatsen: Kookboek/Rijst, Kookboek/Rijstgerecht en Categorie:Rijstrecept). Dat lijkt me voor niemand handig: niet voor eindgebruikers (want die moeten eigenlijk op twee plaatsen kijken, al zullen velen dat niet doen omdat ze dat niet weten), niet voor editors (want die moeten er aan denken om nieuwe recepten op twee plekken toe te voegen) en niet voor onderhoud. Kunnen we dit niet anders doen, bijvoorbeeld: de tekst met uitleg laten staan, alle vermelde links toevoegen aan de betreffende categorieën en de links op de uitlegpagina's vervangen door die naar de betreffende categorieën? Openstaande vraag
• Wat is de status van Kookboek/Categorieën? Het lijkt nu een soort overlegpagina/essay met een aanzet tot een Help-pagina. Kunnen we hier een echte Help-pagina van maken en er dan naar verwijzen op de Welkom!-pagina? Openstaande vraag
• Als je via de voorpagina een nieuwe pagina aanmaakt, verschijnt er een sjabloon dat afwijkt van Sjabloon:Recept. Ik heb geprobeerd om dat recht te trekken, maar kom er niet uit. Hoe is dat op te lossen? Zou het bovendien niet het handigste zijn om het goede sjabloon steeds op te halen, in plaats van het voorgeprogrammeerde, zodat altijd de laatste versie verschijnt? Openstaande vraag

--JopkeB (overleg) 31 mrt 2025 08:33 (CEST)