Overleg:Wikiversiteit

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Onder de aandacht[bewerken]

Ik breng bij deze een Nederlandse wikiversiteit poging onder de aandacht: Wikiversiteit, aangezien er hier een verband bestaat met de Nederlandstalige wikiversiteit. Immeëmosol 18 aug 2008 02:28 (CEST)

Structuur Wikiversiteit[bewerken]

Omdat dit project al even op apengaaien lag, heb ik het getracht het terug aan te zwengelen. Ik heb voor de Wikiversiteit voorlopig volgende indeling gemaakt: Wikiversiteit > Faculteit > Departement > Afdeling > Cursus (nog aan te maken). Elke pagina binnen de Wikiversiteit begint met het onderdeel waartoe het behoort: bv. Faculteit:Godgeleerdheid, Departement:Kunstgeschiedenis, Afdeling:Oude geschiedenis, Cursus:Instellingen van het Romeinse keizerrijk. Evil berry 13 jun 2009 22:14 (CEST)

Structuur Wikiversiteit[bewerken]

Ik heb eea een beetje uitgebreid. Wat blijft hangen is het gevoel in een doolhof rond te lopen. Dat is de prijs die betaald moet worden om het net zo te doen als op de universiteit gebruikelijk is. Maar waarom moet dat eigenlijk? We zitten hier toch niet op een universiteit? Waarom niet een startpagina waarop de meeste richtingen staan zoals die op universiteiten voorkomen, het gedoe met faculteiten, afdelingen, onderafdelingen en departementen laten voor wat het is, die richtingen op de startpagina linken een enkele keer door naar een pagina met een onderverdeling, zoals bij geschiedenis, en daar staan de namen van de boekjes of cursussen die daarheen linken. Op dit moment zou dat er heel simpel uitzien, als ik alle gebakken lucht eruit laat lopen:

Simpel, hè? En meer is het op dit moment echt niet. Je zou er nog een groot aantal dingen bij kunnen zetten op de startpagina, wiskunde, biologie, geografgie, kunstmatige intelligentie, pedagogiek, psychologie, maar dan vooral de links rood laten. Dus NIET zoals op dit moment bijv bij Theologie: iemand heeft daar een complete structuur uitgerold en heeft er daarna niets mee gedaan. Je kunt daar een hele tijd verder surfen, maar helaas: op het einde vind je niets. En dat bedoel ik niet overdrachtelijk. Ik zou de makers van "Inleiding in de algemene chemie" vragen om dat "Afdeling: Scheikunde" maar weer te schrappen.beetjedwars 10 feb 2010 15:21 (CET)

Belangrijk is inderdaad om alleen de echt interessante zaken erin te houden, maar ik mis er toch nog wat.
Voor Wiskunde bijvoorbeeld Discrete Kansrekening, een boek geschreven door een echte prof.
Verder denk ik dat je het juist op Wikibooks verder kunttrekken dan alleen algemene stof. Zo zou een boek als Papier, dat mi alle waardering verdiend ook zeker onder de aandacht gebracht moeten worden.
Dan is er denk nog het probleem van het domein. Houd je dat binnen Wikibokos zelf? (mijn voorkeur) of wordt een aparte pagina opgezet (meer versnippering). Koos Overleg 10 feb 2010 15:43 (CET)


  • Tja, dan heeft de schrijver van "discrete kansberekening" zijn boek niet geplaatst op Wikiversiteit. Hetgeen ik me kan voorstellen vanwege de doolhofsituatie aldaar. Probeer het maar eens: eerst moet je ergens "Wiskunde" toeveoegen. Is dat een faculteit? of een afdeling? of een departement? Dan moet je met die tabel in HTML gaan stoeien. Dan nog categoriseren, links maken, nog een andere tabel maken ... hou maar op, denk je dan.
  • Neenee, ik wil het binnen Wikibooks houden. Gewoon de doolhof vervangen door een simpel systeem dat iedereen snapt en naar wens kan aanpassen en uitbreiden zonder moeilijk gedoe met ontzettend moeilijke tabellen. Je kunt een hele avond doorbrengen met die tabellen te doorgronden. Dan geef je het wel op.
  • Een boek als Papier? Weet het niet. Misschien onder ingenieurswetenschappen? De TU is een faculteit etzovoort. Maar het gedoe heet Wikiversiteit dus het moet (naar inhoud) volgens mij wel parallel blijven lopen met universiteit en hogeschool. Dus papier? Ik weet het niet. Als het op enige universiteit onderwezen wordt: Okay.
Papier kan onder papiertechnologie, hoewel het boek over meer aspecten gaat dan alleen technologische, lijkt het me hoofdzakelijk over technologie te gaan. Dus gewoon: Papiertechnologie -> Papier

beetjedwars 10 feb 2010 16:58 (CET)

  • HIER staat een uitgewerkt voorbeeld. Je kunt dus nu de zoekfunctie gebruiken om iets te vinden. beetjedwars 10 feb 2010 18:54 (CET)

Structuur Wikiversiteit 2011[bewerken]

Al 2 keer eerder werd er een poging om de Wikiversiteit beter te maken, maar inmiddels is er weer een nieuw jaar en dus een nieuwe kans.

  • Ten eerste: van beetjedwars kwam oa. de opmerking (Dan moet je met die tabel in HTML gaan stoeien) over onduidelijke broncode. Ik heb de hele broncode aangepast en in 3 sjablonen gestopt. Deze sjablonen heb ik op dit moment al toegepast op de Wikiversiteit en de faculteiten. De code zou nu voor iedereen die er een halve minuut naar kijkt begrijpelijk moeten zijn.
    • Als er nog meer onduidelijke code is (die nog wel nodig is), kan je sjablonen toevoegen aan de verzamling wikiversiteit sjablonen (gebruik subpagina). Ik schrijf zelf graag HTML dus als iemand onduidelijke code weet, maar het niet zelf kan opschonen, wil ik hier wel aan meewerken.
  • Ten tweede: opnieuw een opmerking van beetjedwars: We zitten hier toch niet op een universiteit?. Eenvoud is inderdaad het belangrijkste; daarbij zijn Departementen en Afdelingen (ect.) op dit moment voornamelijk gevuld met redlinks. Om toch een beetje het idee van de universiteit te hebben (en dan het idee van mensen die niet aan een universiteit gestudeerd hebben en dus al die structuren niet kennen; en hopelijk wel van het woord faculteit hebben gehoord) stel ik voor de faculteiten te behouden op de manier waarop ze nu op de pagina Wikiversiteit staan. Alle andere categorien: departement/afdeling (die worden nu door elkaar gebruikt dus sowieso onduidelijk), de categorie cursus en eventuele andere te verwijderen.
    Op de pagina van elke faculteit komt een kort blokje met een omschrijving van het vakgebied en blokjes met inhoudsopgaven (voorbeeld) van cursussen. In plaats van de nu bestaande departementen/afdelingen ect kunnen er meerder blokjes per faculteit worden gebruikt, waardoor alle cursussen binnen een faculteit op 1 pagina staan. Door alleen bestaande cursussen toe te voegen, worden redlinks voorkomen.
    • Het voorbeeld van Papier: door papier in Papiertechnologie schiet je niets op: papier is vrijwel het zelfde als Papiertechnologie. Op dit moment zit in de faculteit Ingenieurswetenschappen echter het departement materiaalkunde. Door dus een Inhoud te maken van materiaalkunde en daar papier bij te zetten heb je een stuk minder categorieën nodig (=eenvoud) en minder redlinks (of bluelinks met daarachter 1 cursus en tig redlinks).
    • Het is dan aan degene die de cursus toevoegd de keuze waar de cursus geplaatst wordt (en het maakt niet uit waar als het maar logisch is). Als een cursus op meerdere plaatsen past, mag je die op meerdere plaatsen toevoegen (=onhandig). Een eenvoudigere oplossing is de Categorie:Wikiversiteit. Deze bevat nu eveneens gebakken lucht, en deze kan dus leeg worden gehaald. Als alle cursussen die bij de Wikiversiteit horen in deze categorie worden geplaatst, is er één overzicht van alle cursussen en kan een gebruiker daar kijken als een cursus niet op de door heb verwachte plaats staat.
    • Daarmee gelijk een volgend punt: het voorvoegsel cursus is overbodig (en wordt volgens mij maar 1 keer gebruikt). In principe (maar dat is mijn mening) zijn alle boeken in Wikibooks cursusen: het enige verschil tussen de books is de kwaliteit. Door cursusen van de wikiversiteit gewoon zonder voorvoegsel toe te voegen is er weer een subcategorie weg (=eenvoud). Omdat niet alle boeken de kwaliteit hebben om in de wikiversiteit te passen kan er een apart overleg pagina komen: bv. Overleg:Wikiversiteit/Nieuwe cursussen; hiermee maak je van het domein Overleg:Wikiversiteit een soort lerarenkamer voor de inhoudelijke wikiversity zaken, waar o.a. nieuwe cursussen kunnen worden aangevraagd/besproken. Door op de Wikiversiteit duidelijk een blokje te plaatsen met info hierover weten gebruikers waar ze met vragen kunnen komen over het toevoegen van boeken als ze er zelf niet uitkomen.
  • Ten vierde en laatste: De naam Wikiversiteit. Dit zegt presies waar het op slaat, maar...
    • Nederlands is logisch: we zitten op nl.wikibooks.org; deze toevoeging maakt het langer (=minder duidelijk/handelbaar)
    • Wikiversity en Wikiversiteit worden door elkaar gebruikt (=onduidelijk); kies 1 van beide en verban de andere indien nodig naar #REDIR.


Als er nog zaken onduidelijk: vraag het gerust!
Rolof1991 7 mei 2011 18:49 (CEST)

Je plannen zien er goed uit, en zo te zien heb je meer overzicht op het geheel dan ik (en het ontbreekt me aan voldoende fut om me daar eens echt goed in te verdiepen, sorry). Het woord "Cursus" lijkt inderdaad overbodig, de keus voor "Wikiversiteit" lijkt me de beste (o.a. de Spaanse en Franse wikiversity hanteren ook een eigen vertaling (itt. sites als "wikipedia" en "wikibooks" !)). Als je kans ziet om dingen te verbeteren zou ik zeggen: doe wat je denkt dat nodig is. ;-) - Erik Baas 12 mei 2011 01:38 (CEST)

Wikiversity.org[bewerken]

Goed om te zien dat er reeds begonnen is aan het bouwen van een Nederlandse wikiversiteit. Ik vraag me alleen af of dit de juiste plek is? Zelf was ik namelijk begonnen op http://beta.wikiversity.org/wiki/Hoofdpagina. Is het een idee om de content te verplaatsen?Timboliu 28 jul 2011 10:24 (CEST)

Krijg zojuist een bericht van ene David op mijn overlegpagina dat een Nederlandse versie van de wikiversiteit niet gestart wordt als we aan de gang blijven op Wikibooks.
Hoi Wikiversiteit is al vaker geprobeerd te starten. Het is tot op heden kansloos in de Nederlandse taal. Mijn advies: werk er hier aan totdat de content zo groot is, dat het overgeheveld kan worden en er een Wikiversiteit-gemeenschap ontstaan is. Tot dan hosten we gewoon Wikiversiteit op Wikibooks, beter dat dan dat de boel doodbloedt door gebrek aan gemeenschap Aventicum 29 jul 2011 00:04 (CEST)
De Engelstalige Wikiversity is al nauwelijks levensvatbaar als zelfstandig project. Integratie in Wikibooks lijkt mij daarom voorlopig de beste oplossing. Groetjes, Guido den Broeder 29 jul 2011 17:37 (CEST)
Mee eens, zie ook wat er met de Nederlandstalige versie van Wikinews is gebeurd. (terzijde: zonde dat er nu op nl:wikipedia wel voortdurend gedoe is met "onencyclopedische" lemma's over recente nieuwsfeiten, terwijl die teksten gewoon eerst op wikinews gezet hadden kunnen worden als dat was blijven bestaan. Dat krijg je als het allemaal zo beroerd op elkaar is afgestemd). De Wikischim 29 jul 2011 18:49 (CEST)

Update wikiversiteit[bewerken]

De afgelopen maanden ben ik flink bezig geweest om de Wikiversiteit (http://beta.wikiversity.org/wiki/Hoofdpagina) te vullen. Inmiddels zijn er tientallen leerprojecten en meer dan 700 pagina's. Wellicht dat jullie nog eens een keer een kijkje kunnen nemen en zouden willen overwegen om over te stappen naar deze versie van de wikiversiteit. Hoor graag jullie reactie. Timboliu (overleg) 18 apr 2012 14:06 (CEST)

Helaas is er niet meer gereageerd op mijn oproep van vorig jaar. Is er nog iemand actief op de wikibooks-wikiversiteit? Zo niet, dan zou ik een plan willen gaan maken om de content te migreren. Zijn er mensen die mij hierbij zouden willen helpen? Hoe pak ik zoiets aan? Is er een manier om e.e.a. geautomatiseerd te doen? Moet ik nog ergens toestemming vragen? Groet, Tim Timboliu (overleg) 23 okt 2013 11:45 (CEST)

Samen een leerproject starten[bewerken]

In 2014 is bijna alle content op de Nederlandstalige wikiversiteit weer verwijderd. Het plan is om met een aantal mensen één of meerdere leerprojecten op te starten. In de kroeg van Wikipedia kreeg ik de tip om contact op te nemen met de wikibooks community. Ik zou het bijvoorbeeld leuk vinden om een leerproject rondom Scratch te starten. Timbo (overleg) 7 nov 2014 22:30 (CET)

Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.