Overleg Wikibooks:Chemie Centraal

Ik heb dualiteit toegevoegd aan de onderwerpen onder kwantummechanica omdat het namelijk mogelijk is veel van de principes van de kwantumtheorie al te introduceren zonder Schrödinger van stal te halen. Je moet dan wel het een en ander uitleggen over staande golven en dan het deeltje in de doos behandelen.

Verder heb ik een beetje bezwaar tegen plasma als een aggregatietoestand, ja je kunt het wel zo noemen, nee van gas naar plasma is weer geen fase-overgang. Later geeft dat verwarring. Als we al meer dan de gebruikelijke drie (gas vloeistof vast) willen noemen zie ik liever vloeibare kristallen, rubbers en glazen genoemd dan Bose-Einstein.

Jcwf 30 nov 2006 19:14 (CET)

Klopt. Prima. Het is werkelijk nog de vraag wat in het eerste, tweede, etc, scheikundejaar wordt gegegeven en wanneer Schrödinger aan bod komt. Dat moeten we later nog allemaal uitzoeken. Overigens is de hoofdstukstructuur mijn voorstel (Londenp), Effeietsanders heeft een ander voorstel zie Overleg:Algemene_scheikunde, dus over de volgorde moeten we ook nog consensus vinden. Op Wikibooks:Algemene Scheikunde hebben ik een trefwoordenlijst gemaakt van termen (gekopieerd van een andere bron) die dienen te worden uitgelegd in het HAVO/VWO onderwijs en misschien gaat Schrödinger zelfs wel helemaal te ver, want het komt er niet in voor. We hebben nog veel te doen Pjetter _{zeg't maar} 30 nov 2006 21:03 (CET)

Schrödinger wordt hooguit genoemd kort, niet uitgebreid behandeld. Maar evt zou dit boek diverse uitstapjes naar verdieperender stof kunnen bevatten, die niet bij de leerstof horen natuurlijk. Effeietsanders 30 nov 2006 21:45 (CET)

Wat is eigenlijk de motivatie om kwantummechanica erin op te nemen? Ik ben zelf zesdejaars VWO'er met scheikunde twee, en zoiets is nog niet voorbij gekomen. *controleert boeken* En het gaat ook niet meer langskomen. In hoeverre willen we stof die buiten het examen valt behandelen? Ik weet helaas niet wat er in België geëist wordt, dus sorry als ik iets stoms zeg.

Dan nog een punt: op het moment worden er op het VWO twee verschillende scheikundes gegeven, 1 en 2. In mijn geval betekent dat dat ik hetzelfde doe als de scheikunde-1'ers (18 hoofdstukken), plus een dun boek met wat verdieping (stuk of 5 hoofdstukken). Willen we scheikunde 2 er ook bijnemen? Daarnaast is er het risico dat het vak in de komende jaren vrij radicaal zal veranderen. In NL zal in ieder geval het vak wiskunde op een volledig andere manier worden opgezet in de komende jaren, mogelijk gaat dit ook gebeuren met scheikunde.

Ik wil erg graag hieraan meewerken. Ondanks dat (en misschien juist doordat) ik zelf nog op het VWO zit denk ik dat ik ook een zeer nuttige bijdrage kan leveren aan het geheel. Ik kan voorlopig ook nog wel proofreaders regelen, maar ik denk niet dat we daar de eerste tijd al veel aan hebben.

Sorry voor deze misschien wat al te praktische kanttekeningen ;) Nazgjunk 10 dec 2006 23:01 (CET)

Ik weet in ieder geval wel dat ik zelf, nadat ik en tekst gemaakt heb aan leerlingen vraag of ze er meer van snappen dan niks. Al schop je maar alleen tegen onbegrijpelijk nederlands. T.vanschaik 11 dec 2006 23:54 (CET)

Fysica <==> Chemie

Ik herinner me nog goed dat het eerste wat ik gezien heb in school over chemie, het verschil tussen fysica en chemie was, bij fysica veranderde de aard van de stof niet, bij chemie wel. Misschien de moeite om het ergens in je inleiding op te nemen. Ik heb nog niet alles doorlezen maar het ziet er al een goed boek uit. (wordt het verschil tussen centriguren, verdampen,... ook uitgelegd? aangezien dit ook een van de eerste dingen was die ik leerde). Wolvenraider 1 dec 2006 07:42 (CET)

Daar op aansluitend is het heel uitgebreid ingaan op de verschillende fase-overgangen vanuit chemisch oogpunt niet bijster intressant. De chemie van de stoffen veranderd niet. Anderzijds is een korte behandeling opp zijn plaats omdat een aantal eigenschappen van stoffen zich prima laten illustreren met het effect ervan op de fase-overgangen. T.vanschaik 11 dec 2006 23:52 (CET)

PR

Even uit het oogpunt van promotie: Algemene Scheikunde is niet bepaald een naam die lekker bekt :) Is het misschien een idee na te denken over een naam die beter blijft hangen? Ik zat zelf te denken aan Chemie Centraal - Scheikunde voor het middelbaar onderwijs. Een vrij neutrale naam nog, leuke alliteratie en het heeft een beetje de boodschap in zich dat alles om de scheikunde draait, zonder randgebeiden af te sluiten. Graag input. Effeietsanders 10 dec 2006 23:46 (CET)

Hmm. Nieuwe naam is goed plan, en de boodschap van "Chemie Centraal" is prima. Ik vind het stiekem niet helemaal lekker lopen, maar dat zegt alleen mijn dichterlijke kant. Dit is nu eenmaal een lesboek scheikunde, dus ik zeg ja. Ik krijg al beelden in mijn hoofd voor een logo ^^ maargoed. Nazgjunk 10 dec 2006 23:58 (CET)