Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Sociale entrepreneurs

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ik heb de pagina hernoemd omdat zowel de naam als het boek incorrect waren. DMaarten (overleg) 24 nov 2014 11:50 (CET)Reageren[reageer]


Hey,


Hier zijn een aantal feedbackpuntjes met betrekking tot jouw wiki:

- In het algemeen vond ik het een zeer duidelijke wiki.

- De voorbeelden hebben een duidelijke link naar het concept en p2p. Het wordt ook duidelijk uitgelegd. Ook fijn dat je meerdere voorbeelden hebt.

- De links heb ik eventjes diagonaal bekeken. Ze lijken mij wel een meerwaarde om de wiki te staven en duidelijker te schetsen.


Werkpuntjes (veel kleine dingetjes hoor):

- De eerste keer dat je "sociale entrepeneurs" in de tekst vermeldt, moet dit in het vet staan. Dat geeft aan dat de definitie volgt.

- eventueel "crowd funding" beetje toelichten.

- Je hebt als tweede titeltje "conceptnaam en p2p", die 'conceptnaam' moet je nog veranderen in 'sociale entrepreneurs'. Dus als titel krijg je dan "sociale entrepreneurs en p2p"

- Paar spellingsfoutjes: Het geen --> hetgeen, peer to peer --> peer-to-peer, ...omdat het oude systeem het nieuwe systeem ondersteund --> ondersteunT, kapitalistiche visie --> kapitalistiSche visie, De Lifestraw is een kleine cilindervormige drinkbuis wat water voor 99.3% filter --> filterT, Meestal werk een entrepreneur ... --> werkT, Als je gefrustreerd bent over hoe een bepaald systeemwerkt. Dan is het de missie ... --> ... systeem werkt, dan ..., of het lijden van een segement van de samenleving --> segment

- Bij je theoretische duiding, geef je eigenlijk ook veel definities. Als je die niet meetelt, blijft er nog maar weinig theoretische duiding over. Misschien kan je de theoretische duiding iets diepgaander maken of iets meer informatie weergeven?

- Bij je links kan je best even vermelden waar voor ze staan --> "Voor meer informatie over...". Misschien vind je nog ergens een filmpje als vijfde link. Op youtube staan vaak handige fragmentjes.

- Referenties zijn niet helemaal juist: Bauwens(2014) --> spatie ertussen. En je hebt staan: Toch duidt de stijging van het aantal social entrepreneurs op een positieve verandering. (OECD, 2010) --> de punt die het einde van de zin aangeeft, moet ná de referentie. Kijk dit nog eens na in de hele tekst.

- Je hebt ook niet bij elke alinea een referentie staan, dan lijkt het alsof je het gewoon maar verzint. Let er op dat je altijd refereert, zodat men weet wat je bron is.

Hopelijk ben je er iets mee. Nogmaals: het zijn vooral kleine opmerkingen. Globaal ziet het er heel goed uit.

Groetjes Manon

Feedback 2

Al de vormelijke opmerkingen van hierboven had ik ook. De referenties zijn inderdaad nog niet helemaal correct.

Ik vind je theoretische duiding ook wat kort. Je verdiept de definities wel, maar dat is niet echt wat ik onder theoretische duiding versta. Uit ervaring met mijn eigen wiki weet ik dat het niet gemakkelijk is. Misschien helpt het om een paar theoretische duidingen op andere wiki's te lezen.

Ik vind de wiki voor de rest duidelijk geschreven.

Nog veel succes! Bo Goeminne

Informatie afkomstig van https://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.