Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Participatieve wetgeving
Ik zou de definitie niet zo vormgeven. De letterlijke definities zet je best in een zin i.p.v. dit in een opsomming te doen. Het is wel goed dat je later nog de twee definities samenbrengt. Het is wel ‘onder andere’ i.p.v. ‘onder anderen’.
De relatie van jouw concept met P2P is zeer goed uitgewerkt en makkelijk te begrijpen. Al zijn hier wel enkele dingen aanwezig die volgens mij binnen de theoretische duiding passen zoals bijvoorbeeld het deeltje over de kernelementen van de participatieve cultuur van Jenkins. De drie fasen van het veranderen van een staat naar een P2P-beweging zou ik ook in een doorlopende tekst zetten i.p.v. dit op te sommen in puntjes.
In jouw voorbeeld heb je het enkel over kinderen en jongeren die mogen deelnemen aan de wetgeving. Omdat het bij ‘participatieve wetgeving’ in het algemeen gaat om burgers die meer inspraak krijgen, lijkt het mij ook interessant om enkele voorbeelden toe te voegen waarin het niet enkel gaat om jongeren, maar ook over volwassenen.
Doordat je het in de wiki al enkele keren hebt over de participatieve wetgeving in Finland, krijg ik het gevoel dat het deeltje in de theoretische duiding veel herhaling is. Het is wel goed dat je de koppeling maakt met het begrip van vloeibare democratie van Bauwens. Bij de kernelementen zou ik persoonlijk niet werken met een opsomming. Ik zou ‘NIET’ en ‘VRIJ’ gewoon in kleine letters schrijven, het lijkt me niet nodig om hier extra nadruk op te leggen. De theorie die je gebruikt is wel steeds zeer goed toegepast!
Er is ook iets fout gegaan bij een van je externe linken waardoor het zeer onoverzichtelijk wordt.
____________________________________________________________________________________________
Definitie is heel duidelijk, zou wel iets meer in tekstvorm mogen.
Participatieve wetgeving en P2P:
Heel duidelijk en uitgebreid! council of Europe enkel onder voorbeeld gebruiken.
Andere theorieën dan die van Bauwens horen eerder thuis bij de theoretische duiding.
Voorbeeld:
Zit heel goed
Theoretische duiding:
Er zitten veel te veel herhalingen in de tekst. Dezelfde zaken, eigenlijk voorbeelden komen onder elk puntje telkens terug.
Sorry ik had niet gesaved maar zie dat de meeste van mijn bemerkingen ook door de vorige in rekening genomen zijn en ondertussen verwerkt zijn.
Definitie: bullets zijn weg = goed, verder is de def zeer duidelijk
Participatieve wetgeving & P2P: idem ivm councel of Europen en theoretische modellen. Ik had er ook nog bij vermeld dat bullets best in vorm van zinnen zouden worden gegoten, zoals in de handleiding wordt gevraagd.
Voorbeeld: zeer duidelijk
Theoretische duiding: Ik zou de eerste paragraaf naar "Participatieve wetgeving & P2P" verhuizen, aangezien dit een link is met het boek en P2P. Verder zeer duidelijk