Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Netwerkeconomie

Feedback:

‘Deze globale relaties tussen medewerkers/professionals kunnen zowel lokaal als globaal zijn’ bedoel je hier bij het eerste woord gewoon relaties? Kan je het verschil tussen globaal en lokaal uitleggen? Is lokaal hetzelfde als micro-niveau?

‘Twee andere aanwijzing van de uitholling van de nationale staten zijn de globalisering en de evolutie van industrieel naar cognitief kapitalisme (hoe link maken naar het wikiconcept?).’ Hier heb je volgens mij in het begin een typefout gemaakt, aanwijzingen ipv aanwijzing. En het deel tussen haakjes zou ik weglaten. --> aangepast door BT

‘Doordat het economische zwaartepunt van de nationale staten verschuift naar de steden’ Is dit in de huidige samenleving of in de ideale peer-to-peer samenleving? Ik denk beide maar dat is niet zo duidelijk uit je tekst.

‘Internet’ zou ik zonder hoofdletter zetten bij je theoretische duiding. --> aangepast door BT

Misschien ergens vermelden wanneer de term voor het eerste gebruikt werd, en door wie? Je heb in je definitie iets gezegd over de informatietechnologie, misschien kan je hier iets over zeggen?

De vormgeving/design van je pagina ziet er OK uit.

Je schrijftaal is helder en duidelijk. Slechts kleine opmerkingen die hierboven reeds vermeld werden.

Feedback 2: algemeen: zit wel goed, in mijn ogen, al zou ik toch aanraden onderstaande puntjes even te bekijken (dat kan snel gaan, denk ik):

-het punt moet na de referentie komen (in het stukje met de definitie)
-doeleinden...waaronder ook professioneel?: is deze formulering correct? gaat het om professionele doeleinden? best de formulering nog eens bekijken
-de figuurlijke en letterlijke betekenis, ontgaan me nog een beetje; kan je proberen om dit verschil iets meer toe te lichten (waarom ik het niet helemaal goed kan volgen is misschien omdat je hier ook verwijst naar individuen, terwijl het toch om meso.organisatie-niveau gaat, niet?
-"een logica blootleggen": je gebruikt deze uitdrukking meerdere keren, maar ik begrijp het niet zo goed; legt de netwerkeconomie een nieuwe logica bloot, of wordt die economie gekenmerkt door een nieuwe, andere logica? <br / misschien toch even het verschil tussen industrieel en cognitief kapitalisme toelichten als het kan (Ik wilde een link maken naar deze concepten i.p.v. het uit te leggen, maar dit lukte mij niet. Als ik weet hoe dit kan aangepast worden, zal ik dit nog doen.)
het stuk 'voorbeelden' is wel OK, maar de taal staan niet altijd op punt ('in de werkvloer'?, laat dit nog eens nalezen door een externe). Referenties: punt na de referentie!
het stuk 'theorie' is algemeen zeker OK, maar ik zie toch nog behoorlijk wat foute zinsconstructies (werkwoord bijvoorbeeld niet in meervoud geplaatst, terwijl onderwerp wel meervoud is). De taal is ook wat stroef, misschien iemand andere nog eens laten nalezen. Gaat het om 2 biljoen, of is dit vertaling vanuit het Engels? Let in dit stukje ook op juiste referenties. En tenslotte: landbouw dringend kan...ik denk dat het dan dringend MOET zijn.
misschien een groter puntje waar je even naar kan kijken in je theoretische situering: er wordt niet echt duidelijk gemaakt wat een NETWERK-economie nu precies is, dus waarop 'netwerk' precies betrekking heeft, en waarom dus een andere/vroegere economie geen netwerk-economie was. Anders gesteld: het gaat veel over aspecten die gerelateerd zijn aan netwerkeconomie (en dat is goed), maar misschien te weinig over een netwerkeconomie als dusdanig
referenties zijn nog niet OK; bekijk de APA nog eens heel goed