Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Equality matching

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ik vind het goed dat je de letterlijke definitie hebt opgesplitst in equality en matching, om op basis daarvan tot een omvattende omschrijving te komen. Dit maakt het concept heel duidelijk. Ook het verband met p2p is duidelijk uitgewerkt. Enkel de voorbeelden over de verkiezingen en over wraak vind ik hier vreemd, aangezien dit niet meer gaat over p2p. Ook bij de voorbeelden vind ik het verband van equality matching en sport niet zo duidelijk. De andere voorbeelden zijn echter wel goed gevonden. De theorie van Fiske vind ik hier goed uitgewerkt, maar deze theorie is algemeen voor de 4 modellen. Bestaat er geen aparte theorie of onderzoek over equality matching? Vervolgens wordt er weer diepen in gegaan op p2p. Dit is zeker relevant voor de theoretische duiding, maar kan ook geplaatst worden bij het verband tussen equality matching en p2p... De externe linken zijn bruikbaar voor meer uitdieping van het concept. Ook is er voldoende rekening gehouden met de richtlijnen voor de wiki. Er moet enkel nog verwezen worden naar het vorige concept.

Feedback Niki Van Sant

Vormelijk

  • Je hebt duidelijk voldoende woorden en elk onderdeel is goed onderbouwd
  • Ik heb enkele correcties uitgevoerd (spelling)
  • Voor het nog duidelijker te maken, kun je misschien de tekst indelen in alinea's?

Inhoudelijk

  • Zeer duidelijke defintie!
  • In het deel van P2P: bijzondere relaionale verbanden je begint direct met moeilijke woorden. Ook het deel van historisch gezien vind ik wat verwarrend/moeilijk. Kun je dit in andere woorden omschrijven? De zin over de balans en evenwicht, vind ik niet duidelijk. Ik begrijp wat je ermee bedoelt, maar ik moest die zinnen meerdere keren lezen. Wat bedoel je met beurtrollen?
  • Voorbeelden: Het voorbeeld van dat babysitten vind ik zeer duidelijk, maar op het einde schrijf je iets van zo wordt het saldo...en men geeft dus aan de gemeenschap... dat begrijp ik niet zo goed (ik denk dat dit aan de zinconstructies ligt).
  • Theoretische duiding: Je begint zeer goed, maar daarna gaat het enkekl nog maar over P2P, sommige delen zijn herhaling en andere delen kun je misschien zetten bij relatie tot P2P? Het is nodig dat je eventjes verwijst naar P2P, maar niet zo uitgebreid.
  • Linken: 5

feedback Nathalie Vos

  • “...werden relaties gecreëerd door geschenken” lijkt mij vlotter leesbaar, want nu moest ik het meerdere malen lezen om te achterhalen of geschenken apart stond of bij relaties hoorde..
  • het woord ‘vroeger’zou ik vervangen door ‘Bij de eerste stammen’ of dergelijke. Nu is het puzzelen. Op p62 wordt ook feodale maatschappij genoemd, waarom zet je dit hier dan niet tussen? daar domineert duidelijk authority ranking en je wil net illustreren dat in sommige systemen andere productiewijzen domineren (lijkt mij duidelijker om zo de overgang te zien, dan direct de sprong van tribunaal naar nu.). Correspondeert de tribunale maatschappij met één van de vier modellen? is dit een ‘variante’ vorm van community sharing of totaal niet? Geef dit dan aan...
  • evenwicht is dermate belangrijk dat er een soort balans wordt bijgehouden? Vind ik moeilijker gezegd dan wat ermee bedoeld wordt.
  • "bepaalde gemeenschappen”, kan je hier een voorbeeld van geven?
  • je focust in de relatie op p2p vooral op de theoretische uitleg uit het handboek, maar die geeft informatie over equality matching op zich en niet echt de relatie met p2p. Maak de relatie met p2p concreet. (neem de elementen van p2p uit je theoretische duiding mee in deze titel) Dat is de kern waar het om draait. Maak dit ook duidelijk in de structuur

Hiermee bedoel ik dat zeer duidelijk moet zijn dat p2p geen vorm is van equiality matching. Gebruik zinnen die expliciet zeggen wat de verschillen en gelijkenissen zijn, nu moet je dit zoeken in de tekst.

  • "dus men is niet verplicht direct iets terug te doen voor de persoon die net iets voor jou deed. Deze systemen kunnen echter niet gezien worden als een vorm van peer-productie. Dit wil niet zeggen dat deze vormen niet complementair zijn aangezien al deze systemen gekenmerkt worden door “schenkingen”. " dit begrijp ik niet. (in p2p is men ook niet verplicht iets terug te doen? In equality matching wel, maar moet dit direct? Is dit dus een verschil met p2p? Is me niet duidelijk.

Algemeen: de nodige informatie staat zeker in het concept. Probeer nog beter te structureren dat het eenvoudiger leest/leert. De relatie met p2p kan nog duidelijker. Het titeltje voorbeelden is zeer duidelijk. (De voorbeelden onder 'relatie met p2p' die uit het handboek komen, zou ik ofwel verduidelijken ofwel de de moeilijkste weglaten.) Het voorbeeld van de babysite en het sportteam illustreren immers veel duidelijker wat equality matching is.

Begin een overleg over Onderwijs in relatie tot P2P/Equality matching

Start een overleg
Informatie afkomstig van https://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.