Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Cognitief kapitalisme
Onderwerp toevoegenFeedback door Laura Van Gompel
Definitie
- Heel duidelijke opbouw doordat je het concept in 2 delen opsplitst. Wel vind ik de conclusie (en dus de echte definitie) toch nog niet zo duidelijk. In de zin: ‘We kunnen besluiten dat het cognitief kapitalisme een economische organisatie is dat zich richt op het produceren van immateriële activa , dit zijn activa die niet tastbaar zijn, bijvoorbeeld kennis, octrooien, enzovoort.’ zie ik niet zo’n duidelijke integratie van de twee aparte begrippen.
- Verder dacht ik dat de essentie van het cognitief kapitalisme was dat de kennis centraal komt te staan, dit zie ik hier niet duidelijk genoeg in terugkomen. Zo denk ik dat je het de mensen misschien te moeilijk maakt om te spreken van ‘immateriële activa’ i.p.v. kennis. (dit wordt in het volgende onderdeeltje wel veel duidelijker ☺)
Concept en p2p
- Om je referentie bij het citaat van Bauwens nog correcter te maken, kan je het jaartal van het boek er nog bij toevoegen. (bv. … uitspraak van Michel Bauwens (2014): ‘…)
- Heel duidelijke toelichting. Goed dat je ook kritisch bent en zegt dat cognitief kapitalisme ook een beperking kan zijn voor p2p.
- ‘…met de informatieve commons , dit wilt zeggen dat deze kenniseconomie wordt opgebouwd aan de hand van de kennis die de maatschappij op het internet verspreidt.’ -> Is dat binnen p2p enkel via het internet en op geen enkele andere manier?
- ‘Deze organisaties profiteren van hun klanten/gebruikers om op die manier toch winst te maken zonder dat deze klanten er bewust van zijn.’ -> kan je dit nog wat concreter uitleggen in dit deeltje? Ik vind de zin (zonder het voorbeeld van Facebook dat je bij ‘voorbeelden’ aan haalt) niet zo duidelijk.
Voorbeelden
- Zeer duidelijke en goede voorbeelden.
Theoretische duiding
- Hier dezelfde opmerking over het citaat bij Drucker.
Externe links
Referenties
- Bij je tweede referentie moet na de uitgevrij nog een punt.
- Bij je derde referentie moet, indien er geen datum beschikbaar is, (n.d.) staan.
Veel succes ermee!
Laura Van Gompel
Feedback van Krist Tack
Goed gestructureerde Wiki - je gebruikt de woorden 'al reeds' bij elkaar. Ik zou kiezen voor het neutrale 'al' Het woord 'reeds' betekent trouwens hetzelfde maar is veel formeler. - De tweede alinea van je theoretisch duiding is voor mij niet duidelijk. Wat is de reële rijkdom en hierbij de praktische bruikbaarheid. - Bij de referenties moet er na de uitgeverij een punt komen.
feedback Laure De Wolf
Ik vind dit over de hele lijn een duidelijke gestructureerde Wiki.
- Zou het mogelijk zijn om het schema van Bauwens nog iets groter te plaatsen?
- Ik zou bij alle schuingedrukte citaten een APA referentie gebruiken ( naam, jaartal) vb. (Bauwens,2014)
- Je gebruikt de woorden 'al reeds' na elkaar. Ik zou hier enkel 'al' gebruiken.
Je voorbeelden zijn duidelijk en to the point beschreven. Ze verhelderen het begrip.
Begin een overleg over Onderwijs in relatie tot P2P/Cognitief kapitalisme
Op overlegpagina's wordt besproken hoe we de inhoud op Wikibooks zo goed mogelijk kunnen maken. U kunt deze overlegpagina gebruiken om een overleg te starten over het verbeteren van Onderwijs in relatie tot P2P/Cognitief kapitalisme.
