Overleg gebruiker:Beetjedwars/VARIA

Verantwoording

Enige zaken die de hoofdbron van dit boekje, Michel Rouche (Geschiedenis van het persoonlijk leven) hier stelt, heb ik vervangen door de stellingen van Keith Thomas (Religion and the decline of magic).

1. Zo stelt Michel Rouche dat magie na de tiende eeuw slechts nog door een enkeling werd uitgeoefend op het platteland. Dit lijkt echter zeer onwaarschijnlijk: de magie heeft in sterke mate voortgeleefd tot zeker 1720 (Keith Thomas: "in elk dorp was minstens een magiër" en ook in de steden werden vormen van magie intensief bedreven). De magie is in de 18de en 19de eeuw vooral door enkelingen voortgezet op het platteland, maar is sinds 1960 toch wel aan een revival begonnen in de New-age-beweging.
2. Verder stelt Michel Rouche dat magie streng verboden zou zijn door de kerk. Volgens Keith Thomas waren dat echter maar woorden en werd de magie over het algemeen weinig concreets in de weg gelegd.

Keith Thomas en Joseph Klaits zijn daarin eensluidend. Vriendelijke groet, beetjedwars 19 jun 2009 10:51 (CEST)