Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Samenwerkingsconsumptie
Ik vind je wiki over het algemeen goed genoeg om een 6 te krijgen. Daarom heb ik ook slechts enkele kleine opmerkingen:
- Je afbeelding waarnaar je verwijst, ontbreekt nog.
- Het begin van je theorie is een herhaling van de definitie. Dit hoeft voor mij niet, aangezien het geen meerwaarde biedt.
- Persoonlijk zou ik in de link met P2P met de inhoud van de laatste alinea beginnen, omdat je daar meer expliciet de link met P2P aanhaalt en de alinea's over het materiële en immateriële dit meer verdiept/uitlegt.
- Je voorbeeld is zeer duidelijk.
- Ik weet niet of je links ook referenties mogen zijn.
Ik deel de visie van de eerste persoon die feedback geeft, dus over het algemeen goed, maar ik zou toch nog het volgende eens bekijken:
-je haalt twee auteurs aan in je theoretische stuk. Ik zou minstens de originele bronnen even bekijken (heb je een sprekend citaat van die auteurs?), en rechtstreeks naar die bronnen (auteurs dus) verwijzen.
-ik zou in je theoretische stuk (en dan met name over het stuk waar je de discussie tussen Bauwens en die andere auteur aanhaalt) wat meer toelichting geven. Hier en daar een toelichtende zin extra kan wonderen doen.
-het tweede stukje van je definitie is voor mij nog een beetje abstract - je moet al veel gelezen hebben, om er iets van te maken. Kan je het nog even bekijken.
-laat misschien nog even iemand de taal bekijken: bv. 'bij de website' is geen goed Nederlands, denk ik. En sommige zinsconstructies 'kraken' nog wat - geen groot probleem, maar het helpt als alle zinnen heel vlot lopen.
-het stukje over Dafemos lijkt me prima, maar af en toe blijft het wel abstract. wil je daar nog eens even naar kijken/doorgaan?
-beetje vreemd inderdaad dat sommige linken en referenties hetzelfde zijn - zou toch wat andere linken proberen zoeken dan