Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Polyarchie
P2P
• Kan je misschien nog een klein woordje uitleg geven bij wat je bedoelt met ‘valse conflicten’?
• Ik vind het een heel duidelijke uitleg!
Voorbeeld
Kritische noot bij je voorbeeld vind ik positief
Theoretische duiding
Net zoals je bij polyarchie het werkwoord ‘archein’ gebruikt (= de infinitief), zou je bij democratie ook beter ‘kratein’ i.p.v. ‘krateo’ gebruiken. Kratein is tevens de infinitief en krateo de eerste persoon. Dit is maar een klein detail.
Je hebt een eerder korte, maar zeer duidelijke en krachtige wikipagina geschreven, wat het belangrijkste is! Een aangename pagina om door te nemen!
Binnen P2P
Je vernoemt Dahl en Lindblom. Misschien kan je best ook even zeggen wie ze zijn en waarom je dus naar hen verwijst. Hoe hoort iedereen via uitkeringen eens tot een minderheids- en meerderheidsgroep?
Voorbeeld
Je voorbeeld binnen bedrijven begrijp ik, maar het stukje daarboven is voor mij niet helemaal duidelijk. Hier vermeld je Dahl weer, maar je legt niet uit waarom hij polyarchie niet ziet als een conceptie van de democratie. Dit verklaar je wel in je theoretische duiding. Als het niet echt noodzakelijk is om Dahl in je voorbeeld dan al vernoemen, zou ik hem daar nog weglaten.
Dit waren vragen die ik me stelde tijdens het lezen van je wiki, maar voor de rest vind ik het een duidelijke pagina. je hebt je wiki goed onderbouwd met verschillende bronnen.
Definitie
Na het lezen van de definitie zit in nog met een onzeker gevoel over wat polyarchie juist is.
P2P
Dit deel is duidelijk. Echter gebruik je het begrip 'commons' zonder deze uit te leggen.
Ook het voorbeeld en de theoretische duiding zijn leesbaar/duidelijk en kernachtig. Goed werk.
Mijn reactie op de derde en laatste feedbackronde:
- Ik heb een tweede definitie bijgevoegd, die wat meer duidelijkheid brengt. - Ik heb voorbeeld wat uitgebreid in de hoop dat het duidelijker wordt. Maar het is moeilijk om een beter voorbeeld van polyarchie te geven aangezien wij niet vertrouwd zijn met dit begrip en (onterecht) spreken van een democratie. Er kan dus verwarring ontstaan over het voorbeeld van stemrecht. Maar volgens Dahl is een democratie iets wat we ambiëren en is een polyarchie hetgene dat effectief voorkomt. In het tweede deel van het voorbeeld gaat het over bedrijven waar zo een structuur nog niet ingeburgerd is, integendeel, over het algemeen hebben de meeste bedrijven een duidelijke hiërarchie.
- De kritische noot bij het voorbeeld laat ik daar liever staan omdat dit duidelijk ingaat op het voorbeeld en niet op de theoretische duiding.
- Aan de hand van de etymologie maak ik het onderscheid duidelijk tussen democratie en polyarchie, daarom verkies ik het ook om dit bij theoretische duiding te laten staan en niet bij de definitie.