Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Peer

ANTON DE POOTER

"Peer: Personen", komt wat vreemd over. Ik zou dit in een zin gieten. "waarbij het internet wordt gebruikt om gegevens uit te wisselen tussen gebruikers van elk netwerk", plots gaat het over internet. Ik begrijp het wel, maar het leest niet aangenaam, voor toch niet althans. Ik zou de hele inleiding herschrijven. Alle informatie staat erin, maar ik vind deze niet fijn om te lezen.

Concept in relatie Duidelijke. Wel veel referenties naar pagina's. Ik denk wel dat dit mag, misschien toch even navragen?

Voorbeelden Voorbeeld is ook duidelijk, misschien nog een ander voorbeeld? Een meer globaal voorbeeld?

Theoretische Duiding Goede tekst. Ik zou de layout wel aanpassen zodat het gemakkelijker leest. Eventueel wat witregels.

Referenties Ik heb de referenties anders gedaan. Bv sommige zaken in het cursief. Maar moet dit zelf nog eens goed nakijken, dus kan ook aan mij liggen :-)

Feedback van Marthe Jans

Algemeen

- De wiki zou nog iets vlotter lezen als je wat meer zou werken met alinea's. Nu zijn het nogal grote blokken tekst.

Definitie

- Het is een duidelijke definitie

- Misschien kan je 'Peer: Drie mogelijkheden' in een volzin schrijven. Dat leest iets aangenamer en is minder plots.

Peer en P2P

- In de titel mag je 'conceptnaam' vervangen door Peer

- De eerste zin in nogal lang. Dit heeft ook wel te maken met het feit dat je de titel van het boek hierin vermeldt. Ik vraag me af of het nodig is om hier ook de ondertitel te vermelden? Want als je deze zou weglaten, maakt dat de zin al meteen een stuk korter.

- Goed dat je ook vermeld dat de derde definitie niet relevant is

Voorbeeld

- Leuk en herkenbaar voorbeeld, goed uitgewerkt

- In het begin van je voorbeeld staat er dat dit vak in de 2e fase werd gegeven, als ik het mij goed herinner was dit de eerste fase?

Theoretische duiding

- Volgens mij ontbreken hier nog enkele referenties. Ook als je niet letterlijk citeert moet je toch refereren op het einde van een alinea.

- Je verwijst naar tabel 2, maar deze is nergens te vinden.

- Het is een zeer duidelijke beschrijving die heel goed te volgen is!

Externe links

- Misschien kan je hier ook volzinnen schrijven in plaats van bijvoorbeeld peerfeedback:...

Referenties

- De titels van de bronnen moeten schuingedrukt staan, dit is misschien weggevallen met het overzetten naar de wiki

- Wanneer er geen datum staat moeten er punten na s en d (s.d.)

Nog veel succes!

---

Clara Wouters

Mijn oprechte excuses voor de laattijdigheid van mijn feedback. Hopelijk heb je er nog iets aan!

Peer: --> Puur vormelijk: ik zou in het eerste puntje gewoon beginnen met 'Personen die gelijkwaardig zijn...'. Zoals je in het tweede en derde puntje ook gedaan hebt. Tenzij je ervoor kiest om in puntje twee en drie ook te beginnen met 'In een tweede benadering gaat het om...'.

P2P --> Eerste zin: Is het juist om zo te refereren naar het boek 'De wereld redden'? Ik zou dit nog eens nazien.

Theoretische duiding--> wat bedoel je met tabel 2?

Algemeen --> Je refereert heel weinig in de tekst. Ben je het hier en daar vergeten of haal je grote stukken informatie uit een beperkt aantal teksten?

Duidelijk geschreven! Goed zo!