Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Schaarste: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikibooks
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 25: Regel 25:
- Ik vind het niet zo duidelijk als je zegt: De noden die verbruik leiden zijn binnen die maatschappij geleerd --> ik vind deze zin een beetje moeilijk te begrijpen. Ik denk wel dat ik het juist interpreteer, gezien het kader dat je eerst schept. Maar ik denk dat je de zin nog duidelijker kunt formuleren.
- Ik vind het niet zo duidelijk als je zegt: De noden die verbruik leiden zijn binnen die maatschappij geleerd --> ik vind deze zin een beetje moeilijk te begrijpen. Ik denk wel dat ik het juist interpreteer, gezien het kader dat je eerst schept. Maar ik denk dat je de zin nog duidelijker kunt formuleren.


- Je hebt nu 'maar' twee externe links. Misschien kan je er nog wel een filmpje ofzo vinden waarbij je theorie met je drie stromingen op een andere manier uitgelegd worden? Want dat is een stukje waar je echt aandachtig moet zijn om het te begrijpen.


Hopelijk ben je er iets mee.
Hopelijk ben je er iets mee.

Versie van 23 nov 2014 13:46

Hey,


Hier zijn een aantal feedbackpuntjes met betrekking tot jouw wiki:

- In het algemeen vond ik het een zeer duidelijke wiki! Niet te lange/korte zinnen, duidelijke informatie, to-the-point gebleven met duidelijke rode draad en essentie.

- Het voorbeeld maakt een goede link tussen p2p en de theorie, je kan beide zaken begrijpen met het voorbeeld in het achterhoofd. Het is ook een voorbeeld waar iedereen voeling mee heeft.

- De links heb ik eventjes diagonaal bekeken. Ze lijken mij wel een meerwaarde om de wiki te staven en duidelijker te schetsen.


Werkpuntjes:

- Je hebt als tweede titeltje "conceptnaam en p2p", die 'conceptnaam' moet je nog veranderen in 'samenwerkingseconomie'. Dus als titel krijg je dan "samenwerkingseconomie en p2p". (Ik dacht toch dat dat de bedoeling was?)

- In diezelfde alinea staat: Men doet alsof er van een bepaald goed slecht een klein aantal te verkrijgen zijn, waardoor de klanten sneller geneigd zijn om het product te kopen. --> bedoel je "slechtS"? of hoe moet ik die zin dan begrijpen?

- Je zeg ook: "Men gaat produceren omdat het nuttig is, omdat het een bijdrage kan tot commons." --> hier mist ook nog een werkwoord denk ik? Misschien een foutje met het transformeren van word naar wiki.

- Ik mis bij je voorbeeld een referentie. Kan het zijn dat je die vergeten bent toe te voegen? Je hebt wel een externe link geplaatst over dat onderwerp. Misschien kan je dat als referentie voor je voorbeeld gebruiken?

- Je begint je theoretische duiding met: Schaarste is elke natuurlijke of menselijke ontoereikendheid van bronnen die objectief of subjectief nodig zijn om eender welk doel die de mens heeft te bereiken (Kincaid, 1983). Schaarste is met andere woorden het verschil tussen wat we kunnen hebben en we nodig hebben of willen. --> past dit ook niet bij het eerste stukje waar je 'de definitie' geeft? Op zich vind ik het niet storen als het bij de theoretische duiding staat, hoor. Het was maar een kleine bedenking.

- Ik vind het niet zo duidelijk als je zegt: De noden die verbruik leiden zijn binnen die maatschappij geleerd --> ik vind deze zin een beetje moeilijk te begrijpen. Ik denk wel dat ik het juist interpreteer, gezien het kader dat je eerst schept. Maar ik denk dat je de zin nog duidelijker kunt formuleren.

- Je hebt nu 'maar' twee externe links. Misschien kan je er nog wel een filmpje ofzo vinden waarbij je theorie met je drie stromingen op een andere manier uitgelegd worden? Want dat is een stukje waar je echt aandachtig moet zijn om het te begrijpen.

Hopelijk ben je er iets mee.

Groetjes Manon

Informatie afkomstig van https://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.