Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2025

Dank voor verbeterd sjabloon voor "Recepten met"

Dank voor het verbeterde sjabloon voor "Recepten met ingrediënt X". Ik had zelf al gezocht en geprobeerd om de volgorde alfabetisch te laten worden, maar dat was mij niet gelukt. Dus ik ben blij met jouw voorbeeld. Ik ben nu bezig om het ook op andere pagina's te verbeteren, maar het kan even duren voordat dat voltooid is (nog ruim 100 te gaan). JopkeB (overleg) 17 mei 2025 09:30 (CEST)

Alleen blijken de categorieën dan niet te worden getoond, wat bij de versie met 1 kolom wel gebeurt. Zie Kookboek/Keukens, waar eerst de versie met kolommen wordt getoond en vervolens die met 1 kolom. Hoe kan dat worden opgelost? JopkeB (overleg) 8 jun 2025 07:26 (CEST)

Ik heb "namespace = 0" weggehaald, en nu worden de cats wél getoond. Is dit wat je wilt? - Erik Baas (overleg) 24 jun 2025 01:38 (CEST) ('t blijft een lastig ding...)

Ja, dat klopt! Dank! Ik zal het ook elders aanpassen. JopkeB (overleg) 24 jun 2025 06:43 (CEST)

Sjabloon:Opmaak

Hallo Erik,

ik heb je wijziging teruggedraaid omdat die zo’n 288 pagina's onleesbaar maakte. Dat lijkt me behoorlijk ingrijpend, zeker omdat het oorspronkelijk om slechts 36 lintfoutjes ging. Lintfouten zijn natuurlijk onwenselijk omdat ze wijzen op kleine structurele of opmaakproblemen in de wikitext, die de rendering kunnen verstoren of de code lastig leesbaar maken. Toch zijn lintfouten vooral cosmetisch en hinderlijk, maar vormen ze geen gegronde reden om inhoudelijke pagina’s te verwijderen. De gebruikelijke werkwijze is: fouten corrigeren of bespreken, niet verwijderen. As er specifieke fouten zijn, zou het fijn zijn om die aan te pakken of te bespreken — misschien kunnen we samen kijken hoe we de pagina kunnen herstellen?

Met vriendelijke groet,

BeeBringer (overleg) 13 jun 2025 06:22 (CEST)

Klopt helemaal. Daarom heb ik je 11 maanden geleden ook gevraagd er even naar te kijken. - Erik Baas (overleg) 13 jun 2025 16:48 (CEST)

Het vreemde is dat ik de source code van de pagina helemaal geen tag vindt terwijl ie bij veel pagina's klaagt over een missing end-tag

BeeBringer (overleg) 13 jun 2025 17:13 (CEST)

Het gaat om de p tag BeeBringer (overleg) 13 jun 2025 17:13 (CEST)

Behalve dan in pagina Hypnotherapie bijvoorbeeld de combinatie

<p class="mw-empty-elt"></p>

Maar die lijkt me correct. BeeBringer (overleg) 14 jun 2025 07:35 (CEST)

Nee, de oorzaak zit veel dieper. Bij een test op Sjabloon:Opmaak/Test/Reeks zag ik dat de lintfout verdween na het isoleren van de regel met | Titel =. Helaas raak ik in Module:Layout de draad kwijt. NB.: Het kan ook een dwaalspoor zijn: er treedt nl. ook een Lua-fout op, en als die tot gevolg heeft dat de code niet verder uitgevoerd wordt is het alleen maar logisch dat de lintfout ook niet optreedt... - Erik Baas (overleg) 16 jun 2025 14:52 (CEST)

Overigens vraag ik me af hoe het mogelijk is dat mijn wijziging 288 pagina's onleesbaar maakte. Sjabloon:Opmaak waarschuwt nota bene zelf:

Scriptwaarschuwing: De Module:Layout is nog NIET gereed voor gebruik!

- Erik Baas (overleg) 5 jul 2025 00:35 (CEST)

Over externe links

Gisteren heb je een externe link in Kookboek/Spitskool uit de tekst verplaatst naar onderaan. In Wikipedia is dat inderdaad gebruikelijk, maar ik heb in mijn hoofd zitten dat een externe link in de tekst in Wikibooks wel is toegestaan.

1. Ik kan alleen Help:Gebruik_van_links#Externe_links vinden over externe links en daar staat niets over de plaats van externe links, alleen hoe je ze maakt. Weet jij wel een Help-pagina waarin staat dat externe links onderaan moeten staan?
2. Bij het plaatsen van externe links heb ik altijd de eindgebruiker in gedachten. Nu is Kookboek/Spitskool nog tamelijk beknopt en overzichtelijk, waarin je een kopje met externe links niet over het hoofd kunt zien. Maar er zijn ook grotere artikelen waarin het lastig heen-en-weer scrollen is en dan lijkt mij de plaats in de tekst het handigst, dan heb je hem gelijk bij de hand als je hem nodig hebt en dan zie je ook direct dat er één is.

Hoe denk jij hierover? JopkeB (overleg) 6 sep 2025 07:10 (CEST)

't Is geen kwestie van al dan niet toegestaan zijn, ik deed het omdat ik er zelf geen liefhebber van ben (understatement). Met zo'n link stuur je de lezer naar een andere website, en het is maar de vraag of die nog terugkomt; daar maken we Wikibooks niet voor! ;-) En het was al in het vierde woord, dus nog voordat men iets over over spitskool gelezen heeft. En dat is meteen het punt: de pagina gaat over spitskool, de nitraat is hier bijzaak.

PS Sorry dat ik nu pas antwoord; voor een serieuze reactie moet ik even gaan zitten, en ik stel nog wel eens iets uit... - Erik Baas (overleg) 11 sep 2025 00:52 (CEST)

Over Sjabloon:Kookboek 21 februari

In Sjabloon:Kookboek 21 februari heb ik een link geplaatst naar een recept buiten het Kookboek (nl. het Wikibook Chillipepers.nl, waar ook enkele recepten staan), wat niet goed gelukt is. Heb jij hier een oplossing voor? JopkeB (overleg) 4 okt 2025 15:43 (CEST)

Ai, dat had ik niet voorzien... zal even kijken! - Erik Baas (mobiel) (overleg) 4 okt 2025 17:28 (CEST)

Opgelost. Alleen moet je voor links buiten het kookboek wel de bijbehorende tekst invullen (heb ik in Sjabloon:Kookboek 21 februari al gedaan), anders wordt de complete link zichtbaar. - Erik Baas (mobiel) (overleg) 4 okt 2025 22:19 (CEST)

Dank! Ik heb gelijk de andere dagmenu's met Chillipepers.nl alvast gedaan en zo werkt het goed. JopkeB (overleg) 5 okt 2025 05:42 (CEST)

Waarom geen {{Navigatie recepten}} meer op receptenpagina's?

Ik zag dat je op ten minste twee receptenpagina's het sjabloon {{Navigatie recepten}} hebt verwijderd en ook niet vervangen hebt door het nieuwe {{Navigatie recepten}}. Waarom is dat? Op Sjabloon:Recept staat hij nog bovendien nog wel vermeld als verplicht onderdeel. En ga je ze dan van alle ±600 pagina's verwijderen?

Het lijkt mij wel handig om dit sjabloon onderaan een receptenpagina te hebben. Als je zelf een maaltijd wilt samenstellen, kun je snel naar bijgerechten surfen. JopkeB (overleg) 11 okt 2025 05:27 (CEST)

Mijn fout, ik had een ander sjabloon voor ogen, maar ze staan er weer. Sorry! - Erik Baas (overleg) 11 okt 2025 09:07 (CEST)