Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Publiek-commonsamenwerking

Uit Wikibooks
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Feedback van Hannah Jans

  • Ik zou het voorbeeldje van de treinen uit de definitie weglaten, zo wordt die algemener en ook korter.
  • De titel “conceptnaam en P2P” moet nog veranderd naar je eigen conceptnaam.
  • Bij de relatie met P2P zou ik kort uitleggen wat bedoeld wordt met de partnerstaat.--> Dit is al een ander concept; je kan hier beter gewoon een interne link naar maken.
  • Bij de zin “Bepaalde verantwoordelijkheden moeten algemeen worden gepland en gecoördineerd.”: bedoel je hier dat dit moet gebeuren om publiek-commonsamenwerking mogelijk te maken of moet dit gebeuren volgens de huidige logica van publiek-publieke samenwerking?
  • Bij het voorbeeld: wordt dit project nog uitgetest of wordt het echt al toegepast, en waar wordt het toegepast?
  • “Dit proces heeft tal van catastrofale gevolgen voor de planeet en de mens.”: ik zou hier kort toelichten wat voor gevolgen dat zijn en over welke commons je het dan hebt.
  • “Een belangrijk gevolg is dat de reële context van hulpbronnen mee in ogenschouw wordt genomen.”: deze zin heb ik zelf een paar keer moeten lezen, ik begrijp de inhoud niet helemaal. Ik denk dat je de zin wat anders moet formuleren zodat duidelijk is wat je precies bedoelt.
  • Algemeen: ik denk dat het niet echt nodig is om telkens het woordje commons of commoners tussen aanhalingstekens te zetten.
  • --> Begin je definitie ook echt als een definitie. Niet als het afzetting t.o.v. andere begrippen (want dan leidt je de aandacht te lang af van je eigenlijke concept). In je tweede paragraaf kan je je concept dan welafzetten t.o.v. publiek-publieke en blabla...
  • --> Verwijs in je definitie niet naar voorbeelden, dit is hier nog niet aan de orde.
  • --> Wat is een anti-privatisatieactivist?
  • --> maak interne link naar partnerstaat
  • --> Goed voorbeeld
  • --> Je bent je duiding bij je links vergeten.
  • --> We' kunnen besluiten' is een rare formulering voor ene wiki. Beter: 'Privatisering kan men dus tegengaan..'

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3de feedbackronde:

Ik heb enkel vragen voor diegene die mijn concept nog eens gaan nalezen. Ik krijg tegenstrijdige feedback.

1. Moet ik het woord commons nu steeds tussen haakjes zetten of is dit niet nodig?

2. Enkele lezers gaven aan dat ze mijn definitie niet goed begrepen en nood hadden aan een voorbeeld. Ik heb dit hier nu in verwerkt maar nu krijg ik de boodschap op dit eruit te laten. Geeft het verheldering voor jullie?

3. In het paragraaf van de definitie geef ik niet direct een definitie aangezien dit een totaal nieuw concept is. Ik wil gebruik maken van de voorkennis van de lezers om het concept te vatten. Is dit oke? Of denken jullie dat ik toch best begin met eerst een definitie?

Informatie afkomstig van http://nl.wikibooks.org Wikibooks NL.
Wikibooks NL is onderdeel van de wikimediafoundation.