Overleg:Onderwijs in relatie tot P2P/Liquid Feedback
In het eerste deel waar het concept wordt uitgelegd, refereer je verkeerd. De referentie moet bestaan uit de auteur en het jaartal en wanneer er geen auteur is, moet je beginnen met de titel. In de vierde laatste regel van dit deel gebruik je ook het begrip interactieve feedback, misschien kan je dit verder toelichten. Het is een duidelijk voorbeeld maar ook hier wordt verkeerd gerefereerd.
- Ivm refereren : Niet website zelf in je tekst zetten, maar wel vb. (Wikipedia, 2014). Bij referenties komt dan de website ...
nl. Wikipedia, de vrije encyclopedie. Liquidfeedback. Geraadpleegd October ?, 2014, via https://nl.wikipedia.org/wiki/Liquidfeedback --> aangepast
- De zin "Liquid feedback combineert aspecten van een niet gemodereerd, zelfgeorganiseerd discussieproces, namelijk gekwantificeerde en constructieve feedback, en aspecten van liquid feedback, namelijk gedelegeerde stemming en stemming bij volmacht" klopt volgens mij niet. --> zin aangepast
Kan je ook uitleggen wat je met gekwantificeerde feedback bedoelt? --> gebeurd
- bij je definitie spreek je in één van de laatste zinnen over organisatie, terwijl je daarvoor liquid feedback hebt uitgelegd los van een organisatie. --> aangepast
Heb je ergens een bepaald concreet voorbeeld gelezen van een discussiepunt dat door liquidfeedback in een politieke conferentie is terecht gekomen. Bij jouw illustratie spreek je over een mogelijk voorbeeld.
Welke denkers hebben het concept van directe en indirecte democratie besproken? --> aangepast
Bij externe links staan er ook websites bij die je ook al in je referenties hebt staan, maw waar je reeds van gebruik gemaakt hebt tijdens het maken van je wiki. De externe links zin bedoeld als extra's ter uitdieping. --> dat is zo omdat deze sites zeer veel informatie bieden omtrent Liquid Feedback die niet in deze wiki pasten, maar die wel zeer interessant zijn omtrent dit begrip.
Kathleen
Feedback derde feedback ronde: Liquid Feedback: ofwel altijd mét ofwel altijd zonder hoofdletter --> nu aangepast
5 externe linken nodig ipv 3: misschien aanvullen aansluitend bij theoretische duiding want die is nu nogal beperkt (soms staan daarbij zaken die eerder omschrijvend zijn). --> Er stonden wel degelijk 5 externe linken. Sommigen heb ik ook gebruikt om mijn wiki te schrijven, maar ik heb nooit heel de site gebruikt. Ze staan er dus tussen omdat er op de site nog interessante dingen staan over liquid feedback die ik niet gebruikte in mijn Wiki. Nu heb ik er nog twee toegevoegd die meer verdieping kunnen bieden in het theoretisch kader.
Gebruik naast wikipedia ook andere bronnen of laat je door wikipedia inspireren om deze op het spoor te komen. Nu is het niet duidelijk wie dit allemaal schrijft/aan het woord is. --> vijf van de elf bronnen die ik gebruikte waren niet Wikipedia. Ik heb nu nog andere bronnen geraadpleegd momenteel zijn negen van de veertien bronnen niet Wikipedia. Ook heb ik wat aanpassingen gedaan in de theoretische duiding zodat het duidelijker is wie er aan het woord is.